Р Е Ш Е Н И Е
№ 2082
гр.Пловдив, 13.11.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД №
5002/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от П.П.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 19-1030-005804
от 01.07.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“
Пловдив, с което на основание чл. 183 ал.5 т.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, му е наложено административно наказание – глоба, в размер на
100 лева, за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се излагат
доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. От фактическа страна се
посочва, че жалбоподателят е навлязъл на зелен светлинен сигнал в кръстовището,
но поради натовареността на трафика не е успял да премине на посочения сигнал,
а едва, когато същият се е сменил с жълт. Възразява се, че са допуснати
съществени процесуални нарушения в АУАН и НП, доколкото не е посочена посоката
на движение на МПС, както и причината за несъобразяване със светлинния сигнал.
При условията на евентуалност, ако съдът намери, че е извършено нарушение, се
посочва, че същото има характеристика на маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Поради изложеното от съда се иска отмяна на обжалваното НП.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, явява се лично и с упълномощеният
си адвокат – И.. По същество процесуалният представител посочва, че поддържа
депозираната жалба и от събраните по делото доказателства се установява нейната
основателност.
Въззиваемата страна – ОДМВР
Пловдив, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 04.06.2019 г. около 12:40 часа
жалбоподателят П.П. управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, рег.
№ ***, собственост на И.Т.,*** посока бул. „Пещерско шосе“ в гр. Пловдив. На
кръстовището между двете улици, жалбоподателят П. навлезнал на зелен светлинен
сигнал, като подал светлинен сигнал за завой наляво. Поради натовареността на
движението, жалбоподателят следвало да престои в кръстовището, докато изчака
преминаването на леките автомобили, които били с предимство. Едва след като
светнал жълт сигнал на светлинната светофарна уредба, а впоследствие и червен,
същият успял да направи завой наляво.
Извършването на маневрата на
червен сигнал било възприето от свидетеля К.К., който спрял за проверка
управлявания от жалбоподателя автомобил. Свидетелят К. съставил на
жалбоподателя П. АУАН бл. № 199683/04.06.2019 г., с който му вменил нарушение
по чл. 6 т.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН, било постановено
обжалваното НП.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установява на първо място от разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели – К.К. и И.Т.. Съдът възприема показанията на свидетелите,
доколкото същите се явяват преки и непротиворечиви. Така възприетата от съда
фактическа обстановка се установи и от приобщеното по делото писмено
доказателство - АУАН бл. № 199683/04.06.2019 г.
Относно приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът
след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така
представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42
и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава
право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в
тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.
Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват
съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
В тази връзка не се споделят
доводите на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения в хода
на административнонаказателното производство, доколкото не е посочена посоката
на движение на управляваното от жалбоподателя МПС. Съдът намира, че в
достатъчна степен е определено мястото на вмененото нарушение – гр. Пловдив,
кръстовището на ул. „Царевец“ и бул. „Пещерско шосе“ и обстоятелствата, при
които се твърди да е извършено. Следва да се има предвид, че за да е налице
описание на фактическата обстановка в АУАН и НП, следва от обективна страна да
са посочени всички елементи от състава на вмененото нарушение. Доколкото
посоката на движение на МПС-то не е от тях, съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
От правна страна съдът намира следното:
Съобразно чл. 6 т.1 ЗДвП участниците
в движението следва да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали.
Съгласно чл. 12 ал.1 от ЗДвП за регулиране движението на
пътните превозни средства на кръстовища, пешеходни пътеки, стеснени и други
участъци от пътя се използват пътни светофари, които подават сигнали с немигащи
и мигащи светлини с червен, жълт и зелен цвят. Значението на тези сигнали е
регламентирано в ППЗДвП, като в чл. 31 т.1 е посочено, че червена
светлина - означава "Преминаването е забранено". Водачите на пътни
превозни средства не трябва да преминават "стоп-линията" или, ако
няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът. Според
настоящия съдебен състав обстоятелството, че жалбоподателят е преминал именно
на червен сигнал на светофарната уредба не се установи по несъмнен начин. Това
следва от показанията на свидетеля Т. – пряк очевидец на случилото, който
посочва, че при навлизане в кръстовището сигналът на светофарната уредба е бил
зелен. Другият свидетел – очевидец, К. от своя страна не можа да си спомни
конктрения случай, респ. единственият пряк доказателствен източник се явяват
именно показанията на свидетеля Т., които както вече беше посочено съдът
кредитира. Правилно, както е отбелязано в депозираната тъжба, в случай на
навлизане в кръстовището на зелен светлинен сигнал, и последващата промяна на
жълт и червен светлинен сигнал, водачите, които се намират в кръстовището,
следва да го освободят. Следователно за съставомерността на посоченото
нарушение, следва да се установи, че жалбоподателят е навлезнал в кръстовището
на червен светлинен сигнал, което обаче не следва от събраните по делото
доказателства. Това обуславя незаконосъобразност на обжалваното НП, в частност неговата
неправилност, предвид което същото следва да бъде отменено.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-1030-005804 от 01.07.2019 г., издадено от
Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на П.П.П.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 183 ал.5 т.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, му е наложено административно наказание – глоба, в
размер на 100 лева, за нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС