О П
Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /23.09.2020г. град Търговище
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ пети състав
На двадесет и трети септември 2020 година
В закрито подготвително съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
като извърши проверка по реда на чл.374 от ГПК и за да се произнесе по
исканията на страните по т.д.№26 по описа за 2019г., констатира след-ното:
Производството
по чл.365, ал.1 от ГПК е образувано по искова молба на ищеца „Лес Груп“ЕООД-гр.Търговище, ЕИК ********* срещу
ТП-ДЛС“Черни лом“-гр.Попово и „Североизточно държавно предприятие“-гр.Шумен,
ЕИК ********* за присъждане на обезщетения по
чл.49 от ЗЗД в общ размер на 242 208.30 лв. за имуществени вреди, както
следва-125 509.89 лв. от пропусната полза от неизпълнен договор №68/02.09.
2015г. за добив на дървесина и договор №74/ 23.09.2015г. за продажба на
дървесина, съдебни разноски по т.д.№13/2016г. на ОС-Търговище в размер на 24 919 лв., ведно с лихва за
забава в размер на 10 356.39 лв. за периода 16.01.2016г.-19.02.2020г.,
сумата 18 461.17 лв. по изпълнителен лист №11/2018г., ведно с лихва за
забава в размер на 2 720.37 лв. за периода 23.05.2018г.-19.02.2020г. и
сумата 4 800 лв. разноски по ДП №66/ 2019г.на ОДМВР-Търговище, ведно с
лихва за забава в размер на 240 лв. за периода 24.08.2019г.-19.02.2020г., в
резултат виновно противоправно поведение на директора
на ТП-ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, изразяващо се в подбудителство
към лъжесвидетелстване и съставяне на документи с невярно съдържание, използвани
в съдебния спор по чл.82 от ЗЗД, обуславящо ангажиране на
гаранционно-обезпечителната отговорност на ответниците.
По реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците с оспорване на претенциите, предвид наличието
на влязло в сила съдебно решение по спора, както и липса на материалноправни
предпоставки за уважаването им.
След
проверка по реда на чл.129-130 от ГПК и в
изпълнение на служебното си задължение при всяко положение на делото да следи
за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, окръжният съд
констатира следното:
Видно от
обстоятелствената част и петитума на исковата молба,
макар и позовавайки се на деликт от страна на
директора на ответното ловно стопанство, ищецът всъщност се домогва до
пререшаване на съдебния спор по т.д.№13/2016г. на Окръжен съд-Търговище за
присъждане на обезщетения по чл.82 от ЗЗД за вреди от неизпълнен договор
№68/02.09.2015г. за добив на дървесина и договор №74/23.09. 2015г. за продажба
на дървесина, разрешен окончателно с влязло в сила решение №138/21.06.2017г. по
в.т.д.№83/2017г. на Апелативен съд-Варна, с което претенциите за главница и
лихви изцяло са отхвърлени, разрешени са и въпросите относно дължимите съдебни
разноски.
Съгласно
разпоредбите на чл.299, ал.1-2 от ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение,
не може да бъде пререшаван, освен случаите, когато законът разпорежда друго,
като повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
В конкретния
случай, претендирайки обезщетения от неизпълнение на посочените договори, ищецът
излага твърдения за подбудителство към
лъжесвидетелстване и съставяне на документи с невярно съдържание, използвани в
съдебния спор по чл.82 от ЗЗД.Посочените доводи са всъщност основания за отмяна
на влязлото в сила решение по търговския спор по чл.303, ал.1, т.2 от ГПК, по
каквато молба на ищеца вече е налице произнасяне с решение №201/27.12.2019г. по
т.д.№2294/2019г. на ВКС, IIт.о., като същата е оставена без
уважение.Прекратено е и наказателното производство по ДП №66/ 2019г.на
ОДМВР-Търговище, като относно направените в същото разноски, липсва правна
възможност за присъждане в настоящото производство.
С оглед на тези
обстоятелства, относно дължимостта на претендираните суми е налице формирана сила на пресъдено нещо, включая и относно
сегашния принципал на ловното стопанство, която е
пречка за съществуването на правото на иск, поради което производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№26/2020г. по описа на Окръжен съд-Търговище, на осн.чл.299, ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: