№ 2198
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110141850 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.02.2025 год. от 10.05 часа.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Образувано е по искова молба от „Д....“ ЕООД срещу „О.........“ ООД, с която е
предявен иск по чл.55, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 680,40лв. – получена от ответното дружство без основание. Ищецът
твърди, че между него и ответника не са налице търговски отношения. Въпреки това
ответното дружество е издало Фактура № ..... от 07.12.2022 г., с основание за плащане:
“администриране на google maps профил в интернет" за сума в размер на 226,80 лева с
включен ДДС, Фактура № .......... от 02.02.2023 г., с основание за плащане: "оптимизация по
ключови думи в Интернет" за сума в размер на 226,80 лева с включен ДДС и Фактура №
........ от 21.05.2024 г., с основание за плащане: "администриране и поддръжка на локация в
интернет" за сума в размер на 226,80 лева с включен ДДС., като ищецът е заплатил сумите
по фактурите. Ищецът заявява, че дружеството никога не е влизало в търговски отношения с
"О........." ООД за изпълнение на каквито и да е услуги, свързани с администриране,
поддръжка и оптимизация на google maps профил, ключови думи и др. Ответното дружество
не е изпълнило нито едно от посочените в горепосочените фактури задължения, въз основа
на което е реализиран състава на неоснователно обогатяване по смисъла на закона за
задълженията и договорите. Посочва, че плащанията по горепосочените фактури са
извършени от счетоводството на ищеца без основание, тъй като служителите не са
запознати с търговските отношения на дружеството. Твърди, че Д е предприел действия да
събере вземането си извънсъдебно, изпратил е покана за доброволно изпълнение на
задължението на ответното дружество, но опитите му за доброволно разрешаване на спора
са останали без резултат. Сочи се в исковата молба, че вследствие неизпълнение на
задължението за връщането на посочените суми ответникът е изпаднал в забава и дължи
обезщетение в размер на законната лихва за забава, изчислена върху размера на дължимата
главница, за периода от деня, следващ датата на неоснователното обогатяване до настоящия
момент или сумата в общ размер от 92,95 лева. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. След срока е постъпил
такъв, като ответното дружество дава становище за неоснователност на предявените искове.
Твърди, че между страните са сключени общо три отделни договора, като от страна на
ответника е налице изпълнение по тях, поради което сумите са платени основателно и не
следва да бъдат връщани.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже плащане на
претендираната сума, представляващи получени без основание суми от ответното
дружество,к както и обстоятелството, че е поставил ответника в забава.
В тежест на ответника е да установи наличието на основание за получаване на
сумите, респ. наличието на валидно правоотношение между страните, за което не сочи
доказателства. ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че процесните суми
по представените по делото фактури са заплатени.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и
приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2