№ 125
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Б. Вътков
при участието на секретаря Валя Г. Пенова
като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело №
20221450101248 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
„ЕОС МАТРИКС ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЖК
Малинова долина, ул. Рачо Петков - Казанджията 4-6, ет.6, сграда Матрикс
Тауър ет.6, общ. Столична, обл. София (столица), чрез пълномощник адв. А.
К., е предявило иск против В. Н. Г. с ЕГН: ********** и адрес: с. Синьо
бърдо, УЛ. „Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман, обл. Враца, с който ищецът моли
съда да признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи
изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 855/2022 г. на МзРС, Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 371/02.08.2022 г. за
сумата от 1 988.42 лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.)
главница.; сумата 471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до
29.07.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от
29.07.2022 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до окончателното
изплащане на вземането. Претендират се разноски по заповедното
производство и разноски по настоящото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответника оспорва иска, без да оспорва представените по делото писмени
доказателства.
Правната квалификация на претендираните права е чл. 422 ал. 1 ГПК.
1
Събрани са писмени доказателства. Приложено е ч. гр. д. №855/2022 г.
на МзРС.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
От приложеното по делото ч. гр. д. №855/2022 г. на МзРС е видно, че
съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№371/02.08.2022 г., с която е разпоредил длъжникът В. Н. Г. с ЕГН:
********** и адрес: с. Синьо бърдо, УЛ. „Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман,
обл. Враца, да заплати на кредитора „ЕОС МАТРИКС” EООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша,
ж.к. „Малинова долина”, ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4-6, сумата от 1
988.42 лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.) главница.;
сумата 471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до 29.07.2022
год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 29.07.2022 г.
(датата на подаване на заявлението в съда) до окончателното изплащане на
вземането. Посочено е, че вземането произтича от неизплатени задължения по
Договор за потребителски кредит от 12.09.2018 г. сключен между "......." и В.
Н. Г., прехвърлен с цесия на заявителя.
Против издадената заповед за изпълнение от длъжника е постъпило
писмено възражение в срока по чл. 414 ал.2 ГПК, във връзка с което в
дадения на заявителя едномесечен срок е предявен настоящия установителен
иск по чл. 422 ГПК, поради което същият е допустим.
По делото е представено заверено копие от Договор за предоставяне на
потребителски кредит без обезпечение от 12.09.2018 г. сключен между "......."
и В. Н. Г., по силата на който банката е предоставила на ответника
потребителски кредит в размер на 2100 лв., който ответника се е задължил да
върне на 74 месечни вноски, всяка по 36.34 лв., считано от 10.10.2018 г. на 10-
то число от месеца, видно и от представения в заверено копие погасителен
план.
По делото е представен Договор за прехвърляне на парични вземания от
15.12.2021 г., сключен между ..................... и „ЕОС Матрикс” ЕООД, съгласно
който кредиторът- цедент е прехвърлил на ищцовото дружество- цесионер
чрез цесия вземанията си към свои длъжници по договори за потребителски
кредит с поръчители/без поръчители, кредитна карта или овърдрафт, като
2
вземанията са определени и подробно индивидуализирани в приложение, в
което е включен и ответника.
С исковата молба е представено пълномощно от законните
представители на „...................“ АД, с което банката- цедент е упълномощила
Адвокатско дружество „Иванов и Денев” –гр. Стара Загора с правото да
уведоми всички длъжници по законоустановения ред и съгласно одобрените
образци към договора за цесия , сключен между „...................“АД и „ЕОС
Матрикс” ЕООД, по силата на който вземанията към конкретните длъжници
се прехвърлят на „ЕОС Матрикс” ЕООД.
С исковата молба е представено и Уведомление за извършено
прехвърляне на вземания, отправено до ответника, в което се сочи, че от
името на банката кредитор, чрез пълномощника адв. А. К., длъжникът се
уведомява, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.12.2021
г. ..................... в качеството си на продавач е прехвърлил на „ЕОС Матрикс”
ЕООД всички свои вземания към него, включително и неговото задължение
към банката кредитор. Уведомлението е изпратено на ответника по пощата с
обратна разписка, от която е видно, че същото е било върнато с направеното
отбелязване „уведомен за цесията и ПДП, и уведомл. За предсрочна
изискуемост“.
Горните обстоятелства не се оспорват от ответника.
От правна страна:
За да бъде уважен предявеният иск, съобразно разпределената
доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно
доказване да установи наличието на облигационно правоотношение между
прехвърлителя на вземането ..................... и ответника, възникнало по силата
на Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от
12.09.2018 г. сключен между "......." и В. Н. Г., по силата на който банката е
предоставила на ответника потребителски кредит в размер на 2100 лв., който
ответника се е задължил да върне на 74 месечни вноски, всяка по 36.34 лв.,
считано от 10.10.2018 г. на 10-то число от месеца, прехвърляне на вземането
от стария кредитор на ищеца и уведомяване на длъжника за извършеното
прехвърляне на вземането от цедента с договора за цесия от 15.12.2021 г. В
тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си, и е
заплатил напълно вноските си по договора за кредит в уговорения срок.
3
С оглед събраните доказателства, съдът намира, че исковата претенция
е доказана от ищеца. Съдът намира за установено по безспорен начин
наличието на валидно облигационно правоотношение между ..................... и
ответника по процесния договор за потребителски кредит. Усвояването на
сумата по кредита не се оспорва от страна на ответника, не се спори и относно
липсата на изпълнение на поетите от него с договора задължения да заплаща
на падежа уговорените месечни погасителни вноски, нито относно липсата на
погасяване на дълга в уговорения краен срок, като неизпълнението му
продължава и към настоящия момент. Предвид горното, съдът намира за
доказано основанието на иска, а именно съществуването на договорно
правоотношение между ..................... и ответника, неговия предмет –
предоставяне на сума в заем, чието връщане се претендира поради
неизпълнение от страна на ответника. По делото не се спори относно размера
на задължението на ответника, а именно сумата от 1988.42 лв. главница, и
сумата от 471.03 лв. договорна лихва, дължима за периода от 10.03.2019 г. до
29.07.2022 г., като не са ангажирани доказателства за плащане сумата.
С оглед изложеното по-горе, както и обстоятелството, че ответника не
твърди и не ангажира доказателства да е извършил плащане на прехвърлената
сума, съдът следва да приеме, че цесионерът „ЕОС Матрикс” ЕООД се явява
носител на процесното вземане и ответника му дължи претендираната с
исковата молба суми, поради което предявеният иск по чл.422 ГПК е
основателен и доказан.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че ответника дължи
на ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД претендираните суми в размер на 1 988.42
лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.) главница.; сумата
471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до 29.07.2022 год., ведно
със законната лихва върху главницата, начиная от 29.07.2022 г. (датата на
подаване на заявлението в съда) до окончателното изплащане на вземането,
поради което предявеният иск с правно основание чл. 422 ал. 1 ГПК, следва
да се уважи изцяло като основателен и доказан.
Предвид основателността на главния иск за дължимост на главницата по
договора за кредит, основателно е и акцесорната претенция за дължимост на
законната лихва, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК – 29.07.2022 г. до окончателното плащане на
4
вземането.
На основание чл. 78 ал.1 ГПК същият следва да заплати на ищеца
сумата от 229.20 лв. за направените в заповедното производство разноски, и
сумата от 80.44 лв. за направените в настоящото исково производство
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Н. Г. с ЕГН:
********** и адрес: с. Синьо бърдо, ул. „Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман, обл.
Враца, че същия дължи изпълнение на „ЕОС МАТРИКС ЕООД с ЕИК:
********* и адрес: гр. София, ЖК Малинова долина, ул. Рачо Петков -
Казанджията 4-6, ет.6, сграда Матрикс Тауър ет.6, общ. Столична, обл. София
(столица), по издадената по ч. гр. дело № 855/2022 г. на МзРС, Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 371/02.08.2022 г. за
сумата от 1 988.42 лв. (хиляда деветстотин осемдесет и осем лева и 0.42 ст.)
главница.; сумата 471.03 лв. –договорна лихва за периода 10.03.2019 г. до
29.07.2022 год., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от
29.07.2022 г. (датата на подаване на заявлението в съда) до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА В. Н. Г. с ЕГН: ********** и адрес: с. Синьо бърдо, ул.
„Ген. Столетов“ 2А, общ. Роман, обл. Враца, да заплати на „ЕОС МАТРИКС
ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЖК Малинова долина, ул. Рачо
Петков - Казанджията 4-6, ет.6, сграда Матрикс Тауър ет.6, общ. Столична,
обл. София (столица), направените деловодни разноски в заповедното
производство в размер на 229.20 лв. за внесена държавна такса и адвокатско
възнаграждение, както и направените деловодни разноски в исковото
производство, в размер 80.44 лв. за внесена държавна такса.
Ответника може да заплати горните суми по банкова сметка на ищеца
– "......." IBAN BG91UBBS........................... BIC UBBSBGSF.
Решението може да се обжалва от страните пред ВрОС в двуседмичен
срок от съобщаването му.
5
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
6