№ 13071
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110107846 по описа за 2022 година
Предявени са искове от П. В. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, **, ап.63, чрез
адв.Н., със съдебен адрес гр.Ботевград, -**, насочени срещу „Топлофикация София“ ЕАД,
със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от
Александър Алксандров, за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответното
дружество сумите, за които на 27.04.2016 г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№
29290/2014 г. по описа на СРС, 25 състав, въз основа на който е образувано изп.дело №
20168410408927 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег.№ 841 от КЧСИ, а именно: главница
за периода от 01.05.2011 г. до 30.04.2013 г. в размер на 2538.27 лв. и законна лихва за
периода от 30.06.2011 г. до 15.04.2014 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени изпълнителен лист от 27.04.2016 г., издаден по
ч.гр.д.№ 29290/2014 г. по описа на СРС, 25 състав, покана за доброволно изпълнение до
ищеца по изп.дело № 20168410408927 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег.№ 841 от
КЧСИ, писмо-отговор от ЧСИ Неделчо Митев до ищеца.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Направил е искане за изискване на изп.дело № 20168410408927 по описа на ЧСИ
Неделчо Митев, рег.№ 841 от КЧСИ, както и на ч.гр.д.№ 29290/2014 г. по описа на СРС, 25
състав.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважат исканията на
ответника за изискване на образуваното изп.дело за събиране на процесните вземания,
както и на делото пред СРС, по което те са присъдени, като в случай, че последното е
унищожено, да се изиска заверен препис от заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК с
отбелязване датата на влизане в сила.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от П.
В. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, **, ап.63, чрез адв.Н., със съдебен адрес
гр.Ботевград, -**, насочени срещу „Топлофикация София“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от Александър Алксандров, за
признаване за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество сумите, за които на
27.04.2016 г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 29290/2014 г. по описа на СРС, 25
състав, въз основа на който е образувано изп.дело № 20168410408927 по описа на ЧСИ
Неделчо Митев, рег.№ 841 от КЧСИ, а именно: главница за периода от 01.05.2011 г. до
30.04.2013 г. в размер на 2538.27 лв. и законна лихва за периода от 30.06.2011 г. до
15.04.2014 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молбата се сочи, че въз основа на изп.лист по ч.гр.д.№ 29290/2014 г. по
описа на СРС, ответникът е образувал пред ЧСИ Неделчо Митев, рег.№ 841 от КЧСИ
изп.дело № 20168410408927. Според ищеца в това изп.производство не са извършвани
същински изп.действия. Изпращани са запорни съобщения, последното от които от
02.02.2017 г., по които не са налагани запори и същите не са в състояние да прекъснат
започналата да тече погасителна давност. В исковата молба се сочи, че давността за
процесните вземания е изтекла най-късно на 02.02.2020 г., като са били налице и
предпоставките по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК за прекратяване на изп.дело, но нарочен акт от
ЧСИ не е издаден.
С оглед на това от съда се иска да се установи недължимостта на процесните суми.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът оспорва иска с твърдения за
приложение на общата 5-годишна погасителна давност за процесните вземания, като цитира
съдебна практика в тази насока. Излага подробни доводи, че влезлите в сила заповеди за
изпълнение по своите правни последици са аналогични с влезлите в сила решения.
Отделно от това се сочи, че с молбата за образуване на изп.дело пред ЧСИ Сия
Халаджова от 31.03.2017 г. давността е прекъсната, доколкото в нея се съдържа искане за
предприемане на изп.действия и възлагане на ЧСИ на правата по чл.18 от ЗЧСИ.
Ответникът се позовава на мотивите на ТР 2/2015 г. по тълк.дело № 2/2013 г. на
ОСГТКВКС. Отбелязва, че за да бъде прекъсната давността е достатъчно взискателят да е
поискал извършване на изп.действие, като без значение е дали с тях е удовлетворен
кредитора. В тази насока се позовава на подадената на 03.10.2016 г. молба за образуване на
изп.дело, с която е поискано извършването на изп.действия чрез възлагане по реда на чл.18,
ал.1 от ЗЧСИ.
Ответникът обръща внимание и че за срока от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. с чл.3 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, са спрени
давностните срокове.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявените искове
2
като присъди на ответника направените от него разноски за юрисконсултско
възнаграждение. В условията на евентуалност ответникът прави възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество въз основа на факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, в което ответникът е
снабден с изпълнително основание;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.439 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже, че е
кредитор на ищцата, че предприемал изп.действия по образуваното изп.дело, както и че за
този период са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не сочи
доказателства за предприети действия, с които е претендирал своето вземане от ищцата след
образуване на изпълнителното дело, .
ПРИЕМА следните писмени доказателства: изпълнителен лист от 27.04.2016 г.,
издаден по ч.гр.д.№ 29290/2014 г. по описа на СРС, 25 състав, покана за доброволно
изпълнение до ищеца по изп.дело № 20168410408927 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег.
№ 841 от КЧСИ, писмо-отговор от ЧСИ Неделчо Митев до ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Неделчо Митев, рег.№ 841 от КЧСИ препис от изп.дело №
20168410408927.
ДА СЕ УКАЖЕ на ЧСИ, че преписа на посоченото изп.дело следва да бъде
предоставено в съда по номера на настоящето дело не по-късно от една седмица преди
датата на съдебното заседание, т.е. не по-късно от 27.06.2022 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, 25 състав ч.гр.д.№ 29290/2014 г., като в случай, че същото
е унищожено, да се представи заверен препис на издадената по него заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК с отбелязване датата на влизането й в сила.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2022 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3