№ 3773
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. В. А.
СъдебниВ. И. М.
заседатели:И. Г. М.
като разгледа докладваното от В. В. А. Наказателно дело от общ характер №
20231110211735 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК
Постъпило е искане от Председателя на НБПП за присъждане на
разноски за възнаграждение на служебен защитник по настоящото дело.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, исканията и
доводите на страната, намира от фактическа страна следното:
Производството по НОХД № 11735/2023 г. по описа на СРС, НО, 94
състав е образувано по обвинителен акт по ДП № 1713/2022 г. по описа на 09
РУ - СДВР, пр. пр. № 4091/2022 г. по описа на СРП по обвинение против И. М.
В., ЕГН **********, по обвинение за извършено престъпление по чл.198 ал. 1
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК. С определение, в сила от 15.11.2023 г., е одобрено
споразумение, с което подсъдимият е признат за виновен по повдигнатото му
обвинение.
С постановление на водещия разследването от 16.05.2023 г. на
основание чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК на подсъдимия е предоставена правна помощ
под формата на процесуално представителство.
С постановление от същата дата за служебен защитник на подсъдимия
И. В. е назначена адв. К. К. от САК.
1
С Решение № СФ – SF176-1961/25.01.2024 г. на Председателя на НБПП
на адв. К. К. на основание чл. 17 т. 1 и т. 2 от Наредбата за заплащането на
правната помощ е определено възнаграждение за осъществяваната правна
помощ по досъдебното и в съдебното производство в размер на 680, 00 лева,
което е заплатено на защитника.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от
правна страна:
Искането се явява процесуално допустимо, като подадена от
активно легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма.
Разгледано по същество, искането се явява основателно.
Съгласно задължителната съдебна практика, обективирана в ТР № 4 от
19.02.2010 г., постановено по тълк. дело № 4/2009 година на ОСНК на ВКС в
случаите на служебна защита, когато подсъдимият бъде признат за виновен,
на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, разноските за служебен защитник следва да бъдат
възложени в негова тежест и да бъдат присъдени в полза на НБПП. В
допълнение, в цитираното тълкувателно решение е изрично посочено, че
адвокатско възнаграждение се дължи от осъдения подсъдим във всички случаи
на задължителна защита, когато тя е била осъществявана от служебен
защитник, т. е. независимо от материалното положение на
обвиняемия/подсъдимия. Ето защо съдът намери, че в случая осъденият
дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.
Определеното и изплатено на защитника възнаграждение е в границите,
предвидени в чл. 17 т. 1 и т. 2 от Наредбата за заплащането на правната
помощ. Предвид горното И. В. следва да бъде осъден да заплати в полза на
НБПП сумата от 680, 00 лева за предоставената правна помощ.
В случая не е налице хипотезата по чл. 23 ал. 2 от Закона за правната
помощ, тъй като правна помощ на подсъдимия е предоставена на основание
чл. 94 ал. 1 т. 1 НПК (в постановлението за предоставяне на правна помощ е
посочено основанието по чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, но от материалите по
досъдебното производство се установява, че спрямо подсъдимия е
съществувала хипотезата на задължителна защита по чл. 94 ал. 1 т. 1 НПК), а
не на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА И. М. В., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на НБПП
сумата от 680, 00 лева /шестстотин и осемдесет/ лева за предоставена правна
помощ по НОХД № 11735/2023 г. по описа на СРС, НО, 94 състав и по ДП №
1713/2022 г. по описа на 09 РУ - СДВР, пр. пр. № 4091/2022 г. по описа на
СРП.
Определението подлежи на обжалване и/или протест пред СГС в 7-
дневен срок от съобщаването му на СРП, на осъдения и на неговия защитник.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3