О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 10.05.2022г., като разгледа докладваното от
съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 741/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
във връзка с чл.144 от АПК. Постъпила е молба от Д.С.Д. чрез адв.Н.М. с
вх.№7042/03.05.2022г., с която се иска присъждане на сторените по делото
разноски като е приложен и договор за правна защита и съдействие.
Молбата, с която е поискано допълване на
съдебния акт, с който е приключено производството пред съда е представена в 7-дневния срок за обжалване на
определение №1299/21.04.2022г., считано от датата на съобщаването му на Д.С.Д.
чрез адв.М. на 29.04.2022г., поради което молбата е процесуално допустима,
разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:
Делото е образувано във връзка с жалба от Д.С.Д.
срещу мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър гр.Варна във връзка с негово заявление вх.№
01-143673/15.03.2022г., с което е поискано издаване на скица на поземлен
имот с идентификатор 38354.9.19 в
с.Константиново, местност „Боаза“.
С определение №1299/21.04.2022г.
постановено по настоящото дело, съдът е оставил без разглеждане жалбата на Д.С.Д.
срещу мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър гр.Варна във връзка с негово заявление вх.№ 01-143673/15.03.2022г., с
което е поискано издаване на скица на поземлен имот с идентификатор 38354.9.19 в с.Константиново,
местност „Боаза“. Правният извод на съда за недопустимост на жалбата е във
връзка с липсата на предмет на оспорване, тъй като по заявление вх.№
01-143673/15.03.2022г. на Д.Д., с което е поискано издаване на скица на
поземлен имот с идентификатор 38354.9.19
в с.Константиново, местност „Боаза“ има издадена скица №
15-372402/07.04.2022г., в която като собственик е вписана държавата и
същата е приложена до съда към придружително писмо вх.№6144/15.04.2022г. на
началника на СГКК – Варна. Скицата е изпратена на жалбоподателя чрез адв.Н.М.
/с приложено пълномощно/ с придружително писмо изх.№ 20-19947/11.04.2022г.
Съдът е направил заключението, че не е
налице формиран мълчалив отказ на
началника на СГКК – Варна предвид издадената скица № 15-372402/07.04.2022г.
Следователно, не е налице основание за
присъждане на съдебни разноски в полза на Д.С.Д., защото ответникът началника
на Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Варна с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото, тъй като изначално е уважил заявление вх.№ 01-143673/15.03.2022г.
на Д.С.Д.. Действително, в издадена скица № 15-372402/07.04.2022г. като собственик е вписана държавата, което не опровергава факта на извършване на
услугата.
Воден от изложеното, съдът счита, че не е
налице основание за допълване на свое определение №1299/21.04.2022г.
постановено по настоящото дело в частта на присъждане на съдебни разноски в
полза на Д.С.Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба
от Д.С.Д. чрез адв.Н.М. с вх.№7042/03.05.2022г., с която се иска допълване на
определение №1299/21.04.2022г. постановено по административно дело №741/2022г. във връзка с присъждане на
съдебни разноски.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен
съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: