№ 189
гр. Габрово, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО, ., в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
като разгледа докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200920 по описа за 2021 година
Жалбоподателя Ю. Х. Д. от с. ********, община Севлиево, улица „*********”
№ 81, е обжалвал Наказателно постановление № 20-0892-000609, издадено на
07.09.2021 година от Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Габрово, с
което за нарушение по чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП същият е санкциониран с „Глоба” в
размер на сумата от 500 лева, наложена на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП. Въз
основа на съображения, изложени в подадената жалба и развити в рамките на
проведеното съдебно заседание чрез процесуални представители, които е
упълномощил по предвидения за това ред, жалбоподателя е счел наказателното
постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал като такова с искания за неговата
отмяна заедно с всички законни последици, които произтичат от това. Последните
включват и разноски, заплатени за тези процесуални представители, които се
претендират въз основа на предвиденото в ЗАНН.
Ответната по жалба страна чрез процесуален представител, който е
упълномощен по надлежния ред, оспорва подадената жалба, като застъпва становище
за оставянето на същата без уважение и потвърждаване на атакуваното чрез нея
постановление като правилно и законосъобразно. От тази страна е направено искане за
присъждане на разноски във връзка с осъществено процесуално представителство от
него, които се претендират въз основа на ЗАНН.
След като съпостави събраните при производството писмени и гласни
доказателствени материали, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателя Ю. Д. е правоспособен водач от категориите „В”, „С”, „D”,
1
„АМ” и „ТкТ”, воден на отчет в Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово, който до
описаната в акта и НП дата е бил санкциониран чрез едно влязло в сила постановление
за нарушение на норма от ЗДвП, осъществено при управление на МПС. Освен с него,
до тази дата той е бил санкциониран и чрез осем броя фишове за такива нарушения,
които също са били влезли в законна сила към нея.
На 17.08.2021 г. жалбоподателя управлявал товарен автомобил с Рег. № ЕВ 24-
31 ВК по посока от с. Кози рог, община Габрово, към гр. Трявна. Чрез него превозвал
насипен асфалт, който бил натоварен в асфалтовата база в селото и бил предназначен за
обект до гр. Трявна. Данните в приложените доказателствени източници не са в
състояние да установят точния маршрут на водача. От тях обаче е видно, че в
следобедните часове на посочената дата той очевидно е преминал през централната
част на град Габрово и кръстовището, което се явява образувано при пресичането на
улиците „Йосиф Соколски” и „Неофит Рилски”. След това кръстовище е поел по ул.
„Капитан Дядо Никола” в посока на гр. Трявна, по път за който е преминал покрай
кооперативния пазар, изграден в района на „Шиваров мост” в гр. Габрово. По време на
движението по ул. „Капитан Дядо Никола” е възникнала неизправност в заключващата
част от долната страна на капака, монтиран в задната част на коша за товар, вследствие
на която от последния започнал да се изсипва асфалт на пътя.
Св. И. Н. е служител на Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово. За времето от
07,00 до 19,00 часа на 17.08.2021 г. той и друг полицейски служител на същата
дирекция са изпълнявали задължения по контрол на пътното движение, осъществявано
на територията на Община Габрово.
Около 13,30 часа на посочената дата свид. Н. и неговия колега били изпратени
да проверят сигнал, получен от дежурната част, че товарен автомобил, който се движел
по ул. „Капитан Дядо Никола” в посока на гр. Трявна, разпилява асфалтова смес по
пътното платно. По време на придвижването си към съобщеното им място те
констатирали наличие на подобна смес върху платното, която документирали чрез
направата на снимки. Следвайки същата по път III-552, те стигнали до района на км.
36+600 от него, където видели товарен автомобил с Рег. № ЕВ 24-31 ВК, спрян на
отбивка вдясно от пътя, извън платното за движение, от чиито кош продължавала да се
изсипва асфалтова смес. След като установили водача на това МПС в лицето на
жалбоподателя Ю. Д. същия им съобщил не само мястото за натоварване на тази смес
и това, за което тя била предназначена, но и обстоятелството, че след звуков сигнал,
подаден от друг движещ се автомобил, е разбрал, че разсипва товар по пътя. С оглед на
изложеното против водача е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение по чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на него и на останалите
приложени материали по административно-наказателната преписка Началника на
Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Габрово е издал цитираното постановление,
2
което се явява предмет на обжалване по настоящото дело.
При така изложената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Данните в разписката към приложения на л. 20 от делото екземпляр на
наказателното постановление сочат, че той е получен от жалбоподателя на 19.10.2021
г. Жалбата против същото е постъпила в Районен съд – Габрово на 26.10.2021 година,
или в последния ден на предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН седем дневен срок за
обжалване, започнал (съобразно правилата на чл. 84 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК)
да тече от деня, следващ датата за неговото получаване. С оглед на това и поради
обстоятелството, че е била подадена от правоимащо лице, тя следва да се приеме за
процесуално допустима, а разгледана по същество – и за основателна по отношение на
искането за отмяна на обжалваното постановление.
Законосъобразността на всяко едно наказателно постановление се предпоставя
преди всичко от тази на акта за установяване на съответното нарушение, което се
санкционира чрез него. Последния трябва да отговаря на определени изисквания и
следва да бъде съставен преди изтичането на конкретни срокове, посочени в нормата
на чл. 34, ал. 1, б. ”В” от ЗАНН. В настоящия случай изискванията във връзка с тези
срокове са спазени, тъй като актът е съставен на 17.08.2021 година, т.е. в деня за
извършване на самото нарушение е неговия документално установяване по
предвидения в ЗАНН ред. Визирания от ЗАНН срок за издаване на наказателното
постановление също е спазен, тъй като то е издадено преди края на шестмесечния
период, започнал да тече от датата за издаване на акта. Последния е бил съставен от
компетентно по смисъла на указаното с чл. 189, ал. 1 от ЗДвП лице, като той и
обжалваното постановление съдържат реквизити, предвидени като задължителни в
нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Действията във връзка със съставянето на този акт
са били извършени в личното присъствие на жалбоподателя, който е имал възможност
да се запознае с отразените в акта писмени констатации и е получил препис от него.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, тъй като
изрично направеното позоваване в него и т. 2.12 от вписаната в последното Заповед с
Рег. № 8121з-515 от 14.05.2018 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, водят
до заключение, че Началника на Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово очевидно се е
явявал компетентно по смисъла на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП лице, разполагащо с права
да издава такива постановления за нарушения на разпоредби от посочения закон.
Обществените отношения, които са засегнати от съответното нарушение в
конкретния казус, имат връзка с подзаконов нормативен акт – Наредба № 7/27.04.2018
г. за укрепване на превозваните товари, издадена от Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията (Обн. ДВ бр. ДВ, бр. 39/11.05.2018 г., в
сила от 20.05.2018 година), която (съобразно предвиденото в чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП)
3
е в състояние да ангажира административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя, ако той е управлявал ППС от категория N 2 с неукрепен (според
изискванията на този подзаконов акт) товар. В акта и постановлението няма
констатации, които да дават яснота кои точно от изискванията на тази наредба не са
били изпълнени от него. Освен тях, те не съдържат конкретизация и на мерките, които
според акта и НП той не е взел по отношение на превозвания товар. Щом това е така, а
възможността за приложението на чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП се предпоставя от
наличие на самостоятелно нарушение, обусловено от неизпълнение на задължение,
установено в приложимия подзаконов нормативен акт, следва да се приеме, че както
акта, така и издаденото въз основа на последния наказателно постановление на
практика не съдържат необходимото описание на обстоятелствата, при които
нарушението е било извършено, тъй като водача би могъл да превозва неукрепен товар
само ако не е изпълнил някое от задълженията си, указани в чл. 3, т. 1; чл. 5 и чл. 6 от
Наредба № 7 от 27.04.2018 г., които (в разрез с предвиденото в чл. 42, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН) изобщо не са посочени в акта за документалното установяване на самото
нарушение. Те не са посочени и в наказателното постановление, което поради това на
свой ред не отговаря на указаното в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Освен до тези
нарушения, липсата на конкретно описание по отношение на неизпълнените
задължения по упоменатите текстове от подзаконовия нормативен акт, е довела и до
друго нарушение на материалния закон, което е било допуснато при налагане на
съответното наказание на отговорното за нарушението лице. И това е така, тъй като
при тази липса и отразените в акта и постановлението констатации (че поради
невзетите достатъчни мерки за превозвания насипен асфалт, по време на движение
задната част на самосвала се отваря и товара се разпилява по пътното платно) се налага
извод, че този резултат не се дължи на тях, а на едно случайно събитие – техническа
повреда, настъпила в заключващата част от долната страна на капака, монтиран в
задната част на коша за товар, което (според чл. 15 от НК, приложим съобразно
изрично указаното в чл. 11 от ЗАНН) изключва виновното поведение на водача, ако
той не е могъл да предвиди настъпването на обществено-опасните последици.
Техническата повреда, която е настъпила по време на движението на товарния
автомобил, се явява такова непредвидимо събитие. Подобен извод произтича от
приложените писмени материали и показанията на разпитания свидетел И. Н., тъй като
от тях е видно, че асфалта е бил разсипан върху участък, разположен между
кооперативния пазар на „Шиваров мост” и района на км. 36+600 от път III-552, където
автомобила е бил спрял, но не и върху други такива от пътната мрежа на територията
на гр. Габрово, през която МПС явно е преминало по време на своето движение. Нито
едно от изложените обстоятелства не е отчетено от страна на наказващия орган,
въпреки че въз основа на тях (според предвиденото в нормата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН)
той е следвало да прекрати образуваната преписка с мотивирана резолюция, тъй като
4
извършеното нарушение не би могло да се вмени във вина на жалбоподателя. Като не е
сторил това и го е санкционирал, същия е издал едно незаконосъобразно наказателно
постановление, което подлежи на отмяна поради тази причина.
Предвид изложените съображения съдът прие, че обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени. Въз основа на това, с оглед на изрично
направеното искане и представените в негова подкрепа писмени доказателства, намери,
че ответната по жалба страна ще следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя и
разноски, направени (според приложения на л. 4 договор за правна защита и
съдействие) от него във връзка с упълномощаване на процесуален представител –
адвокат от Адвокатска колегия Габрово, който го е представлявал в рамките на
производството, проведено по настоящото дело. Вписаната в договора сума надвишава
с 200 лв. възнаграждението за съответния вид дело, предвидено в чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а като отчита посоченото обстоятелство и вида на самото
осъществено процесуално представителство, което не се характеризира с каквито и да
било затруднения, обективно възникнали заради фактическата или правна сложност на
делото, съдът констатира, че то очевидно се явява прекомерно с оглед на него. Въпреки
изложеното то следва да бъде присъдено в пълен размер, тъй като процесуалния
представител на ответната по жалба страна не е направил изрично искане за неговото
намаляване, което (според предвиденото в чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН) се явява
задължително за това.
Воден от горното, и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-0892-000609, издадено на
07.09.2021 година от Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Габрово, с
което за нарушение по чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП, на Ю. Х. Д., ЕГН **********, с
адрес с. ********, община Севлиево, ул. „*********” № 81, е била наложена ГЛОБА в
РАЗМЕР на сумата от 500 (петстотин) лева – на основание чл. 177, ал. 4, т. 1 от ЗДвП,
като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР Габрово, със седалище град Габрово и адрес на
управление улица „Орловска” № 50, ДА ЗАПЛАТИ на на Ю. Х. Д., ЕГН **********, с
адрес с. ********, община Севлиево, ул. „*********” № 81, сума в размер на 500
(петстотин) лева, представляваща разноски по делото, заплатени от същия за адвокат,
на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване пред Административен съд – гр.
Габрово по реда на Глава ХІІ-та от АПК, в 14 (четиринадесет) дневен срок от датата за
5
получаването на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6