РЕШЕНИЕ
№ 529
гр. Добрич, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна Великова
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело №
20213230101017 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба на "ДИ
ЕС ХОУМ" ООД, ЕИК *********, град Д., с която против „ДЖЕН ЕКС
ФУУДС" ЕООД, ЕИК *********, град В., са предявени искове за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5 461,55 лева,
представляваща сбор от непогасените парични задължения за плащане цена
на доставени стоки по фактури с номера ....от 13.11.2018г.; ....от 16.11.2018г.;
....от 19.11.2018г.; ********** от 20.11.2018г.; ....от 21.11.2018г.; ....от
22.11.2018г.; ....от 22.11.2018г.; ....от 22.11.2018г.; ********** от 23.11.2018г.;
....от 24.11.2018г.; ....от 27.11.2018г.; ....от 27.11.2018г.; ********** от
29.11.2018г.; ....от 30.11.2018г.; ********** от 06.12.2018г.; ....от 10.12.2018г.;
....от 11.12.2018г.; .... от 15.12.2018г., ведно със законната лихва върху същата
сума от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане,
както и сумата в размер на 1254,08 лева, представляваща сбор от мораторните
лихви, считано от датите, следващи падежите по отделните фактури до датата
на подаване на исковата молба.
Претендират и разноските по делото.
1
Исковете се основават на следните обстоятелства: във връзка с
търговската си дейност, „Ди Ес Хоум"ООД, ЕИК ********* е сключило на
05.11.2018г. Рамков договор за покупко-продажба на строителни материали с
първия ответник по делото - „ДЖЕН ЕКС ФУУДС" ЕООД, ЕИК *********.
По силата договора, дружеството-ищец се е задължило да продава на
ответника по делото стоки от номенклатурата си, като извършва доставки, по
заявки на купувача. Между страните е уговорен „кредитен лимит" в размер на
общо 7 000,00 лева с ДДС, като плащането на закупената стока се извършва в
20 дневен срок след издаване на първичния счетоводен документ. В чл. 18 от
Рамковия договор от 05.11.2018г. страните са договорили местна подсъдност
при съдебен спор по реда на общия исков процес, а именно по седалището на
продавача - „Ди Ес Хоум" ООД. Във връзка с така подписания рамков
договор между страните по делото многократно са извършвани покупко -
продажби на строителни материали, като част от доставените стоки са
заплащани от ответното дружество. Останало е неизпълнено задължението за
заплащане на цената по отделни договори за покупко-продажба на строителни
материали, обективирани в описаните фактури. За просрочените задължения
в размер на 5 461,55 лева с ДДС са отправяни многократно устни покани за
доброволно уреждане на спора, с цел запазване на добрите търговски
отношения между страните, но плащане не последва. Поради неплащане от
страна на „ДЖЕН ЕКС ФУУДС" ЕООД на задълженията в срок, ответникът
дължи и лихва за забава, съгласно представена справка. Към датата на
депозиране на исковата молба, непогасеното задължение е в размер на 5
461,55 лева - главница и лихва за забава в общ размер на 1 254,08 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е представил писмен
отговор, в съдебно заседание не изразява становище.
Исковете черпят правно основание от разпоредбите на чл. Исковете
черпят правно основание от разпоредбите на чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД във
връзка с чл. 200 от ЗЗД и чл. 318 и сл. от ТЗ; чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
против ответника.
Налице са предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от ГПК: 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба,
2. ответникът не се е явил в първото заседание по делото и не е направил
2
искане за разглеждането му в негово отсъствие, 3. ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение, 4. на страните са указани
последиците от неспазване на срокове и неявяване в заседание, 5. искът
вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
(за сключен договор и изпълнение на задълженията на продавача) и
представените писмени доказателства.
С оглед горните констатации, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не следва да
се мотивира по същество.
В резултат от изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноски – 268,63 лева внесена
държавна такса при подаване на исковата молба, 62 лева разноски за налагане
на обезпечение, 700 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЖЕН ЕКС ФУУДС" ЕООД, ЕИК *********, град В., да
заплати на "ДИ ЕС ХОУМ" ООД, ЕИК *********, град Д., следните суми:
- 5 461,55 лева, представляваща сбор от непогасените парични
задължения за плащане цена на доставени стоки по фактури с номера ....от
13.11.2018г.; ....от 16.11.2018г.; ....от 19.11.2018г.; ********** от 20.11.2018г.;
....от 21.11.2018г.; ....от 22.11.2018г.; ....от 22.11.2018г.; ....от 22.11.2018г.;
********** от 23.11.2018г.; ....от 24.11.2018г.; ....от 27.11.2018г.; ....от
27.11.2018г.; ********** от 29.11.2018г.; ....от 30.11.2018г.; ********** от
06.12.2018г.; ....от 10.12.2018г.; ....от 11.12.2018г.; ....от 15.12.2018г., ведно със
законната лихва върху същата сума от датата на депозиране на исковата
молба – 01.04.2021г., до окончателното плащане;
- 1254,08 лева, представляваща сбор от мораторните лихви, считано от
датите, следващи падежите по отделните фактури до датата на подаване на
исковата молба;
- разноските по водене на делото - 268,63 лева внесена държавна такса
3
при подаване на исковата молба, 62 лева разноски за налагане на обезпечение,
700 лева адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239, ал.
4 от ГПК.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4