№ 68
гр. Варна, 11.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
Сложи за разглеждане докладваното от Димо Цолов Административно
наказателно дело № 20213110204690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът Г. Ж. М., редовно призован, явява се лично.
Въззиваемата страна ОД МВР ВАРНА , редовно призована, процесуален
представител не се явява.
Съдът докладва писмени бележки вх.№50984 от 13.12.2021 г. с изразено становище,
че жалбата е недопустима и претенция за възнаграждение на юрисконсулт в случай, че
делото бъде разгледано.
Свидетелят АТ. СТ. Д., редовно призован, явява се лично.
На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл.254 и чл.255 НПК и констатира, че същите са връчени и сроковете са
спазени.
На основание чл.273, ал.1 НПК, съдът отстрани свидетелят от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ВЪЗЗ. М.: Да се даде ход на делото. Аз подадох по електронна поща жалбата от
28.10.2021 г., която не е подписана с електронен подпис. Тя е допълнение и уточнение към
жалбата от моя брат от 18.10.2021 г. Моля, да бъдем защитени, съгласно чл.7 от
Конституцията на Република България.Този акт сме го обжалвали правилно, това е моето
мнение. Ако има някакви допуснати грешки, те не са от толкова съществено значение,
колкото това, че нямаше абсолютно никакво основание да бъде наложена тази глоба.
Мястото на което моят брат беше спрял не е спирка на междуградски и международен
транспорт и беше своеволие и показване на власт от страна на служителите от
специализираните сили. Уважаеми, г-н съдия, не напразно в ОД МВР моят брат изпрати в
писмен вид допитване и нямаше данни да има съставен акт към мен и към брат ми. Актът
1
беше съставен на лице с грешно име, с неверен адрес, което лесно можеха да установят и по
лична карта. По същия начин такова нарушение нямаше, то беше измислено. Затова Ви
моля, да бъдем защитени по този член от Конституцията на Република България, да ни бъдат
компенсирани и нанесените имуществени вреди и пропуснати ползи. Аз имам малко дете,
наложи се да търсим човек да го гледа сега и то заради съставен акт, който няма законно
основание. Моля, ако има някакви грешки, те да бъдат изчистени. Това, че сме данакоплатци
не значи, че хора с пагон могат да ни мачкат, защото така им харесва. Затова Ви моля още
веднъж да приемете моите искания и да разгледате делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните и съобразно представените документи,
намира, че процесната жалба има за предмет неподлежащ на обжалване пред съд
административен акт съобразно чл.58д ЗАНН, поради което настоящото производство
следва да бъде прекратено. По аргумент от чл.186, ал.2 и ал.7 ЗДвП, лицето, което не е
съгласно с издаден му фиш за глоба за неправилно паркиране, има право в предоставения
седемдневен срок за доброволно плащане на глобата, да оспори издадения фиш пред
компетентния орган - сектор ПП при ОД МВР Варна. Своевременно предприетото
оспорване изключва възможността, фишът да породи каквито и да е правни последици за
неговия адресат. Напротив, оспорването създава задължение за издателя на фиша, или да
състави акт за установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави
такъв акт. В процесния случай, според съдебния състав, оспорването на фиш серия Х
№753065 от 15.10.2021 г. е своевременно упражнено с процесната жалба вх.№37780 от
18.10.2021 г. Макар същата да не е подадена от адресата на глобата с фиш, в качеството на
собственик на съответното МПС – Г.М., в жалбата е изрично посочено, че се оспорва
конкретния фиш серия Х №753065 от 15.10.2021 г. и от съдържанието става ясно, че
подателят Н.П. е управлявал автомобила при констатиране на нарушението като същият е
брат на собственичката Г.М., а в последствие с неподписана с електронен подпис и
изпратена по електронна поща от 28.10.2021 г. жалба собственикът Г.М. потвърждава
оспорването на съответната глоба с фиш и в с. з. днес лично заявява това.
При тези констатации съдът намира, че настоящото производство следва да бъде
прекратено като недопустимо и жалбата следва да се изпрати до наказващия орган –
началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Варна, по компетентност, за преценка
относно наличието на основание за образуване на административно-наказателно
производство.Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №4690/2021 г. по опис на РС Варна и
изпраща материалите на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Варна по
компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Варна в 15-
2
дневен срок, за въззивника - от днес, а за въззиваемата страна – от датата на уведомяването.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в11:10 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3