О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 10.03.2021г.,
като разгледа докладваното от съдия
МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 116/2021г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбите на Г.К.Г.,
Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване нищожността на
мълчалив отказ на кмета на община Варна във връзка с тяхно заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г.
По
делото е налична и жалба на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с
искане за обявяване на нищожността на актове и действия на кмета на район
„Одесос“ при община Варна, обективирани в негово писмо с рег.№ АГУП20000950
ОД-00102/21.09.2020г.
При
справка с материалите по административно дело №3553/2017г. по описа на
Варненския административен съд, приключило с влязло в сила решение и съпоставка
с материалите по настоящото административно дело, съдът установи следното:
І.
По отношение на жалбите на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с
искане за обявяване нищожността на мълчалив отказ на кмета на община Варна във
връзка с тяхно заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г., съдът изразява следното
становище:
Видно от решение №1031/14.05.2018г.,
постановено по адм.дело №3553/2017г. по описа на Варненския административен
съд, по съединени жалби на Десислава Георгиева Бузева, Александра Валентинова
Петрова и по жалба на „Енерго-Про мрежи“
АД, съдът е отменил заповед
№Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община Варна, с която е бил одобрен
ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ ХІХ-684 „за жилищно строителство и трафопост“ в кв.52 по плана на 8 м.р. на гр.Варна. И е
върнал административната преписка на административният орган за ново
произнасяне по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н..
Първоинстанционното съдебно решение е влязло в законна сила на 16.09.2019г.,
предвид оставянето му в сила от Върховния административен съд с решение №12324/16.09.2019г.,
постановено по адм.дело № 1174882018г.
Административното производство по издаване
на отменената от съда заповед №Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община
Варна е започнало по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н.
и И.А.Н..
Следователно, по заявление с вх.
АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. има издадена изрична заповед
№Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община Варна, поради което на
основание чл.58 ал.1 от АПК не може да има формиран мълчалив отказ. Нейната
отмяна и връщането на административната преписка за ново произнасяне от компетентния административен орган по същото
заявление, въз основа, на което отменения административен акт е бил издаден, и
липсата на повторно разглеждане на заявление с вх. вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г.
при съобразяване на задължителните съдебни указания по тълкуването и
прилагането на закона, не може да произведе мълчалив отказ.
Защитата срещу подобно неизпълнение на
съдебно решение се осъществява по реда на дял Пети „Изпълнение на
административни актове и съдебни решения“ на глава 17 „Изпълнение на
административни актове и съдебни решения по административни дела“, раздел ІV
„Изпълнение срещу административния орган“
на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл.271 ал.1 т.2 от АПК, органът по изпълнението е съдебният изпълнител, в чийто съдебен район е
местоизпълнението на задължението, а длъжникът е кмета на община Варна, предвид факта, че
заповед №Г-516/23.12.2014г. е била издадена от заместник кмета на община Варна
въз основа на предоставени по §1 ал.3 от ДР на ЗУТ правомощия от кмета на
община Варна с негова заповед № 3723/14.10.2013г.
По избор на жалбоподателите, съдебният изпълнител може да бъде частен съдебен изпълнител или
държавен съдебен изпълнител към Районен съд гр.Варна. Съгласно чл.274 от АПК, в
изпълнителното производство, взискатели ще бъдат Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н.,
длъжник ще бъде кмета на община Варна, а изпълнителното основание по чл.268 т.2
от АПК ще бъде решение №1031/14.05.2018г., постановено по адм.дело №3553/2017г.
по описа на Варненския административен съд, оставено в сила от Върховния
административен съд с решение №12324/16.09.2019г., постановено по адм.дело №
1174882018г.
Предвид факта, че новото произнасяне по
заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. е в правомощията
на кмета на община Варна или на оправомощено
от него длъжностно лице, означава, че
изпълнението е свързано с незаместими задължения и по искане на взискателите, по реда на чл.287 от АПК съдебният
изпълнител може да налага глоби на длъжника – кмета на община Варна.
В допълнение, ако по силата на чл. 174 от АПК със съдебното решение, съдът беше определил на административния орган срок
за ново произнасяне по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г., тогава
заявителите биха могли да потърсят защита по реда на чл.302-307 от АПК.
Поради наличието на влязло в сила съдебно
решение №1031/14.05.2018г., постановено по адм.дело №3553/2017г. по описа на
Варненския административен съд по оспорването – жалба срещу заповед
№Г-516/23.12.2014г. на заместник кмета на община Варна, издадена във връзка със
заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н., липсва формиран мълчалив отказ на кмета на община
Варна по заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н.,
жалбата им срещу такъв се явява недопустима и съдебното производство следва да
бъде прекратено.
ІІ. По отношение на жалба на Г.К.Г., Н.П.Н.
и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване на нищожността на
актове и действия на кмета на район „Одесос“ при община Варна, обективирани в
негово писмо с рег.№ АГУП20000950 ОД-00102/21.09.2020г., съдът изразява
следното становище:
Видно от съдържанието на писмото с него са
дадени указания по реда на чл.30 от АПК. На основание чл.21 ал.5 от АПК във
връзка с чл.64 от АПК, волеизявленията, действията и бездействията по
уведомяване на заявителите за
отстраняване на недостатъци в заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г. не
подлежат на самостоятелно обжалване, тъй като не са индивидуални
административни актове, а са част от производството по издаването на такъв. На
обжалване ще подлежи актът по чл.56 ал.2 от АПК, с който би било прекратено
административното производство в случаите по чл.30 ал.1 и ал.2 от АПК. В хода
на обжалване на актът по чл.56 ал.2 от АПК, като част от съдебната преценка за неговата
законосъобразност ще бъде разгледана и законосъобразността на указанията по
чл.30 ал.1 и ал.2 от АПК.
С оглед на горните съображения, жалбата
срещу актове и действия на кмета на район „Одесос“ при община Варна,
обективирани в негово писмо с рег.№ АГУП20000950 ОД-00102/21.09.2020г. е
недопустима по смисъла на чл.159 т.1 от АПК, тъй като е подадена срещу акт,
който не подлежи на оспорване.
Мотивиран от горното и на основание чл.159
т.6 от АПК и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите
на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване
нищожността на мълчалив отказ на кмета на община Варна във връзка с тяхно
заявление с вх.№АГ2-9400-2/04.10.2010г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите
на Г.К.Г., Н.П.Н. и И.А.Н. и тримата чрез адв. Б.Г. с искане за обявяване на
нищожността на актове и действия на кмета на район „Одесос“ при община Варна,
обективирани в негово писмо с рег.№ АГУП20000950 ОД-00102/21.09.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело №116/2021г. по описа на Варненския административен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: