Определение по дело №1555/2024 на Административен съд - Варна

С протоколно определение в открито съдебно заседание на 19.09.2024 година, настоящият четиричленен съдебен състав е счел делото за изяснено от фактическа страна и е дал ход по същество.

С определение № 10645 от 18.10.2024г. настоящият тричленен съдебен състав, като е констатирал постъпила молба с.д. 14192/08.10.2024г. от „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, чрез адв. С. Ж. – ВАК, с обективирано в нея искане за отмяна на даденият ход по същество на делото и за отправянето на преюдициално запитване до СЕС, с конкретно формулирани следните въпроси: „1. Дали член 42, параграф 1 от Регламент № 952/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда санкция в размер от 100% до 200% от стойността на държавните вземания, определени допълнително от митнически органи като дължими, при положение, че тези допълнителни вземания са заплатени или обезпечени, преди налагане на наказанието?; 2. Следва ли държавата – членка да предвиди в националната система от санкции задължение за компетентен орган да извършва индивидуална преценка на всеки отделен случай на нарушение и при определянето на размера на конкретната санкция да взема предвид и всички факти и обстоятелства от значение при извършване на съответното нарушение, както и потенциалните последици от нарушението, с оглед целта на закона, в т.ч., когато всички държавни вземания са заплатени, ведно с лихвите и няма щета за бюджета в хипотезата на „митническа измама“, предвидена в националното законодателство?“ и приложено към молбата решение към митнически декларации (МД) MRN 21BG002005063332R8 от 02.08.2021г.; 21BG002005063491R3 от 04.08.2021г.; 21BG002005064878R0 от 26.08.2021г.; 21BG002005066187R2 от 20.09.2021г.; 22BG002005080450R0 от 20.05.2022г. издадено от Директора на Митница Варна, с посочена необходимост, във връзка с направеното искане за отправяне на преюдициално запитване, от изясняване на спорните по делото факти, чрез събирането на неприложено по делото доказателство - решението на митническите органи по процесната митническа декларация, като е съобразил доводите изложени в молбата и обстоятелството, че приложеното към нея решение не се съдържа в материалите по делото, както и необходимостта да се даде отговор на поставените от ответника по касация въпроси, е намерил молбата за основателна и е отменил определението за даване ход на делото по същество, държано в съдебно заседание на 19.09.2024 година, като е връчил препис от молбата на касационния жалбоподател.

Със становище с.д. 16827/13.11.2024г., касационният жалбоподател е релевирал неоснователност на искането за отправяне на преюдициалните въпроси поставени от процесуалния представител на ответника по касация на ирелевантни към въпросите съображения.

Настоящият тричленен състав констатира, че въпросите формулирани от процесуалния представител на ответника по касация са с предмет спазването на изискването за пропорционалност заложено в ХОПЕС на предвидените в националното законодателство административно наказателни санкции към нарушения, като процесното. Съдът предвид констатираната съдебна практика на СЕС, а именно решение на Съда (трети състав) от 19 декември 2024г. по съединени дела С – 717/22 и С-372/23г. („Систем лукс“ООД и VU срещу Териториална дирекция Митница Бургас), решение на Съда (четвърти състав) от 23 ноември 2023г. по дело С – 653/22 и решение на Съда (осми състав) от 4 март 2020г. по дело С – 655/18 (Териториална дирекция „Северна морска“ към Агенция „Митници“, правоприемник на Митница Варна срещу „Шенкер“ ЕООД), намира, че не следва да отправя преюдициалното запитване, с формулираните от процесуалния представител на жалбоподателя въпроси до Съда на ЕС, т.к. има дадено тълкуване на принципите на пропорционалност при налагането на наказанието при прилагането на санкционните разпоредби регламентирани за неизпълнение на задължения уредени в правото на ЕС.

Това налага внасянето на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането обективирано в молба с.д. 14192/08.10.2024г. от „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, чрез адв. С. Ж. – ВАК за отправянето на преюдициално запитване до СЕС, със следните въпроси:

1. Дали член 42, параграф 1 от Регламент № 952/2013 трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда санкция в размер от 100% до 200% от стойността на държавните вземания, определени допълнително от митнически органи като дължими, при положение, че тези допълнителни вземания са заплатени или обезпечени, преди налагане на наказанието?;

2. Следва ли държавата – членка да предвиди в националната система от санкции задължение за компетентен орган да извършва индивидуална преценка на всеки отделен случай на нарушение и при определянето на размера на конкретната санкция да взема предвид и всички факти и обстоятелства от значение при извършване на съответното нарушение, както и потенциалните последици от нарушението, с оглед целта на закона, в т.ч., когато всички държавни вземания са заплатени, ведно с лихвите и няма щета за бюджета в хипотезата на „митническа измама“, предвидена в националното законодателство?

НАСРОЧВА производството по КАНД 1555 по описа на ІV тричленен състав в о.с.з. на 26.06.2024г. в 14.30ч.

За о.с.з. да се призоват страните и ВОП.