Решение по дело №3770/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  261760

 

 

гр. Пловдив, 16.06.2021 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и първа година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3770 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 134 от ЗЗД, вр. с чл. 79, вр. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от ТРУДОВО - ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „МИХАЛКОВО“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Михалково, община Девин, област Смолян, представлявана от ...... Д.А.Д. против Ц.А.Т., с ЕГН: **********,***, за осъждане ответника да заплати на „МВМ ГРУП” ООД-длъжник на ищеца, сумата от 4500 лв. по договор за заем, ведно със законната лихва от завеждане на делото до окончателното плащане, както и сумата от 727,50 лв.-обезщетение за забава за периода 31.07.2018-06.03.2020 г. Притендира разноски.

Като страна по делото е конституирано трето лице „МВМ ГРУП” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: област Смолян, община Девин, с. Михалково, представлявано от .........: Г.Г.Г. и Д.А.Д..

В исковата молба се твърди, че ответникът е сключил договор за паричен заем на 01.07.2017г. с „МВМ ГРУП” ООД, за сума от 4 500 лева. Срока е до 31.07.2018 г. Задължението не е изпълнено. За периода на забава от деня следващ датата на падежа - 31.07.2018г. до датата на исковата молба дължимата законова лихва е в размер на 727.50 лева. „МВМ Груп“ ООД има задължения към ищеца, за които е образувано изпълнително дело № .../2019г. по описа на ЧСИ ...... По същото е наложен запор върху вземането на длъжника „МВМ Груп“ ООД от ответницата. В отговор на запорното съобщение, Т. е посочила, че няма задължение за плащане по договора за заем. С постановление от ЧСИ ......, е възложено на ТПК "МИХАЛКОВО" да събере вземането, което длъжника - „МВМ Груп“ ООД има към Ц.Т.. Длъжника „МВМ Груп“ ООД бездейства и застрашава удовлетворяването на правото на вземане на кооперацията към него.

В предоставения срок за отговор ответницата оспорва иска. Сочи, че не е налице интерес у ищеца за предявяване на иска, тъй като и по двете образувани дела за събиране на вземанията са наложени обезпечителни мерки върху имущество на длъжника. Заявява наличие на свързаност между ищеца и третото лице произтичаща от общият им управител и представляващ. Оспорва предоставянето на заявената парична сума по договора за заем.

В предоставения срок за отговор третото лице „МВМ Груп“ ООД не заявява становище.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказатества- договор от 01.07.2017 г. е видно, че на същата дата „МВМ Груп“ ООД е поело задължение да предостави на Ц.Т. сумата от 6000 лв. в заем до 30.06.2018 г. при възнаграждение от 10% годишно. Предаването на сумата се извършва на равни месечни вноски от по 500 лв. до 30 число на текущия месец.

От предсатвените РКО е видно, че Т. е получила от „МВМ Груп“ ООД в периода 07.2017-03.2018 г. парични суми от по 500 лв., чийто  общ размер е 4500 лв.

От представеното постановлние на ЧСИ ...... е видно, че на ищеца е възложено събиране на вземане на „МВМ Груп“ ООД към ответницата.

От приложените изпълнителни листове от 04.01.2019 г.; 04.04.2019 г.  е видно, че към 04.01.2019 г. ищеца има от третото лице „МВМ Груп“ ООД установено с влязло в сила решение вземане в размер от 533223.86 лв. по договор за покупко-продажба на стоки и 24403 лв. разноски, както и към 04.04.2019 г. вземане в размер от 1876574,82 лв. придобито от ............. и разноски в  размер от 61531,50 лв.

От постъпилото писмо от ЧСИ ...... от 20.01.2021 г. е видно, че за събиране на вземането на ищеца към третото лице по изпълнителен лист от 04.01.2019 г. е образувано изп. дело № …/2019 г. Дължимото вземане в полза на ищеца е вразмер от 2546798,66 лв. 

От постъпилото писмо от ЧСИ ......... от 21.01.2021 г. е вдино, че за събиране на вземането по изпълнителен лист от 04.04.2019 г. е образувано изп. Дело № .../2019 г. наЧСИ ........., по което задължението е 403796,87 лв.

От изготвеното заключение от 10.03.2021 г. поизвършената ССЕ е видно ,че от ответницата е получена сума предоставена от „МВМ Груп“ ООД в периода 03.07.2017-07.03.2018 г. вобщ размер от 4500 лв. съобразно договор от 01.07.2017 г. за заем. Няма постъпило плащания на задължението. За периода 01.08.2018-06.03.2020 г. дължимата законна лихва върху сумата от 4500 лв. е в размер от 730 лв. Размера на дължимата договорна годишна лихва от 10% за периода 01.08.2018-06.03.2020 г. е 717,09 лв.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

Уважаването на заявената претенция налага установяване от страна на ищеца при условията на пълно и главно доказване на следните предпоставки: ТРУДОВО - ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „МИХАЛКОВО“ да е кредитор на „МВМ Груп“ ООД; правото, предмет на настоящото дело, да е имуществено и не е от категорията на правата, чието упражняване зависи от чисто личната преценка на титуляра им; титулярът на правата да бездейства и това бездействие да заплашва удовлетворяването на кредитора му.

С оглед установените факти от събраните писмени документи съдът намира за доказано, че ищеца ТРУДОВО - ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „МИХАЛКОВО“ е кредитор на „МВМ Груп“ ООД, както и, че последния притежава парично вземане към ответницата Ц.А.Т. по сключен между тях договор за заем. Ето защо съдът намира, че са налице първите две положителни предпоставки за уважаване на иска. По отношение на другите две отрицателни условия, съдът счита, че  те винаги са налице когато титулярът на правата няма друго имущество, от което кредиторът му да се удовлетвори. В случая не е установено да е налице имущество, което да покрива задълженията на „МВМ Груп“ ООД, които са в значителни размери.

Ето защо иска е основателен и следва да се уважи.

С оглед изхода на спора на ищеца ТРУДОВО - ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „МИХАЛКОВО“следва да се присъдят разноски дължими от ответника Ц.А.Т. съобразно представения списък и доказателства за сторени такива в размер от 229,19 за държавна такса, 750лв. за адвоткатско възнаграждение и 220 лв. завъзнаграждение на вещо лице.

На ответниците разноски не се дължат.

       Така мотивиран, съдът

 

РЕШИ:

 

  ОСЪЖДА, по предявен от ТРУДОВО - ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „МИХАЛКОВО“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Михалково, община Девин, област Смолян, представлявана от ...... Д.А.Д. при условията на чл. 134, ал. 1 от ЗЗД искове с правно основание с чл. 79, вр. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, Ц.А.Т., с ЕГН: **********,*** да заплати на „МВМ ГРУП” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: област Смолян, община Девин, с. Михалково, представлявано от .........: Г.Г.Г. и Д.А.Д. сумата 4500 (четири хиляди и петстотин)лева по договор за заем, ведно със законната лихва от завеждане на делото до окончателното плащане, както и сумата от 727,50 лв.-обезщетение за забава за периода 31.07.2018-06.03.2020 г.

 

ОСЪЖДА Ц.А.Т., с ЕГН: **********,*** да заплати на ТРУДОВО - ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „МИХАЛКОВО“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Михалково, община Девин, област Смолян, представлявана от ...... Д.А.Д. сумата от 1199,19 (хиляда сто деветдесет и девет лева и 19 ст.) за разноски по производството по делото.

 

Решението подлежи на обжалвано с въззивна жалба пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                                       СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

Вярно с оригинала!

ММ