Определение по дело №267/2013 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28. 05. 2013 год.,  гр. Лом

 

            Ломският районен съд, VІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми май,  две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 267 по описа за 2013 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявени са искове от „Б.Б. – ББ” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Б.Ц.Б., със седалище и адрес на управление: гр. Лом, ул. Крал Марко № 4, срещу ЕТ «ТЕВЕР – В.В.В.», ЕИК *********, представлявано от В.В.В., с адрес на управление: с. Вирове, обл. Монтана.

Правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Петитум: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумите: общо 8 994,00 лв. главница, представляваща остатък от цената на получени от ответника метали на обща стойност 17 484,69 лв., за издължаване на която сума между страните е подписано споразумение от 19.12.2010 год., както и сумата от 2 092,35 лв. обезщетение за забава на плащанията /мораторна лихва/ за времето от подписването на споразумението /19.12.2010 год./ до датата на предявяването на иска /25.03.2013 год./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяването на иска до окнчателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените по делото разноски.

            Иска е допустим – налице ли е интерес от търсената с иска защита;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

            Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1./ Удостоверения за актуално състояние на ищеца и ответника;

2./ Споразумение;

3./ справка за лихва.,

4./ справка по чл. 366 ГПК.

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1. да бъде задължен ответника да се явит лично в съдебно заседание и да отговорит на конкретно поставенте в и.м. въпроси;

2. да бъде задължен ответника да представи намиращите се у него документи:

- платежни нареждания, които удостоверяват всички плащания на ответника към ищеца по процеснете сделки.

3. да бъде задължен ответника да представи намиращите се у него документи – на основание чл. 190 ГПК.

4. да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, икономист, след като се запознае с представените по делото доказателства, както и на място – със счетовдните регистри на страните, да даде заключение по конкретно поставенте в и.м. въпроси.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника. 

            Доказателствени искания от ответната срана: няма.

Писмени доказателства, представени с отговора на ответника: няма.

След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като  намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства.

По доказателствените искания на ищеца – за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, с конкретно формулирани задачи, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата молба от „Б.Б. – ББ” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Б.Ц.Б., със седалище и адрес на управление: гр. Лом, ул. Крал Марко № 4, срещу ЕТ «ТЕВЕР – В.В.В.», ЕИК *********, представлявано от В.В.В., с адрес на управление: с. Вирове, обл. Монтана.

ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:

1./ Удостоверения за актуално състояние на ищеца и ответника;

2./ Споразумение;

3./ справка за лихва.,

4./ справка по чл. 366 ГПК.

ПО ОСТАНАЛИТЕ доказателствени искания на ищеца, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.07.2013 г. от 09,30  часа, за която дата да бъдат призовани страните.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

 

Искът е с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД..

 

ИЩЕЦЪТ посочва, че през 2010 год. е продал на ответника стоки на обща стойност 17484,69 лв.

За задължението между страните било подписано споразумение от 19.12.2010 год., съгласно което, ответникът трябвало да се издържава на равни месечни вноски от по 2 000 лв., платими до 20-то число на месеца, считано от м. Януари, 2011 год.

За времето до 21.03.2013 год. ответникът бил погасил само част – 8 490,69 лв., като оставало да дължи още 8 994,00 лв.

Въпреки многократните покани и разговори, ответникът и до момента не бил платил цаната на стоките по тези фактури.

Моли: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумите: общо 8 994,00 лв. главница, представляваща остатък от цената на получени от ответника метали на обща стойност 17 484,69 лв., за издължаване на която сума между страните е подписано споразумение от 19.12.2010 год., както и сумата от 2 092,35 лв. обезщетение за забава на плащанията /мораторна лихва/ за времето от подписването на споразумението /19.12.2010 год./ до датата на предявяването на иска /25.03.2013 год./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяването на иска до окнчателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените по делото разноски.

 

ОТВЕТНИКЪТ не е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Не изразява становище по иска, не ангажира доказателства.

 

Не се нуждаят от доказване следните факти, за които са представени писмени доказателства, поради което съдът приема, че е безспорно установено това, че между страните е сключено споразумение за погасяване на задължение за закупуване на материали.

Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.

 

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

 

               На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие,страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.

Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.

 

 

Р. СЪДИЯ: