РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е
Н И Е
№ 2040
гр. Пловдив, 17.11.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХI касационен
състав, в публично
съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря Р.П.и участието на прокурора ГИНКА
ЛАЗАРОВА, като разгледа
докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 1864 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1.Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания.
2.
Образувано е по касационна жалба предявена от Заместник директор на ТД на НАП –
Пловдив, чрез процесуалния представител *** Б.К. против Решение № 1021 от
09.06.2023г. на Районен съд Пловдив, ХХII н.с. постановеното по а.н.д. № 20225330207279
по описа на същия съд за 2022 г., с което е отменено Наказателно
постановление (НП) № 619814-F634786 от
17.12.2021г., издадено от Заместник Директор на ТД на НАП - гр. Пловдив, с
което на ,,ГРИЙНС ТРЕЙД” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:гр.***
представлявано от В. П. К. и й. А. Б., за извършено административно нарушение
по чл.124, ал.5 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 000 /хиляда/
лева, на основание чл.182, ал.1 от ЗДДС.
Поддържаните касационни основания се
субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение
на закона - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Поддържа се, че от събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност се установява по категоричен начин, че ответното
дружество е осъществило състава на визираното в АУАН и НП административно
нарушение по чл. чл.124, ал.5 от Закон за данък върху добавената стойност, и
като е приел обратното, първоинстанционния съд е постановил решението си в
противоречие на закона.
Претендира се
отмяна на обжалваното решение, съответно потвърждаване на процесното НП.
Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
3.
Ответникът по касационната жалба – „Грийн трейд“ ООД оспорва основателността на
касационната жалба по съображения, изложени в депозиран по делото писмен
отговор от процесуалния представител адвокат
Надежда А..
Претендира се
присъждане на направените разноски за касационното производство.
4.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив
дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставено в сила
първоинстанционното решение.
ІІ. За допустимостта:
5.
Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата
се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6.
Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба предявена от ,,ГРИЙНС ТРЕЙД”
ООД, ЕИК *** против Наказателно постановление (НП) № 619814-F634786 от
17.12.2021г., издадено от Заместник Директор на ТД на НАП - гр. Пловдив, с
което на дружеството, за извършено административно нарушение по чл.124, ал.5 от
Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 000 /хиляда/ лева, на основание
чл.182, ал.1 от ЗДДС.
Първоинстанционния съд е приел за
установени обективираните в актовете на административнонаказателното
производство фактически констатации, като е приел за установена следната
фактическа обстановка :
„ГРИЙНС ТРЕЙД“
ООД, ЕИК *** е регистрирано по ЗДДС лице и получател по кредитно известие по
чл.115, ал.1 от ЗДДС с № **********/24.05.2021г., с данъчна основа в размер на 1844,36
лв. и ДДС в размер на 368,87 лв. Дружеството не е отразило кредитното известие
в дневника за покупки за съответния данъчен период - м.05.2021г. и в подадената
в ТД на НАП Пловдив справка - декларация с вх. № 16004684084/04.06.2021г.
Кредитното известие било издадено от доставчик „ЮРО ПУЛ СИСТЕМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК ********* с предмет: „възстановяване“, което представлява облагаема
доставка на услуга по смисъла на чл.12, ал.1 от ЗДДС. В хода на проверката,
извършена от служител на ТД на НАП – Пловдив – М.Г.Д.***по приходите било
прието, че „ГРИЙНС ТРЕЙД“ ООД е следвало да декларира полученото кредитно
известие в дневника за покупки за периода м.05.2021г. и в подадената в ТД на
НАП Пловдив справка - декларация с вх. № 16004684084/04.06.2021г. Полученото
кредитно известие не било декларирано в м.05.2021г., като според проверяващата
недекларирането на същото е довело до определяне на ДДС за внасяне за
м.05.2021г. в по-малък размер със сумата от 368,87 лв. Прието било, че
недекларирането на кредитно известие с № **********/24.05.2021г. е довело до
определяне на резултат за периода „ДДС за внасяне“ в размер на 10 634,22лв.,
вместо дължимия ДДС за внасяне в размер на 11 003,09 лв. Кредитното известие е
било отразено в дневника за покупките в данъчен период м.09.2021г. в подадената
справка – декларация за ДДС в ТД на НАП Пловдив с вх.№ 16004834886/14.10.2021г.
Инспекторът по приходите приел, че нарушението е извършено на 15.06.2021г. в
гр. Пловдив. Констатираното било установено при проверка на „ГРИЙНС ТРЕЙД“ ООД,
с предоставени документи и писмени обяснения от задълженото лице в ТД на НАП -
гр. Пловдив с придружително писмо от 14.10.2021г. по връчено ИПДПОЗЛ с №
П-16001621150751-040-001/14.09.2021г.
При
така установеното, бил съставен
АУАН № F634786/16.11.2021г. от М.Г.Д.***по
приходите в ТД на НАП - Пловдив.
Процесното административно наказание е наложено при тази
фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от административнонаказващия
орган и възпроизведена и в спорното наказателно постановление.
7.В
хода на съдебното производство са разпитани като свидетели *** М.Г.Д.и Н.И.Н.***
в ТД на НАП Пловдив.
8.
За да отмени НП, районният съд е приел за недоказани всички
съставомерни факти от състава на административното нарушение по чл.124, ал.5 от ЗДДС. В тази насока съдът е приел, че е за да бъде съставомерно деянието на
посочената в акта и постановлението дата – 15.06.2021г., следва да е несъмнено
установено по делото, че процесното кредитно известие е получено в същия месец,
за който е издадено, а именно м.май 2021 г. Това обстоятелство според съда, не
е доказано от страна на наказващия орган, но и не се описва/твърди, за
конкретния момент, нито в обстоятелствената част на АУАН и НП, нито в
протокола, обективирал действията на органа на приходите. Според приетото от
съда, в случая и в АУАН, и в НП липсват констатации за датата на получаване на
кредитното известие, като в тези актове единствено общо е цитирана законовата
разпоредба – “не е отразило“, но не е установено получаване от дружеството на
данъчен документ – кредитно известие. От друга страна, съдът е приел че
кредитното известие е отразено в следващ период, в резултат на което е
коригиран данъкът за внасяне. Според съда, като резултат, в случая няма
ощетяване на фиска, чрез внасяне на ДДС в размер по-малък от дължимия, а само
несвоевременност при ползване на данъчен кредит, за което се дължат съответните
лихви, които обезщетяват държавата. В тази връзка съдът се е позовал на
европейската съдебна практика - Решение на Съда на Европейския съюз по дело
С-259/12 на СЕС, съгласно което в случаи от вида на разглеждания националната
юрисдикция следва да съобразява обстоятелства като срока, в който нарушението е
отстранено, неговата тежест, както и дали размера на наложената санкция не
надхвърля необходимото за постигане на целите, изразяващи се в осигуряване на
правилното събиране на данъка и предотвратяване избягването на данъчно
облагане.
Все в тази насока,
съдът е приел, че съществено е засегнато и правото на защита на санкционираното
лице, да разбере за какво точно негово поведение е санкциониран, като не са
били съобразени реквизитите по чл. 42, ал.1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН, касаещи описание на нарушението и обстоятелствата, на които се
основава. Неизследването и непосочването в АУАН и НП на обстоятелството дали и
кога е получено процесното кредитно известие, според съда, не само е довело до
фактическа необоснованост на изводите за съставомерност на деянието и
ангажиране на отговорността на дееца въз основа на предположения за фактическите
параметри на вмененото нарушение, но е довело и до съществено нарушение на
процесуалните правила.
ІV. За правото:
9.
Решението е правилно. Като
е стигнал до изводи за незаконосъобразност на наказателното постановление
районният съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В
решението са изложени
подробни и
задълбочени мотиви относно незаконосъобразността на наказателното
постановление, поради липса на осъществен от обективна страна състав на
административно нарушение и допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Фактите по
делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота,
както писмените, така и събраните гласни доказателства по делото, и са обсъдени
доводите на страните.
Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението
както на материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция. Мотивите на решението са
изключително подробни и на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК
не е необходимо да бъдат повтаряни.
10. В случая изводите на
административнонаказващия орган, че
дружеството е осъществило състава на визираното в АУАН и НП
административно нарушение по
чл. 124, ал.5 от ЗДДС, са необосновани и
незаконосъобразни, като същите не съответстват на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е оценил.
За да се ангажира административнонаказателната
отговорност на едно лице за конкретно извършено от него административно
нарушение, следва да се установи по безспорен начин извършването на конкретното
деяние, санкционирано от закона като административно нарушение, неговия
извършител, и вината (при
физическите лица).
С оглед разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган е да докаже посочените обстоятелства по несъмнен и
канегоричен начин, нещо което не е
сторено в конкретния случай, като не е доказано по безспорен начин извършването
на твърдяното административно нарушение. Това от своя страна, е довело до
издаване на незаконосъобразно и необосновано наказателно постановление, с което
неправилно е ангажирана отговорността на ответното дружество, което като такова
правилно отменено от първоинстанционния съд.
Във връзка с оплакванията на касатора
за осъществен състав на административно нарушение, поддържани пред настоящата
инстанция, следва в случая да се посочи, че такива доводи са релевирани още в
първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен
отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства
по делото и при правилно приложение на материалния закон, е достигнал до
обосновани изводи относно незаконосъобразността на наказателното постановление,
поради липса на осъществен от обективна страна състав на административно
нарушение, като е формирал правилно вътрешно убеждение.
11.В случая доказателства, които да
подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи, не са ангажирани нито
в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно производство.
12. Изложеното до тук налага да се
приеме, че касационната жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а
обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е правилно и
законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на
материалния, нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно,
допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция.
V. За разноските:
13. При този изход на спора, на основание
чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл.143 от АПК, на ответника по касационната
жалба следва да се присъдят сторените в производството съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция в размер на 480 лева/с
ДДС/, съобразно представения по делото договор за правна защита и съдействие от
13.07.2023г.,фактура и платежно нареждане за кредитен превод.
Водим от
горното, и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Пловдивският
административен съд, ХХХI – ви касационен състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 1021 от 09.06.2023г. на Районен съд Пловдив, ХХII н.с. постановено по а.н.д. № 20225330207279 по описа на същия съд за 2022 г.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да
заплати на ,,ГРИЙНС ТРЕЙД”
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:гр.*** представлявано от В. П. К. и й. А. Б., сумата от 480
/четири стотин и
осемдесет/ лева, съставляваща сторените разноски за адвокатско възнаграждение
за касационната съдебна инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.