№ 1539
гр. Варна, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100500725 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на С. И. З., Н. З. З., З. Н.
Г., Т. П. Г. и Д. А. К. чрез процесуалния им представител адвокат П. М. срещу решение №
23 от 03.01.2024 г., постановено по гр.д.№ 13491 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна,
двадесети състав, с което е прието за установено по отношение на въззивниците, че ищецът
„Бравис“ ООД - Варна е собственик по силата на покупко-продажба от 2013 г. на реална
част от ПИ ***** по КККР на града при граници на реалната част: от юг - ПИ ****; от
запад-север останалата част на ПИ *****; от изток ПИ ****, заключена между точки Д1-Д2-
Д3 на комбинирана скица № 5 към заключението на СТЕ /лист 180 от първоинстанционното
дело/, която е приподписана от съда и съставлява неразделна част от решението, която
реална част представлява част от собствения имот на ищеца ПИ **** по КККР на град
Варна, но поради грешка неправилно е включена по действащите КККР на град Варна като
част от съседния собствен на ответниците ПИ ***** по КККР на града, на основание член
54, алинея 2 от ЗКИР; както и са осъдени въззивниците да заплатят солидарно на „Бравис“
ООД - Варна сумата от 1 635 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, на
основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излага, че така постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като първоинстанционният съд е формирал грешни правни изводи в
резултат на неправилно разпределена доказателствена тежест. Навеждат се и доводи, че не е
доказано в хода на процеса, че спорната част попада в обема на правото на собственост на
ищеца, както и къде точно е имотната граница между двата имота. Също така съдът не е
посочил на кои от глесните доказателства дава вяра и защо приема някои за верни, а други –
не. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърляне иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено атакуваното
1
решение като правилно и законосъобразно.
С определение № 1477 от 17.04.2024 г., постановено по въззивното дело, настоящият
състав на Окръжен съд – Варна е оставил без движение въззивната жалба, но това
определение е постановено при допусната грешка, тъй като въззивницата Д. К. е
упълномщила адвокат Т. В., която е подписала въззивната жалба. С оглед изложеното и на
основание член 253 от ГПК така постановеното определение следва да бъде отменено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирани
страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от
ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1477 от 17.04.2024 г., постановено по в.гр.д.№ 725/2024 г.
по описа на Окръжен съд – Варна.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.05.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2