Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1160 гр.Пловдив, 17.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 13.06.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №3282/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1030-007910/03.10.2018г.
на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР - гр.Пловдив, с което на Т.Н.Д.,
ЕГН:********** *** на основание чл.638,
ал.3 от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ / е наложено административно
наказание – глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
В жалбата се навеждат доводи за маловажност на случая и
назаконосъобразност на наказателното постановление.
Жалбоподателят, нередовно призован на постоянен и настоящ адрес, както и
на адреса по жалбата не се явява в съдебно заседание и ход на делото е даден по
реда на чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР -
гр.Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема
становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения
от закона седмодневен срок от лице, което има правен интерес, предвид което е
допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 05.09.2018г. около 18.00 часа
служителят при ОД на МВР-Пловдив *** Т. ***-ти Септември до номер 71 водач на
л.а. „Киа Соренто” с рег. номер ****и при проверката се установила
самоличността на водача, а именно жалбоподателя Т.Д..Установило се, че за
управлявания автомобил няма сключена застраховка „ГО”.Тогава *** Т. сметнал, че
водача на автомобила е осъществил състав на административно нарушение по
чл.638, ал.3 от КЗ и съставил на Т.Н.Д., ЕГН:********** АУАН с бл. номер
947185/05.09.2018г. в който описал извършеното нарушение и обстоятелствата
около извършването му.Разпитан като свидетел в хода на съдебното следствие Т.
потвърди констатациите в АУАН и описа фактическата обстановка.Съдът кредитира
показанията на свидетеля, които изцяло кореспондират с другите писмени
материали, а именно АУАН, справка за нарушител/водач, оправомощителна заповед с
номер 317з-3807/24.10.2016г.След издаване на АУАН в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили възражения против същия.В акта нарушителя също не е вписал
възражения.
Административно наказващият орган изцяло възприел фактическата
обстановка, изложена от актосъставителя. На тази основа е издал обжалваното
наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка за
нарушител/водач, оправомощителна заповед, както и от показанията на актосъставителя
Т., които съдът кредитира като единни и безпротиворечиви.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма.Съдът достигна
до този извод тъй като по делото е представена оправомощителна заповед в тази
насока.
В резултат на проведената
служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция счита, че при
съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.
В случая се констатира извършено
административно нарушение от жалбоподателя, като същото правилно е
квалифицирано като такова по чл. 638, ал.3 от КЗ, като безспорно е установено по делото че при проверката на
05.09.2018г. управляваното от жалбоподателя МПС е било без валидна
застрахователна полица за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.
Макар и да не се прави искане съдът следва да отбележи, на първо място,
че случаят по нищо не се отличава от останалите такива с идентична фактическа
обстановка.Управлявано е МПС в градски условия от лице, което има наложени
множество наказания по ЗДВП – освен настоящото има издадено още едно
наказателно постановление за нарушение по отменения чл.315, ал.1, т.1 от КЗ.Ето
защо съдът прецени, че не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН и
настоящото нарушение не представлява маловажен случай.
Както в АУАН, така и в НП
нарушението е ясно и недвусмислено описано, нарушителя е точно индивидуализиран
и не е налице съмнение около неговата идентичност.При съставяне на АУАН и НП са
спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита
на наказаното лице в хода на производството.
По отношение на наложената
санкция съдът счита, че същата е законосъобразна, доколкото е определена в
твърд размер в закона.
По изложените съображения съдът
прие, че следва да потвърди наказателното постановление като законосъобразно.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-1030-007910/03.10.2018г.
на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР - гр.Пловдив, с което на Т.Н.Д.,
ЕГН:********** *** на основание чл.638,
ал.3 от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ / е наложено административно
наказание – глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в
14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд гр. Пловдив по реда
на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.