ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1142
гр. Благоевград, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело №
20221200100929 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от В. Г. Ч.
за признаване за установено, след поправянето й с допълнителна молба, че
ответникът В. Т. В. не е собственик на ½ ид.ч. от недвижим имот /механа/ с
идентификатор № *************; на ¼ ид.ч. от недвижим имот /жилище/ с
идентификатор № *************и на 1/4 ид.ч. от недвижим имот /жилище/ с
идентификатор № *************.
В изпълнение на указанията на съда ищецът е посочил, че е страна по
изпълнителното производство, в което имотите, предмет на иска, са
продадени на ответника чрез публична продан, като е посочил, че е
собственик, въз основа на продажба, обективирана в нотариален акт №
158/2004 г. макар и да не са достатъчно ясни твърденията му по отношение
основанието за собствеността на всеки един от имотите.
БлОС счита производството по предявения собственически иск по чл.
124 ГПК за недопустимо.
Правният интерес е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за съществуване правото на иск, за чието наличие съдът във
всяка инстанция следи служебно и се преценява въз основа на твърдения в
исковата молба.
Публичната продан се ползва със стабилитет като иск за
недействителността й може да се предяви само в случаите, изрично посочени
1
от закона – в чл. 496, ал. 3 от ГПК при нарушаване на чл. 490 и при
невнасяне на цената. Стабилитетът на проданта не важи в случай на продажба
на чужд недвижим имот. Действителният собственик може да защити правата
си на такъв при условията на чл. 496, ал. 2, изр. 2 от ГПК. В случая от
твърденията на ищеца не се установявава наличието на правен интерес от
предявения иск. От твърденията му, че е собственик на идеални части от
имотите, които са продадени в изпълнителното производство, в което той е
страна –длъжник, и по арг. от чл. 496, ар. 2, изр. 2 от ГПК, означава че
законът не допуска предявяване на иск от длъжника в изпълнителното
производство срещу купувача от публичната продан. Цялото имущество на
длъжника служи за удовлетворяване на неговите кредитори. Ищецът не
твърди да притежава права, които законът да му позволява да
противопостави на купувача от публичната продан.
Ето защо производството като недопустимо следва да се прекрати.
Водим от изложеното и на основание чл. 496, ал. 3 и чл. 496, ал. 2,
изр. 2 от ГПК, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.д. 929 по описа за 2022 г. на БлОС.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от
връчването му на ищeца пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2