№ 1029
гр. Видин, 11.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20221320200036 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя Р. К. С. – редовно призован се явява и адв.Л. М.,
упълномощен от същия с пълномощно от по рано.
За Административно наказващия орган – Директора на РДГ-Берковица-
редовно призовани – представител не се явява.
Свидетелят Д. В. Каремедчиев- редовно призован- се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Л. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна
преписка по НП № 603 от 08.09.2021г на Директор на РДГ-Берковица, и
представените с жалбата доказателства.
Адв.М.: Поддържам жалбата. Други доказателства на този етап няма да
соча.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. В. Каремедчиев - 37год., б.р.
1
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същия обеща
да говори истината.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ К.: Аз съм съставил акта
и поддържам констатациите по същия. Акта е съставен на жалбоподателя С.
за това, че в качеството му на упълномощено лице на който е поверен
охранителен участък не е предприел своевременни мерки в следствие на
което са отсечени 149 броя дървета от дървесен вид благун и цер с обща
кубатура 51.00пл.м3 дървесина и изграждането на технологични просеки,
които не са отразени на терен и в одобрения технологичен план вследствие на
което насаждението е разстроено, не е проследил за спазването на правилата
за сеч. Нарушението е извършено в периода 19.07.2021г. до 30.08.2021г. и
открито на 30.08.2021г. на територията на РДГ-Берковица в землището на
с.Раброво. Нямам спомен когато е извършена проверката дали сме установили
хора в имота.Горската територия е държавна в землището на с.Раброво,
Община Бойница. По принцип проверяваме дали имота е освидетелстван.
Проверката я направихме по действащото позволително и предполагам, че
към момента на проверката имота не е бил освидетелстван. Мина много време
и нямам спомен какво е било по време на проверката.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам искания за други
доказателства. Моля за ход по същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.М.: Моля да уважите жалбата и отмените НП, като неправилно и
незаконосъобразно издадено и на основанията посочени в жалбата. Не
считам, че в НП е посочено коректно и точно вмененото на подзащитният ми
нарушение, тъй като хипотеза на чл.237, т.3 от ЗГ определя вида на
наказанието, но нормата която би следвало да бъде посочена като нарушена е
чл.190, ал.2 от ЗГ. Тази норма има две хипотези, като в НП не е посочено коя
от тях АНО има предвид т.с. дали, че подзащитният ми не е взел мерки за
предотвратяване на незаконни дейности или не е взел мерки за премахване на
последици от незаконни дейности, освен това в НП не са конкретизирани
какви мерки е имал в предвид АНО, а само е посочил, поради което моля да
отмените АУАН, като моля да отмените и наложената ни глоба.
2
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание и завърши в 14.45 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3