№ 433
гр. Шумен, 02.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Въззивно частно
гражданско дело № 20223600500215 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 257 от ГПК.
Постъпила е молба по чл. 255 от ГПК от Н. АНГ. Н. с ЕГН **********
от гр. В... във връзка с подадена от него молба от 22.02.2022г. до РС – Девня
за освобождаване от такси на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК. Посочва, че към
25.05.2022г. няма произнасяне по молбата му и моли съда да определи срок на
съда за произнасяне по молбата за освобождаване от такси по делото.
Налице е приложено становище на съдията-докладчик по гр. д. №
20223620100521 по описа на РС – Нови пазар на основание чл. 255, ал. 2 от
ГПК.
Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима, но
разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Нормата на чл. 255, ал. 1 от ГПК дава възможност на страната да се
защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което
нарушава правото на страната делото му да се разглежда в разумен срок.
В случая твърдението на молителя e за забавено действие на съда по
отношение на произнасяне по молбата му, за освобождаване от държавни
такси на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК.
От материалите по делото е видно, че производството първоначално е
било образувано пред РС – Варна на 17.02.2022г., който с определение №
1929 от 18.02.2022г. по гр.д. № 20223110101960 е прекратил същото на осн.
чл. 118 от ГПК във вр. чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ и е изпратил делото за
разглеждане от РС – Девня. На 22.02.2022г. ищеца е депозирал чрез РС –
Варна до РС – Девня молба с правно осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК. Пред РС –
Девня е образувано гр. д. № 20223120100215 по което всички съдии са се
1
отвели на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК и с определение от 06.04.2022г. на ОС
– Варна по ч. гр. д. № 20223100500761 делото е изпратено за разглеждане от
РС - Провадия. Пред РС – Провадия е образувано гр. д. № 20223130100362 по
което всички съдии са се отвели на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК и с
определение от 03.05.2022г. на АС – Варна по гр. д. № 20223000500185
делото е изпратено за разглеждане от РС – Нови пазар.
Делото е образувано пред РС – Нови пазар на 09.05.2022г. под №
20223620100521 по което с определение № 901 от 12.05.2022г. съдията -
докладчик е оставил исковата молба без движение, поради констатирани
несъответствия между обстоятелствата и петитума, с оглед допустимостта на
производството и определяне на правната му квалификация, като изрично в
обстоятелствената част на определението е посочил, че след отстраняване на
нередовностите на исковата молба, ще се произнесе и по молбата на ищеца за
освобождаване от държавни такси. На 19.05.2022г. ищецът е депозирал молба
за предоставяне на правна помощ, която първоинстанционния съд е уважил и
с определение № 436/25.05.2022г. е допуснал правна помощ и е изпратил
искане до АК – Шумен за определяне на адвокат за осъществяване на правна
помощ на ищеца и настоящ молител Н. АНГ. Н..
На 25.05.2022г. ищецът е депозирал чрез РС – Нови пазар до ОС –
Шумен молба, в която е изложил, че до настоящия момент съда не се е
произнесъл по негова молба от 22.02.2022г. (погрешно посочено 22.03.2022г.)
с пр. основание чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от такси за
производството и иска от съда да определи срок на първоинстанционния съд
за произнасяне по молбата му.
Проверката по чл. 257, ал. 2 от ГПК не касае законосъобразността на
извършеното процесуално действие от първостепенния съд, а е свързана с
преценка за наличие на несвоевременно извършване на процесуално действие
от съда. В конкретния случай липсва забавяне или несвоевременно извършено
проецуално действие, което да е в резултат от бездействие на съда. Видно от
данните по делото, след постъпване на исковата молба в РС – Варна в
рамките на кратки срокове, съдиите при РС - Варна, РС – Девня и РС –
Провадия са постановявали своите актове по чл. 118 и чл. 22 от ГПК и
своевременно са изпращани делата за определяне по реда на чл. 23 от ГПК на
друг равен по степен съд за разглеждане на исковата претенция на молителя.
Пред РС – Нови пазар делото е образувано на 09.05.2022г., като още на
12.05.2022г. съдът е разгледал исковата молба, обездвижил е същата на осн.
чл. 129 от ГПК и изрично е посочил, че по молбата на ищеца за
освобождаване от държавни такси ще се произнесе, след като ищеца отстрани
констатираните нередовности на исковата си молба. Към датата на подаване
на разглежданата молба - 25.05.2022г. ищецът не е отстранил констатираните
нередовности на исковата си молба, поради което съда не е забавил
произнасянето си, доколкото изрично е посочил, че по молбата с пр. осн. чл.
83, ал. 2 от ГПК - ще се произнесе след като ищеца отстрани нередовностите
2
на исковата си молба. При това положение не се констатира бездействие от
страна на първоинстанционния съд, изразяващо се в липса на произнасяне по
отношение на подадената молба.
Следва да се отбележи, че на този етап от производството - във фаза на
предявена искова молба, оставена без движение за определяне на правната й
квалификация, а от там и на следващата я държавна такса, от ищеца все още
не е изисквана за заплащане никаква държавна такса, за да може съда, с оглед
определения й размер и представените към молбата, доказателства за
имотното състояние и семейното поражение на молителя, да се произнесе по
основателността й и така депозираната молба се явява преждевременно
заведена.
С оглед изложеното молбата на Н. АНГ. Н. с ЕГН ********** с правно
основание чл. 255 от ГПК за определяне срок при бавност за предприемане
на действия "по произнасяне по молба с пр. осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК" във
връзка с освобождаването на ищеца от държавна такса се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена, тъй като не е налице
неоснователно забавяне за извършване на исканото в молбата произнасяне по
реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.
При горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователна и необоснована молба по чл. 255 от
ГПК, подадена от Н. АНГ. Н. с ЕГН ********** от гр. В... за определяне на
срок за произнасяне от РС – Нови пазар по негова молба с пр. осн. чл. 83, ал.
2 от ГПК.
Препис от определението да се изпрати на молителя.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3