№ 1013
гр. Варна, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20253100201399 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. П. Й., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично. ЗА него се явява адв. С. – редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора Варна се явява ИНСП. А. – упълномощен от Началника на
Затвора Варна и приет от съда от днес.
Инсп.А.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото
Л.св.Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива
по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание
на лишения от свобода.
Инсп.А.: Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. С.: Нямам искания за доказателства.
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Инсп.А.: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е
1
основателна и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора -
Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките,
предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимия обем от доказателства за
поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.
Спрямо Й. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната
система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е
завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е
постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на Й. и същият да бъде условно предсрочно освободен
Прокурорът: Също считам молбата за основателна. Безспорно първата
предпоставка е налице, тъй като към момента е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание.
В същото време от материалите по делото и от съдържанието на
становищата на затворническата администрация става ясно, че с поведението
си е дал доказателства за своето поправяне.
Това е така и се установява от това, че Й. е работил, награждаван е 5
пъти и е налице и спад в оценката на риска от рецидив, която е 15 т.
Изготвената актуална психична и емоционална оценка на съС.ието също
дава ниска оценка.
Моля да уважите молбата, като ако постановите условно предсрочно
освобождаване да постановите задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
Адв. С.: Аз ще помоля да уважите молбата. Считам, че е налице
първата, визирана в нормата на чл.70 от НК предпоставка, тъй като е изтърпял
фактически повече от изискуемата ½.
Необходимо е да е налице и втората предпоставка, а именно да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от материалите по
делото, че Й. е започнал да търпи наказанието с първоначална оценка на
риска от рецидив 20 точки, която при изтърпяване на наказанието в МЛС е
паднала на 15 точки, което е едно ниско ниво.
Същият е многократно награждаван с домашни отпуски, в местата за
лишаване от свобода не е наказван освен това режимът му е сменен на „лек“ и
в момента работи на външен обект.
Изводът, който можем да направим е, че е налице такава положителна
промяна, поради което моля да уважите молбата на С. Й., като положителната
тенденция може да бъде затвърдена с подходяща пробационна мярка.
Ако почитаемият съд приеме, че са налице основанията за УПО, аз ще
2
помоля на основание чл.70 ал. 5 вр. ал. 4 НК да го освободите от наложеното
му наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 от НК.
Прокурорът: Действително е налице основание наказанието „Лишаване
от право да управлява МПС“ да бъде намалено със съответния срок, равняващ
се на остатъка от присъдата.
Инсп. А.: Не възразявам.
Л.св.Й.: Много съжалявам за случилото се. Никога повече няма да се
повтори, трябва да работя и затова ми трябва книжка. Извън София работя в
едно село и градски транспорт няма.
Съдът, преценявайки становищата на страните, изразени в днешно
съдебно заседание и материалите по делото, констатира следното:
Настоящото производство е инициирано по молба за условно
предсрочно освобождаване на л.св. Й., в която същият моли да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка на наложеното му наказание 3 години и 6
месеца „Лишаване от свобода“.
От справката, представена от Затвора-Варна, се установява, че към
настоящия момент остатъкът му е 1 година 2 месеца и 1 ден т.е. налице е
първата, предвидена в закона предпоставка, осъденият да бъде условно
предсрочно освободен.
От друга страна, видно от приложените по делото доказателства и в
частност становищата на инспектори към Затвора-Варна, се установява, че до
настоящия момент осъденият е бил многократно награждаван, вкл. и с
домашен отпуск, докато е бил в местата за лишаване от свобода, като през
целия период не е бил наказван.
Рискът от рецидив е 15 точки- което е много нисък праг, като всички
становища, приложени по делото сочат, че по отношение на Й. са постигнати
целите на наказанието и че същия може да бъде условно предсрочно
освободен. Излагат се различни аргументи и всички те са в този смисъл , които
аргументи се споделят напълно и от настоящия съдебен състав. Установява
се, че през време на престоя си м МЛС осъденият е показал добро поведение,
което съдът намира за достатъчно положителна предпоставка същия да бъде
условно предсрочно освободен.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че молбата е основателна и Й.
следва да бъде условно предсрочно освободен, като по време на
изпитателния срок с оглед пълно коригиране на поведението му следва да му
бъде постановена пробационна мярка за надзор, а именно „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Отделно от това, съдът намира, че следва да бъде намален срокът от
„Лишаването право да управлява МПС“ до срока на условното предсрочно
освобождаване, като счита че това следва да бъде сторено с оглед на
3
обстоятелството на осъдения да бъде дадена възможност да работи
пълноценно и по този начин да издържа себе си и семейството си.
В конкретния случай за постигане целите на наказанието съдът намира,
че не следва да се прилага хипотезата на чл.70 ал.5 от НК и да освободи
осъдения от изтърпяване изцяло на наложеното му наказание лишаване от
право да управлява МПС, доколкото данните по делото определено сочат, че
случая, за които той е бил осъждан е свързан именно с осъществяването на
престъпление по транспорта.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА С. П. Й., ЕГН-**********,роден в гр. Т. по
декларация живущ в гр. ******* УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване
на останалата част от наложеното му наказание по НОХД №212/2022 г. на
Окръжен съд-Шумен лишаване от свобода в размер на 3 години и 6 месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на
наказанието в размер на 1 година 1 месец и 23 дни, считано от 02.10.2025 г.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок 1
година 1 месец и 23 дни.
НАМАЛЯВА на основание чл.70 ал.4 от НК срока на наложеното на
осъдения С. П. Й. наказание по НОХД №212/2022 г. на Окръжен съд-Шумен
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 5 години със срока на
условното предсрочно освобождаване в размер на 1 година 1 месец и 23 дни,
считано от влизане в сила на настоящото определение.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:00 ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4