№ 19323
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело
№ 20211110160041 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "О.З." АД – редовно призован, представлява се от адв.
С. с пълномощно на л. 54 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД "Б.У." АД – редовно призован, представлява се от
юрк. И. с пълномощно на л. 72 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 14.08.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза от 15.11.2022 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните
1
представители на страните
АДВ. С.: Поддържам предявения иск, нямам възражения по доклада. Не
поддържам искането за представяне на административно-наказателната
преписка. Моля да се изслуша вещото лице по съдебно-автотехническата
експертиза. Други доказателства няма да соча.
ЮРК. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска по
размер. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 14.08.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. С.: Към 14.11.2022 г. са
определени осреднените офертни стойности. В момента автомобилите са
значително по-скъпи, отколкото са били и тяхната стойност е с около 20 %
по-висока. Виждаме, че действителната стойност е 9284 лв., което напълно
отговаря на застрахователната сума, като се вземе предвид, че събитието е
настъпило след определяне на застрахователната сума. Обикновено между 20
2
и 30 % е завишаването на цените на автомобилите. Това е заради
икономическото състояние на пазара – голямо търсене, няма предлагане на
превозни средства. Цената от 6020 лв., която е след корекция, е точно
пазарната цена – толкова би струвал автомобила, съотнесен към изминал
период от време. Не можем да сравняваме иначе превозни средства към днес
и към изминал период от време. Към месец ноември 2022 г., автомобилът
струва 7525 лв., така както е посочено на страница 5. Относно цената от 6020
лв. - тази корекция се прави, защото не можем да съотнасяме двете времена.
Ако в момента не беше такова икономическото състояние на пазара,
автомобилът щеше да струва 6020 лв., но той струва 7525 лв. Не можем да
завишаваме по-високата цена на превозните средства днес, защото към
изминалия период те са много по-евтини. Ще се получи завишение, което не
отговаря реално на пазара, за това намаляваме автомобилите в момента с 20
% и ги завишаваме назад с времето, тъй като техния срок на експлоатация е
бил по-малък 2018 г. Ако едно превозно средство е струвало 6020 лв., то в
момента струва 7525 лв., повишава им се цената. Едно и също превозно
средство струва поне 20 % отгоре в момента, между 20 и 30 %, заради липса
на предлагане на превозни средства. Това е абсолютно всеизвестен факт за
края на 2021 г. и цялата 2022 г. Просто няма производство на нови
автомобили и всички стари автомобили са по-скъпи. 6020 лв. би струвало
превозното средство към 14.11.2022 г., ако не беше тази икономическа
ситуация с липса на автомобили. В момента има повишаване на цените само
заради липсата на предлагане, не заради нещо друго, затова е приложена и по-
малката стойност – между 20 и 30 %, аз съм заложил 20%. За този автомобил
е около 20 % завишаването на цените. Съобразил съм за конкретния
автомобил. По принцип, колкото по-търсен е един автомобил, толкова по-
голямо е завишението на цената му. Не може да е по-ниска тази стойност,
може да е по-висока. Коефициентите за процесното МПС изхожда от моята
практика на непрекъснато следене на пазара във връзка с работата ми като
вещо лице. Нито е фиксиран, нито е обнародван, във всеки един сайт има
цената на едно превозно средство и там ясно се вижда промяната в цената на
дадената марка и в графика се вижда промяната на цените. Има тенденция
към завишаване на цените. Със стрелки се показва дали се повишава или
понижава цената – всички стрелки са нагоре в момента, тъй като превозните
средства са с по-висока цена.
3
На 22.02.2018 г. е застраховано за 9900 лв. 8 месеца след това е съвсем
нормално да е 9200 лв. – 9300 лв. Тоест, имаме амортизация, овехтяване на
едно превозно средство от момента на сключване на полицата напред във
времето. Така че, дори да вземем предвид застрахователната сума, пак това е
действителната стойност.
АДВ. С. КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Такъв коефициент за овехтяване
някъде приложили ли сте?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обикновено 10 % е годишното овехтяване. Не съм
имал задача да смятам действителна стойност спрямо застрахователната
сума, но мога да го сметна и в зала с прилагане на коефициент 10 % годишно
овехтяване. 9267 лв. би струвало превозното средство, ако се вземе предвид
застрахователната сума с приложен коефициент на овехтяване спрямо
месеците. Тук е 9284 лв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. С.: В графата „Интериор 2 %
запазени части“ са включени предни, задни седалки, кори, възглавници,
вътрешно оборудване на превозното средство, всичко което е интериора –
каквото се сетите. Отворените възглавници увреждат арматурното табло,
всичко останало е запазено. Уврежданията са много малко като детайли,
които са увредени. Поне 2 % запазени части се слагат за врати. По принцип е
по един процент-процент и половина на врата. Някои от тях са увредени. Има
врата за ремонт, врата за боя, в смисъл –това не е детайл за подмяна. Вратата
за боя не е детайл, който е за подмяна, за това не съм дал 5 или 6 % за врати, а
съм дал 2 %. Тоест 25 % е най-ниската стойност на запазените части. Това
дали някой може да реализира тези детайли на тази цена е отделно от това
какъв процент запазени части са, защото някой може да иска да си продаде
автомобила за скраб за 600 лв. и това да е стойността на запазените части.
Това, че са определени 25 % стойност на запазените части, не означава че при
продажба, тези запазени части човекът може да ги реализира за тази стойност.
Няма никаква гаранция, че той ще реализира всички детайли, може да ги
продаде и по-скъпо, това няма как да бъде установено.
Може да ги продаде, може и да не ги продаде, защото трябва
разоборудване, по какви цени, кой ще ги разоборудва, къде ще се съхранява
автомобила, дали тези детайли ще се увредят, в какъв срок искат да ги
реализира – колкото по-дълъг е срокът, толкова повече пари може да им
4
вземе и колкото по-кратък е срокът, толкова по-малко струват детайлите.
Много фактори влияят върху това каква би била пазарната стойност на
останките, за това някои от фирмите-застрахователи имат платформи,
обявяват ги на търг и който даде най-високата стойност на останките в този
вид, след произшествието, ги взима, но ако реши човека да ги продаде за
скраб, тогава ще вземе 600 лв. Въпросът тук е правен коя стойност следва да
се приеме. 600 лв. е стойността на този автомобил като скраб, но
предполагаме че е икономически нецелесъобразно да го дава за скраб.
Относно 3,5 % запазени части за окачването, същото включва предно,
задно окачване, преден и заден мост. И там съм приел частично, защото по
принцип, 5,5 % е за всеки един от мостовете, ако се смята така. Мостът
включва цялото окачване, гредата на моста, всички носачи – цялостното
окачване, колелета, джанти . Носач, биалетка са малки детайли от окачването,
за това, вместо 5,5 % на предно и 5,5 % на задно окачване, което прави 11 %,
аз съм дал за цялостното окачване 3,5 %. Отново казвам, че по-малко от 25 %
запазени части, в този случай, не могат да се дадат категорично.
Застрахователят е изплатил 8,800 лв., но нямаме данни как ги е изплатил и не
знаем защо ги е изплатил, и каква методика е използвал, за да направим
сравнение с това, което е отразено в заключението.
Ел. инсталация, светлини и джанти, по принцип, се приема по 1 – 1,5 %,
но тъй като имаме увреждания, приемаме 0,2 %. В експертната практика, ако
започне се смята по таблица всеки един детайл колко процента е спрямо
действителната стойност, ще се получи, сигурно, по-голяма стойност,
отколкото е действителната стойност на процесното МПС. Поради тази
причина, ние редуцираме с уврежданията и даваме по-нисък процент,
отколкото е действителния.
АДВ. С.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението, тъй като
вещото лице е работило. Оспорвам заключението досежно неговата
правилност и обоснованост. На първо място, коефициентът 25% на стр. 5,
който вещото лице използва, е абсолютно произволно определен и не почива
на никакви експертни знания. Експертизата, за да е обоснована, би следвало
да е изградена на експертни знания и умения. На следващо място, на стр . 6 и
стр. 7 в заключението, където вещото лице определя запазените части,
5
считаме че голяма част от така описаните части и елементи от МПС-то, са
увредени и се съдържат в описите към процесната щета. Вещото лице ги е
оценявало и ги е давало и тях в състава на запазените части, по наше виждане,
поради което, това води до изкривяване на обективната истина. Считаме, че
процентът на запазени части е по-малък, а не 25 %, както е прието. В тази
връзка, заявявам отново оспорване на експертизата и моля да бъде назначена
повторна съдебно-автотехническа експертиза, която да се изготви от друго
вещо лице и да даде отговор на същите задачи.
ЮРК. И.: Считам искането за неоснователно. Вещото лице подробно
обясни и отговори на въпросите на ищеца, както и обясни, че е занижил
възможно най-много процента на запазени части, като е съобразил увредените
части по автомобила при определяне на процента на запазените части.
СЪДЪТ на първо място, след като изслуша становището на страните,
намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата
САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от внесения депозит в общ размер на 400 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита че
оспорването на заключението, направено от процесуалния представител на
ищеца, е в срока по чл. 200, ал. 3 ГПК и е аргументирано, поради което следва
да бъде допуснато изслушване на повторно заключение на съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, на които е
отговорило и вещото лице Й., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на повторна съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, по които е работил вещо лице Й. Й..
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., тел. ....
6
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата САТЕ в размер на
400 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от днес по сметка на СРС за
депозити.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи доказателства за
внесения депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит, вещото лице да
се уведоми за поставените задачи и да се призове за открито съдебно
заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 12:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на депозит.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваното заключение и
постъпилите преди съдебното заседание молби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7