Р Е Ш
Е Н И
Е
No 260049
гр. Ботевград, 15.11.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Ботевград, V граждански състав в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
****
при участието на секретаря ****, като разгледа
докладваното от съдия **** гражданско дело No 1433 по описа на съда за 2011 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба във
фазата по извършването.
С
влязло в сила решение No 75/20.02.2015 г. по гр. д. No 709/2014 г. по описа на Софийският окръжен съд, с което е отменено решение No
100 от 25.04.2014 г. по гр. д. No 1433/2011 г. по описа РС- Ботевград, е допуснато извършване на съдебна делба на следния
недвижим имот:
МACИВНА ТЪРГОВСКА И
АДМИНИСТРАТИВНА ТРИЕТАЖНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН - ГРАДСКИ УНИВЕРСАЛЕН МАГАЗИН, в гр. Ботевград, бил. “****,
построена през 1976 г., със застроена площ от 1200 кв.м. по документи (АОС No 2
от 04.04.1997 г.), а по измервания със застроена площ на сутерена 1 041
кв. м., на първи етаж - 1 052 кв.м., на втори етаж – 1 202 кв.м., и на
трети етаж – от 1 202 кв.м., ПРЕДСТАВЛЯВАЩА ЧАСТ ОТ СГРАДА с идентификатор ****по кадастрална карта на гр. Ботевград, оцветена в
червен цвят на скицата на вещото лице арх. Б.-Немигенчева към заключение от
22.10.2013 г. (л. 408 от гр. д. No 1433/2011 г. на БРС), изградена в ПИ с идентификатор ****по кадастрална карта на гр. Ботевград, при съседи:
улица, площад, имот пл. No 865, имот пл. No 863 и имот пл. No 858, между съделители и при дялове както следва: 92,232% ид.ч. за “****” АД, гр.
София 2,126% ид.ч. за Л.Т.К.; 2,126% ид.ч. за П.Х.Н.; 1,390% ид.ч. за Г.П.Т.;
1,063% ид.ч. за Е.Ц.А., и 1,063% ид.ч. за З.Ц.Т..
Със
същото решение съдът е осъдил на основание чл. **4, ал. 2 от ГПК “****” АД, гр.
София да заплаща на всяка от съделителките Л.К. и П.Х.Н. по 267.56 лв. месечно;
на съделителя Г.Т. по 174.93 лв. месечно, и на всяка от съделителките Е.А. и З.Ц.Т.
по 133.78 лв. месечно – обезщетение за
ползването на делбения имот, считано от влизане в сила на решението по
допускане на делбата. Решението е влязло в сила на 14.06.2016 г., видно от
отбелязването за това.
В хода
на производството по делото - след постановяване на решението по допускане на
делбата, са починали ищците Л.Т.К.
и Г.П.Т.,
като на основание чл. 227 от ГПК съдът е конституирал като страна по делото на
тяхно място наследниците им по закон – наследникът на Л.Т.К. - Т.Х.Д., с ЕГН **********, и наследниците на Г.П.Т. - К.Г.Т., с ЕГН ********** и Е.Г.Р.,
с ЕГН **********.
С молба вх. No 6227/14.11.2016 г. ищците, чрез пълномощника
си са изразили общо съгласие и претенция за възлагане в общ дял на
смаостоятелен обект със ЗП от 325.73 кв.м. по вариант I от представения от тях инв.
No 67/31.05.2004 г.
В първото съдебно заседание след допускане на делбата ищците,
чрез пълномощника си, правят искане за възлагане в общ дял на всички ищци по
вариант първи от заключението на вещото лице арх. Б.Б.-Немигенчева.
От страна на ответника, чрез пълномощниците му, е направено
искане извършване на делбата чрез обособяване на обект за ищците по във вариантите
на втори и трети етаж по представените от негова страна одобрени инвестиционни
проекти.
Съдът,
след като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, приема следното:
По начина на извършване на
делбата.
По делото са представени 3 броя одобрени в съответствие с чл. 203, ал. 1,
изр. 2 от ЗУТ инвестиционни проекти за
разделянето на допуснатата до делба сграда, като и трите са за обособяването на
два самостоятелни обекта.
От страна на ищците е представен Инвестиционен проект на арх.
Чавдар Д., одобрен от Гл. архитект на Община Ботевград на 04.04.2017 г., за
обособяване на реална част от партерен
етаж на градски универсален магазин в **** по плана на гр. Ботевград.
Същият включва три варианта, като при първият вариант застроената площ на
новообразуваната част е 242 кв.м., при втория и третия вариант застроената площ
е 325.7 кв.м. Допълнително, към посочения инвестиционен проект са представени 6
бр. схеми-проекти на самостоятелни обекти в сградата, издадени от АГКК, за всеки
от трите варианти по него, с идентификатори на самостоятелно обособените
проектни обекти, както следва: по вариант I: схема-проект No 15-256498/02.06.2017 г. за
Самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор ****, и схема-проект No
15-256476/02.06.2017 г. за Самостоятелен обект в сграда (СОС) ****; по вариант II: схема-проект No 15-256598/02.06.2017
г. за Самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор ****, и схема-проект
No 15-256622/02.06.2017 г. за Самостоятелен обект в сграда (СОС) с
идентификатор ****; по вариант III: схема-проект
No 15-256863/02.06.2017 г. за Самостоятелен обект в сграда (СОС) с проектен
идентификатор ****, и схема-проект No 15-256075/02.06.2017 г. за Самостоятелен
обект в сграда (СОС) с проектен идентификатор ****
От страна на ответника са представени 2 броя инвестиционни
проекта, както следва: 1. Инвестиционен проект на арх. ****, одобрен от Гл.
архитект на Община Ботевград на 27.07.2018 г., за обособяване на собствености от втори етаж на масивна търговска и административна сграда със
сутерен - градски универсален магазин, гр. Ботевграрад - ****, идентификатор ****Същият включва два
варианта, като и в двата са предвидени две части за ищците общо с площ от 326
кв.м, една част за ответника с площ от 537 кв.м. и площ за общи части.
2. Инвестиционен проект на арх. ****, одобрен от Гл. архитект
на Община Ботевград на 10.09.2018 г., за обособяване на собствености от трети етаж на масивна търговска и административна сграда със
сутерен - градски универсален магазин, гр. Ботевграрад - ****, идентификатор ****Същият включва три
варианта, като и в трите е предвидена една част за ищците с площ от 326 кв.м.,
една част за ответника с площ от 537 кв.м. и площ за общи части.
От приетото по делото заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза на вещото лице арх. Б.Б.-Немигенчева от
20.08.2018 г. (л. 865 от делото), се установява, че справедлива средна пазарна
стойност на делбената сграда, към датата на оценката е 4 487 673.00 лв.,
средна пазарна стойност на дела на ответника “****” АД е 4 139 070.00 лв.,
а средна пазарна стойност на дела на ищците общо е **8 603.00 лв. Вещото
лице е дало стойност на кв.м. по етажи както следва: 653.00 евро за първи и
втори етаж, 457.00 евро за трети етаж и 261.00 евро за сутерен, при което стойността
на първи етаж е 688 262.00 евро, на втория етаж- 784 906.00 евро, на трети
етаж - 549 4**.00 евро и на сутерена - 271 909.00 евро. Съгласно
вариантите по представения от ищците одобрен проект - предложение за
обособяване на реална част (Инвестиционен
проект, одобрен от Гл. архитект на Община Ботевград на 04.04.2017 г., за
обособяване на реална част от партерен етаж на градски универсален магазин в ****
по плана на гр. Ботевград), вещото лице е предложило следните три варианти на
делба, като и в трите масичната триетажна сграда се дели на два дяла:
ВАРИАНТ
I
Дял I:
В реален дял на “****” АД, се поставят следните части от сградата: Целият трети
етаж с площ от 1 202 кв.м., Целият втори етаж с площ от 1 202 кв.м. и Целият
сутерен с площ от 1 041 кв.м. от Масивна търговска и административна триетажна
сграда - Градски универсален магазин в гр.Ботевград, бул. “****, представляваща
част от сграда с идентификатор ****(пет хиляди осемстотин и петнадесет, точка,
триста и две, точка, седемстотин петдесет и три, точка, едно), разположен в
поземлен имот с идентификатор ****, със застроена площ от 1744 кв.м., с брой
етажи 3, с предназначение: сграда за търговия, както и реална част от Първи
етаж с проектен идентификатор ****, съгласно схема-проект No
15-256476/02.06.2017 г., изд. от СГКК - Софийска област, находящ се в сграда No
1, разположена в ПИ с идентификатор ****, с предназначение: за търговска
дейност, с брой нива на обекта: 1, с площ от 441 кв.м., с прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, при следните съседни СОС: на същия етаж: СОС с идентификатор ****,
СОС с идентификатор ****.1.6 и СОС с идентификатор ****.1.2, под обекта: СОС с идентификатор
****.1.1, над обекта: СОС с идентификатор ****.1.7 и СОС с идентификатор ****.1.8.
Пазарната
стойност на този дял е 4 178 601.00 лева
Дял II:
В реален дял на Т.Х.Д., П.Х.Н., Е.Ц.А.-М., Г.П.Т. и З.Ц.Т., се поставя следният
недвижим имот:
Самостоятелен
обект в сграда (СОС), с проектен идентификатор ****, съгласно схема-проект
No 15-256498/02.06.2017 г., изд. от СГКК
- Софийска област, с адрес: гр. Ботевград, бул. “****, ет.0, обект партер,
находящ се в сграда No 1, разположена в ПИ с идентификатор ****, с
предназначение: за търговска дейност (погрешно посочена в проектната схема като
жилище, апартамент), с брой нива на обекта: 1, с площ от 242 кв.м., с прилежащи
части: съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, при следните съседни СОС: на същия етаж: СОС с идентификатор
****.1.6 и СОС с идентификатор ****, под обекта: СОС с идентификатор ****.1.1,
над обекта: СОС с идентификатор ****.1.7 и СОС с идентификатор ****.1.8.
Пазарната
стойност на този дял е 309 072.00 лева.
При
този вариант, дял първи следва да заплати на дял втори сумата от 39 531 лева за
уравняване на дела.
ВАРИАНТ
II
Дял I:
В реален дял на “****” АД, се поставят следните части от сградата: Целият трети
етаж с площ от 1 202 кв.м., Целият втори етаж с площ от 1 202 кв.м. и Целият
сутерен с площ от 1 041 кв.м. от Масивна търговска и административна триетажна
сграда - Градски универсален магазин в гр.Ботевград, бул. “****, представляваща
част от сграда с идентификатор ****(пет хиляди осемстотин и петнадесет, точка,
триста и две, точка, седемстотин петдесет и три, точка, едно), разположен в
поземлен имот с идентификатор ****, със застроена площ от 1744 кв.м., с брой
етажи 3, с предназначение: сграда за търговия, както и реална част от Първи
етаж с проектен идентификатор ****, съгласно схема-проект No
15-256622/02.06.2017 г., изд. от СГКК - Софийска област, находящ се в сграда No
1, разположена в ПИ с идентификатор ****, с предназначение: за търговска
дейност (погрешно посочена в проектната схема като жилище, апартамент), с брой
нива на обекта: 1, с площ от 358 кв.м., с прилежащи части: съответните идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при
следните съседни СОС: на същия етаж: СОС с идентификатор ****.1.6, СОС с идентификатор
****.1.2 и СОС с идентификатор ****, под обекта: СОС с идентификатор ****.1.1,
над обекта: СОС с ид. ****.1.7 и СОС с идентификатор ****.1.8.
Пазарната
стойност на този дял е 4 071 320.00 лева
Дял II:
В реален дял на Т.Х.Д., П.Х.Н., Е.Ц.А.-М., Г.П.Т. и З.Ц.Т., се поставя следният
недвижим имот:
Самостоятелен
обект в сграда (СОС), с проектен идентификатор ****, съгласно схема-проект
No 15-256598/02.06.2017 г., изд. от СГКК
- Софийска област, с адрес: гр. Ботевград, бул. “****, ет. 0, обект партер,
находящ се в сграда No 1, разположена в ПИ с идентификатор ****, с
предназначение: за търговска дейност, с брой нива на обекта: 1, с площ от 326
кв.м., с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото, при следните съседни СОС: на същия етаж:
СОС с идентификатор ****, под обекта: няма, над обекта: СОС с идентификатор ****.1.8.
Пазарната
стойност на този дял е 416 353.00 лева.
При
този вариант, дял втори следва да заплати на дял първи сумата от 67 750 лева за
уравняване на дела.
ВАРИАНТ
III
Дял I:
В реален дял на “****” АД, се поставят следните части от сградата: Целият трети
етаж с площ от 1 202 кв.м., Целият втори етаж с площ от 1 202 кв.м. и Целият
сутерен с площ от 1 041 кв.м. от Масивна търговска и административна триетажна
сграда - Градски универсален магазин в гр.Ботевград, бул.“****, представляваща
част от сграда с идентификатор ****(пет хиляди осемстотин и петнадесет, точка,
триста и две, точка, седемстотин петдесет и три, точка, едно), разположен в
поземлен имот с идентификатор ****, със застроена площ от 1744 кв.м., с брой
етажи 3, с предназначение: сграда за търговия, както и реална част от Първи
етаж с проектен идентификатор ****, съгласно схема-проект No
15-257075/02.06.2017 г., изд. от СГКК - Софийска област, находящ се в сграда
No 1, разположена в ПИ с ид. ****, с
предназначение: за търговска дейност, с брой нива на обекта: 1, с площ от 358
кв.м., с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото, при следните съседни СОС: на същия етаж:
СОС с ид. ****, СОС с ид. ****.1.6 и СОС с ид. ****.1.2, под обекта: СОС с ид. ****.1.1,
над обекта; СОС сид. ****.1.7 и СОС с ид. ****.1.8.
Пазарната
стойност на този дял е 2 081 633 евро или 4 071 320 лева
Дял II:
В реален дял на Т.Х.Д., П.Х.Н., Е.Ц.А.-М., Г.П.Т. и З.Ц.Т., се поставя следният
недвижим имот:
Самостоятелен
обект в сграда (СОС), с проектен идентификатор ****, съгласно схема-проект
No 15-256863/02.06.2017 г., изд. от СГКК
- Софийска област, с адрес: гр.Ботевград, бул.****, ет.0, обект партер, находящ
се в сграда No 1, разположена в ПИ с ид.
****, с предназначение: за търговска дейност, с брой нива на обекта: 1, с площ
от 326 кв.м., с прилежащи части: съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, при следните съседни СОС: на
същия етаж: СОС с ид. ****.1.6 и СОС с ид. ****, под обекта: СОС с ид. ****.1.1,
над обекта: СОС с ид. ****.1.7 и СОС с ид. ****.1.8.
Пазарната
стойност на този дял е 416 353 лева.
При
този вариант, дял втори следва да заплати на дял първи сумата от 67 750 лева за
уравняване на дела.
Във
връзка с необходимите преустройства за реалното обособяване на самостоятелни
дялове при трите варианти вещото лице арх. Б.-Немигенчева е посочило, че за
първи етаж най-удачен за двете страни е вариант I с площ 242 кв.м., тъй като се
отнемат най-малко търговски площи от ****, и в дял на този съделител остава и
стълбищната клетка, стълбищата и асансьора. Вещото лице е посочило, че обособяването
на реални дялове на ищците на втория и третия етаж не е целесъобразно, тъй като
това би наложило значителни по вид и стойност преустройства, каквито не се
налагат при предложените варианти за партерния етаж, като същевременно тези
варианти дават възможност всеки да получи в реален дял, обект от приземния
етаж, където могат да се обособят отделни търговски обекти с директен достъп от
площадното пространство, а в предвидения за **** реален дял от първия етаж се
намират стълбището и асансьора за останалите етажи, към който няма да имат
достъп ищците, при което ползването на приземния етаж няма да създава пречки за
отделните съсобственици и няма да доведе до преминаване през чужда собственост
при ползване на обектите. Вещото лице е аргументирало извода си и с това, че
при вариант I площта за ищците и по инженерна комуникация е най-удачна, тъй
като е най-близко до трансформатора и до канализацията, а при другите два
варианта площите са по-големи и пресичат ходовите линии на посетителите за
вътрешната стълба за втория етаж и северо-източното крило на първи етаж.
От
заключението на вещото лице арх. Б.-Немигенчева се установява, че при тези
варианти за реално обособяване на самостоятелни дялове е необходимо
извършването на преустройства на стойност, както следва:
По вариант
I преустройството включва следните СМР: по част Архитектурна- общо 22 962.00
лв., по част ВиК - общо 4 776.00 лв., по част Електрическа- общо 10 088.00
лв., или обща сума за необходимите преустройства: 37 514.00 лв.
По
вариант II преустройството включва следните СМР: по част Архитектурна- общо
28 142.00 лв., по част ВиК - общо 4 723.00 лв., по част Електрическа- общо
12 670.00 лв., или обща сума за необходимите преустройства: 45 535.00 лв.
По
вариант III преустройството включва следните СМР: по част Архитектурна- общо 28
142.00 лв., по част ВиК - общо 4 600.00 лв., по част Електрическа- общо 12
670.00 лв., или обща сума за необходимите преустройства: 45 412.00 лв.
В
приложения No 1 и 2, неразделна част от заключението, вещото лице е посочило
конкретните видове СМР, относно части ВиК и Ел, които следва да се извършат.
По делото е прието заключението по допуснатата тройна
съдебно-техническа експертиза на вещите лица арх. П.Г.Г., арх. Е.Х.Т. и арх. М.Д.К.
от 26.10.2018 г. (л. 961 от делото), съгласно което пазарна стойност на допуснатия
до делба недвижим имот е 1 479 264.95 лв. Според това заключение, пазарните
стойности на дяловете по трите представени от страните инвестиционни проекти (които
вещите лица приемат единствено за “проекти”, а не инвестиционни проекти), са
както следва:
По
представения от ищците одобрен проект - “Предложение
за обособяване на реална част от партерен универсален магазин:
-
За вариант 1 - 129 954.00 лв.
-
За вариант 2 - 174 900.90 лв.
-
За вариант 3 - 174 900.90 лв.
По
приложения от ответника втори одобрен проект – “Обособяване на собствености от
втори етаж на масивна търговска и административна сграда със сутерен - ГУМ”:
-
За вариант 1 – 122 5**.40 лв.
-
За вариант 2 – 122 5**.40 лв.
По
приложения от ответника трети неодобрен проект (впоследствие представен и приет
по делото като одобрен проект) – “Обособяване на собствености от трети етаж на
масивна търговска и административна сграда със сутерен – ГУМ”:
-
За вариант 1 – 87 531.00 лв.
-
За вариант 2 – 87 531.00 лв.
-
За вариант 3 – 87 531.00 лв.
В
съдебно заседание при изслушване на заключението вещите лица сочат, че
стойността на другия дял по всички варианти е разликата между общата стойност
на делбения имот и стойността на дела на ищците.
Съгласно
заключението на вещите лица арх. Г., арх. Т. и
арх. К., необходимите преустройства
за реално обособяване на самостоятелните дялове, са както следва:
По
представения от ищците одобрен проект -
“Предложение за обособяване на реална част от партерен универсален
магазин:
-
За вариант 1 - **330.00 лв.
-
За вариант 2 – 51700.00 лв.
-
За вариант 3 – 51700.00 лв.
По
приложения от ответника втори одобрен проект – “Обособяване на собствености от
втори етаж на масивна търговска и административна сграда със сутерен - ГУМ”:
-
За вариант 1 – 22600.00 лв.
-
За вариант 2 – 17200.00 лв.
По
приложения от ответника трети неодобрен проект (впоследствие представен и приет
по делото като одобрен проект) – “Обособяване на собствености от трети етаж на
масивна търговска и административна сграда със сутерен – ГУМ”:
-
За вариант 1 – 19600.00 лв.
-
За вариант 2 – 20200.00 лв.
-
За вариант 3 – 20600.00 лв.
В две
таблици в мотивната част на заключението вещите лица са посочили по отделно
стойностите на цената на труда за строителни работи и цената на материалите за
строителните работи за необходимите преустройства, включени в общия размер,
посочен по-горе.
По делото е прието заключението по допуснатата повторна тройна
съдебно-техническа експертиза на вещите лица инж. Г.Г., инж. О.С. и стр. техн. В.Ц.
от 02.03.2022 г. (л. 1308 от делото), съгласно което пазарна стойност на допуснатия
до делба недвижим имот е 3 499 170.00 лв., при ЗРП на имота 4800.00
кв.м., пазарната стойност на дела на ответника “****” АД от 92.232% е
3 227 354.40 лв., а пазарната стойност на дела на ищците от 7.768% е 271 815.60
лв. От заключението се установява, че по измервания и заснемания от място
застроените площи на процесната сграда са както следва: сутерен – 1041.00 кв.м.
- складове, избени помещения, инсталационни помещения, първи етаж – 1052.00 кв.м.
- търговски площи, втори етаж – 1202.00 кв.м. - търговски площи, трети етаж –
1202.00 кв.м. - административен етаж, канцеларии, офиси и др. – с обща РЗП 4 497.00
кв.м., като освен това вещите лица установили, че в проектите на архитектите,
изработили представените по делото общо 3 броя инвестиционни проекти, не са
включени съществуващи две междинни нива (обслужващи сградните инсталации), а
именно между I-ви/II-ри и II-ри/III-ти етажи по ос 5/6 и А/Г от инвестиционните
проекти на арх. Б. Панчев, които са част от сградата, всяко от които с площ от
151.50 кв.м., или общо 303 кв.м. При това вещите лице са приели следните площи
на процесната сграда: ЗП 1 041.00 кв.м. и РЗП - 4 497.00 кв.м. за
основните етажи и 303.00 кв.м. за междинните обслужващи етажи или общо РЗП - 4 800.00
кв.м. Съгласно това заключение, цената на отделните нива е както следва: Сутерен
(складова) - 1 041.00 кв.м. - 644 379.00 лв.; 1-ви етаж (търговска и
складова) 900.50 кв.м. и 151.50 кв.м. - 912 333.00 лв.; Междинен етаж
(между 1 и 2 ет. складова и инсталации) 151.50 кв.м. - 93 778.00 лв.; 2-ри етаж (търговска и
складова) 1 050.50 кв.м. и 151.50 кв.м. - 1 010 864.00 лв.; Междинен
етаж (между 2 и 3 ет. складова и инсталации) 151.50 кв.м. - 93 778.00 лв.;
3-ти етаж (офис и други) 1 202.00 кв.м. - 744 038.00 лв., или общо за
ПС 3 499 170.00 лв.
Според
това заключение, пазарните стойности на дяловете на ищците и ответника по трите
инвестиционни проекти за осемте варианта, са както следва: По представения от
ищците одобрен проект - “Предложение за
обособяване на реална част от партерен универсален магазин:
1 етаж:
I
вариант:
СОС дял
1-ви (ищците) - за площ 242.00 кв.м. - 219 978.00 лв.;
ПС дял
2-ри (ответник) - за площ 4 558.00 кв.м. - 3 279 192.00 лв.;
II
вариант:
СОС дял
1-ви (ищците) - за площ 326.00 кв.м.- 298 616.00 лв.;
ПС дял
2-ри (ответник) - за площ 4 474.00 кв.м. - 3 200 554.00лв. и
III
вариант:
СОС дял
1-ви (ищците) - за площ 326.00 кв.м. - 298 616.00 лв.;
ПС дял
2-ри (ответник) - за площ 4 474.00 кв.м. - 3 200 554.00 лв. и
2 етаж
I и II варианти:
СОС дял
1-ви (ищците) - за площ 326.00 кв.м. - 246 117.00 лв.
ПС дял
2-ри (ответник) - за площ 4 474.00 кв.м. - 3 253 053.00 лв. и
3 етаж
I, II и III варианти:
СОС дял
1-ви (ищците) - за площ 326.00 кв.м. - 201 794.00 лв.
ПС дял
2-ри (ответник) - за площ 4 474.003 кв.м. - 3 297 376.00 лв.
Вещите
лица са посочили, че площта и цената дял 2-ри са дадени, като от общата площ и
цена за процесната сграда са извадени площта и цената на обособения СОС на 1-ви
дял.
Съгласно
заключението на вещите лица инж. Г.Г., инж. О.С.
и стр. техн. В.Ц., за обособяване на СОС за ищците са необходими
преустройства - изграждане на преградни стени от 25 см., самостоятелни: ВиК,
Ел. и ОВ инсталации, като нужните СМР за това са подробно посочени в
констативно-съобразителната част на експертизата, както следва:
- 1 етаж
I вариант площ СОС – 242.00 кв.м. и СОС – 810.00 кв.м. - СМР (груб строеж и
инсталации) 32 628.00 лв. или по 16 314.00 лв. на дял;
- 1 етаж
II вариант площ СОС – 326.00 кв.м. и СОС – 726.00 кв.м. - СМР (груб строеж и
инсталации) 23 885.60 лв. или 11 942.50 лв. на дял;
- 1 етаж
II вариант площ СОС – 326.00 кв.м. и СОС – 726.00 кв.м. - СМР (груб строеж и
инсталации) 36 492.20 лв. или 18 246.00 лв. на дял;
- 2 етаж
I и II варианти СОС – 326.00 кв.м. и СОС – 876.00 кв.м.- СМР (груб строеж и
инсталации) 18 811.00 лв. или 9 405.50 лв. на дял;
- 3 етаж
I, II и III варианти СОС – 326.00 кв.м. и СОС – 876.00 кв.м. - СМР (груб строеж
и инсталации) 45 448.00 лв. или 22 724.00 лв. на дял, в които горните цени не са включени цените за
разрушаване и извозване, а стойността за СМР - груб строеж са без ДДС и се
разделят по равно за двата дяла.
Заключението е подписано с особено мнение от вещото инж. Г.Г.,
което е приело, че пазарната стойност на делбения имот е 2 760 000.00 лв., а пазарните
стойности на общия дял на ищците за различните етажи и варианти, са както
следва: Първи етаж: I вариант – 198 440.00 лв., II вариант –
267 320.00 лв., III вариант – 267 320.00 лв.; Втори етаж: I вариант –
224 940.00 лв., II вариант – 224 940.00 лв.; Трети етаж: I вариант –
201 794.00 лв., II вариант – 201 794.00 лв., III вариант –
201 794.00 лв. Според становището на вещото лице Г., необходимите
преустройства за обособяването на реалния дял на ищците, са приблизително
следните: Първи етаж: I вариант – 126 000.00 лв., II вариант – 170 000.00 лв.,
III вариант – 170 000.00 лв.; Втори етаж: I вариант – 170 000.00 лв., II
вариант – 170 000.00 лв.; Трети етаж: I вариант – 170 000.00 лв., II вариант –
170 000.00 лв., III вариант – 170 000.00 лв.
Съгласно
чл. 39, ал. 1 от ЗС, съсобствениците на обща сграда могат да я поделят по етажи
или части от етажи, като по силата на чл. 39, ал. 2 от ЗС и чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва, ако
отделните етажи или дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без
значителни преустройства и неудобства, по-големи от обикновените. Основният принцип
при извършване на съдебната делба, предвиден с разпоредбата на чл. 69, ал. 2 от ЗН, е всеки от съделителите да получи дял в натура. Поставяне на общ дял на
няколко съделители може да стане или при изрично тяхно съгласие, или когато
делбата се извършва по колена. В случая е налице първата от посочените предпоставки,
а именно изрично съгласие на ищците да получат един общ дял, но само по
отношение на обособяване на самостоятелен обект на първия етаж по представения
от тях одобрен инвестиционен проект. Същевременно по делото не е представен от
нито една от страните одобрен инвестиционен проект за разделяне на процесната
сграда на шест дяла, според броя на съделителите, между които е допусната
делбата (Л.Т.К., с ЕГН **********, П.Х.Н., с ЕГН **********, Е.Ц.А.-М., с ЕГН **********,
Г.П.Т., с ЕГН ********** и З.Ц.Т., с ЕГН ********** и“****” АД). В тази насока
следва да се посочи, че още в първото съдебно
заседание след допускане на делбата ищците, чрез пълномощника си, са изразили
общо съгласие и претенция за възлагане в общ дял на смаостоятелен обект по
вариант първи от заключението на вещото лице арх. Б.Б.-Немигенчева – по
представения от тях инвестиционен проект за обособяване на самостоятелен обект
на първия етаж от процесната сграда, като възражението на ответника, че
изразеното от тях становище първоначално е било за принципно тяхно съгласие за
възлагане на общ дял, се явява неоснователно. От страна на ищците е депозирана
и писмена молба с вх. No 6227/14.11.2016 г., предшестваща първото заседание във
втората фаза на делбата, с която също за заявили общо съгласие и претенция за
възлагане в общ дял на смаостоятелен обект със ЗП от 325.73 кв.м. по вариант I
от представения от тях инв. No 67/31.05.2004 г. (отново за първия етаж). При
това следва да се приеме, че изразеното от ищците съгласие да получат един общ
дял, и което по същество съставлява отказ от тяхна страна от правото им по чл.
69, ал. 2 от ЗН всеки от тях да получи дял в натура, се отнася
единствено до обособения общ дял на първия етаж от ПС. Така заявеният от тях
отказ от правото по чл. 69, ал. 2 от ЗН не може да се тълкува разширително,
поради което и съдът приема, че при обособяване на самостоятелни обекти от
другите етажи от ПС на общо основание приложение
намира цитираната разпоредба и следователно дяловете следва да отговарят на
броя на съделителите, между които е допусната делбата. Предвид това и съдът
намира, че делбата не може да бъде извършена по представените от ответника 2
одобрени инвестиционни проекти за обособяване на един общ самостоятелен обект
за ищците от втория и от третия етаж. Липсата на представени по делото одобрени
инвестиционни проекти за разделянето на сградата на шест дяла, колкото е броят
на съделителите, между които е допусната делбата, обуславя извод за
неподеляемост на ПС на 6 реални дяла съгласно представените доказателства. Същата
е поделяема на два реални дяла – един общ дял за ищците и един дял за
ответника, съгласно приетите одобрени инвестиционни проекти и заключения на
вещите лица, като съгласие за получаване на общ дял на ищците е дадено от тяхна
страна единствено по отношение на варианте, предвиждащи обособяване на такъв на
първия етаж от сградата. При установената по делото възможност за
обособяване на два самостоятелни обекта на правото на собственост, колкото са и
дяловете на съделителите при заявено от ищците съгласие за общ дял на първия
етаж, делбата следва да се извърши или чрез теглене на жребий по чл. 352 от ГПК
или чрез разпределение от съда по чл. 353 от ГПК. Допуснатата до делба сграда е
делима на два дяла, без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от
обикновените съгласно изискването на чл. 39, ал. 2 от ЗС и чл. 203, ал. 1 от ЗУТ, който извод следва от заключенията по приетите съдебно-технически
експертизи относно делбата, определящи видовете дейности, необходими за
обособяването на самостоятелен дял, и тяхната стойност.
Съдът
намира, че делбата между съделителите по настоящото дело следва да се извърши
по реда на чл. 353 от ГПК чрез разпределение, тъй като теглене на жребий по
реда на чл. 352 от ГПК в случая би се оказало невъзможно или много неудобно с
оглед това, че новообособените дялове са съществено различаващи се един от друг
по площ и стойност, а същевременно частите на съделителите са различни.
Поради всичко това съдът намира, че делбата следва да се
извърши по представения от ищците одобрен инвестиционен проект на арх. Чавдар Д.,
предвиждащ обосовяването на общ самостоятелен обект за тях на първия /партерен/
етаж на делбената сграда. Посоченият инвестиционен проект включва три варианта
за делба, като при първият вариант застроената площ на новообразуваната част –
за общ дял на ищците, е 242 кв.м., при втория и третия вариант застроената площ
е 325.7 кв.м., съгласно трите схеми на проекта, съответно допълнително
представените към посочения инвестиционен проект 6 броя схеми-проекти на
самостоятелни обекти в сградата, издадени от АГКК, за всеки от трите варианти
по него, с идентификатори на самостоятелно обособените проектни обекти.
При извършването на делбата и определяне на пазарната
стойноста на делбения имот и стойностите на дяловете на съделителите съдът
възприема заключението на вещите лица инж. Г.Г., инж. О.С. и стр. техн. В.Ц. от
02.03.2022 г. (л. 1308 от делото) по допуснатата повторна тройна
съдебно-техническа експертиза. От това заключение се установява, че освен
описаните в решението по допускане на делбата и в приетите по делото
инвестиционни проекти етажи, в процесната сграда съществуват и две междинни нива
(обслужващи сградните инсталации), а именно между I-ви/II-ри и II-ри/III-ти
етажи, които са част от сградата, всяко от които с площ от 151.50 кв.м., или
общо 303 кв.м. При това вещите лице са приели следните площи на процесната
сграда: ЗП 1 041.00 кв.м. и РЗП - 4 497.00 кв.м. за основните етажи и
303.00 кв.м. за междинните обслужващи етажи или общо РЗП - 4 800.00 кв.м.
Съдебната практика безпротиворечиво приема, че делбата на недвижимия имот
следва да се извърши съгласно действителната й площ и състоянието й към момента
на извършване на делбата, с изключение на такива настъпили промени, които имат
за последица създаване на нов обект на право на собственост- пристрояване или
надстрояване на самостоятелен обект към допусната до делба сграда /в който
случай ще се извърши делба само на посочения в решението по допускане обект/,
обособяване на самостоятелен поземлен имот, включващ в себе си само част от
допуснатия до делба и др. Също така, съдът не е обвързан от описанието на имота
в решението по допускане на делбата, ако във фазата по извършването й се
установи разлика между посочената в решението и действителната площ на имота,
която разлика не се дължи на такива промени. След като във фазата по извършване
на делбата по настоящото дело се установи, че в процесната сграда, така както е
допусната до делба, съществуват реално още два междинни етажи, част от тази
сграда, без същите да са самостоятелни обекти на правото на собственост, при
което непосочването им в решението по допускане на делбата би имало за
последица изключването им от делбеното имущество, то тези етажи следва да бъдат
взети предвид от съда във втората фаза на делбата. Касае се за един и същ в
пространствено отношение обект – процесната сграда, в която се установи
съществуването на два допълнителни междинни етажи (нива), всеки от които със
застроена площ от 101.5 кв.м., или общо 303 кв.м.
Доколкото единствивено в заключението на вещите лице инж. Г.Г.,
инж. О.С. и стр. техн. В.Ц. от 02.03.2022 г. е взето предвид съществуването на
двете междинни нива и площта им е включена в общата действителна РЗП на
процеснта сграта, то съдът възприема именно това заключение относно пазарна
стойност на делбения имот и дяловете на страните. Съгласно същото, при ЗРП от 4800.00 кв.м., пазарна
стойност на допуснатия до делба недвижим имот е 3 499 170.00 лв.,
пазарната стойност на дела на ответника “****” АД от 92.232% е 3 227
354.40 лв., а пазарната стойност на дела на ищците от 7.768% е 271 815.60
лв.
С инвестиционния проект на арх. Чавдар Д., предвиждащ
обосовяването на общ самостоятелен обект на първия /партерен/ етаж на делбената
сграда, са предложени три варианта за делба, като при първият вариант
застроената площ на новообразуваната част – за общ дял на ищците, е 242 кв.м.,
при втория и третия вариант застроената площ е 325.7 кв.м. Останалата реална
част от етажа, заедно с целите други етажи от ПС, следва да се разпределят в
дял на ответника. Съгласно заключението на вещите лице инж. Г.Г., инж. О.С. и
стр. техн. В.Ц., при СОС за ищците с площ 242.00 кв.м. - по
вариант 1 от инвестициония проект, стойността на този дял е
219 978.00 лв., а стойността на дела на ответниците за площ 4 558.00 кв.м.
е 3 279 192.00 лв. При СОС за ищците с площ 326.00 кв.м. - по вариант 2 и вариант 3 от инвестициония проект,
стойността на този дял е 298 616.00 лв., а стойността на дела на
ответниците за площ 4 474.00 кв.м. е 3 200 554.00 лв. Следователно,
по вариант 1 от проекта ответникът (дял 2) следва да заплати на ищците (дял 1)
за уравнение на дяла им сумата от 51837.60 лв., а по варианти 2 и 3 от проекта
ищците (дял 1) следва да заплатят на ответника (дял 2) за уравнение на деля му
сумата от 26800.40 лв.
При
това съдът намира, че делбата следва да се извърши по вариант 1 (първи) от инвестиционния проект на арх. Чавдар Д. за обособяване
на реална част от партерен етаж на градски универсален магазин в **** по плана
на гр. Ботевград, и съответно схема-проект No 15-256498/02.06.2017 г. за
Самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор **** и схема-проект No
15-256476/02.06.2017 г. за Самостоятелен обект в сграда (СОС) ****, при което в
общ дял на ищците се разпредели Самостоятелен обект в сграда (СОС) с
идентификатор ****, а на ответника - Самостоятелен обект в сграда (СОС) ****,
заедно с останалата реална част етажа и всички останали етаж. При избора на
конкретния вариант за обособяване на реална част от партерния етаж за ищците
съдът взе предвид заключението на вещото лице арх. Б.Б.-Немигенчева в приетата
съдебно-техническа експертиза за това, съгласно което при посочения вариант 1 площта
за ищците по инженерна комуникация е най-удачна, тъй като е най-близко до
трансформатора и до канализацията, а при другите два варианта площите за ищците
са по-големи и пресичат ходовите линии на посетителите за вътрешната стълба за
втория етаж и северо-източното крило на първи етаж, и следователно това се
явява по-удобният вариант с оглед бъдещото ползване на имота. Това е и
вариантът, посочен като предпочитан от ищците, като ответникът сочи
предпочитани от него вариант само за етажи 2 и 3 по представените от него
инвестиционни проекти. Наред с това съдът съобрази, че макар при този вариант
стойността на сумата за уравнение на дяловете - 51837.60 лв. (която сума
ответникът следва да заплати на ищците), да е по-голяма от сумата за уравнение
на дяловете при варианти 2 и 3 - 26800.40 лв. (която сума ищците следва да
заплатят на ответника) като абсолютна стойност, то преценени като процентно
съотношение към дела на страната, която следва да заплати съответната сума за
уравнение на дела на другата страна, същите се явяват както следва: ответникът заплаща
на ищците 0,015% от стойността на дела, а ищците заплащат на ответника 0.089% от стойността на техния дял. Или, при
варианти 2 и 3 ищците следва да заплатят на ответника за уравнение на дела му
0.089% от стойността на дела, който те ще получат, а при вариант 1 ответникът
следва да заплати на ищците за уравнение на дела им 0,015% от стойността на
получения от него дял. При това като процентно съотношение платимото от ищците
уравнение спрямо дела им по варианти 2 и 3 би било близо 5,7 пъти по-голямо от
платимото от ответника уравнение спрямо дела му по вариант 1.
Съдът
счита, че извод в полза на някой от другите два варианти - вариант 2 и 3, не
следва и от стойността на необходимите преустройства за реално обособяване на
самостоятелни дялове при отделните варианти. Съгласно заключението на вещото
лице арх. Б.-Немигенчева при тези варианти за реално обособяване на
самостоятелни дялове необходимо преустройства са на обща стойност
37 514.00 лв. за вариант 1, 45 535.00 лв. за вариант 2 и 45 412.00 лв. за
вариант 3; съгласно заключението на вещите лица
арх. П.Г.Г., арх. Е.Х.Т. и арх. М.Д.К. по приетата тройна съдебно-техническа
експертиза същите са на обща стойност **
330.00 лв. за вариант 1 и 51 700.00 лв. за варианти 2 и 3; съгласно заключението на вещите лица инж. Г.Г., инж. О.С. и стр. техн. В.Ц. по приетата
повторна тройна съдебно-техническа експертиза - 32 628.00 лв. за
вариант 1, 23 885.60 лв. за вариант 2 и 36 492.20 лв. за вариант 3, а
в особеното си мнение към тази експертиза вещото лице Г. е приело приблизително следните стойности126 000.00 лв. за
вариант 1, и 170 000.00 лв. за варианти 2 и 3. Видно от така приетите стойности
от вещите лица, всички те, с изключение на вещите лица инж. О.С. и стр. техн. В.Ц.
са дали по-ниски стойности на небходимите преустройства при вариант 1 в
сравнение с варианти 2 и 3, като разликата в приетата от вещите лице инж. О.С.
и стр. техн. В.Ц. по-висока стойност при вариант 1 (32 628.00 лв. )
и тази по варианти 2 (23 885.60
лв.), не е съществена и сама по себе си не е достатъчно основание да се
предпочете именно вариант 2, преценена в съвкупност с останалите посочени
съображения за избор на вариант 1.
Предвид изложеното съдът счита, че следва да пристъпи към
делба на имота чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК между съделителите
по посочения по-горе начин, при което се оформят 2 дяла, както следва:
ДЯЛ ПЪРВИ – за съделителя “****” АД, ЕИК ****, включващ: Целият трети етаж с площ от 1 202
кв.м., Целият междинен етаж между 2 и 3 етажи с площ от 151.5 кв.м., Целият
втори етаж с площ от 1 202 кв.м., Целият междинен етаж между 1 и 2 етажи с площ
от 151.5 кв.м., Целият сутерен с площ от 1 041 кв.м., както и реална част от
първи етаж - Самостоятелен обект в
сграда (СОС) с проектен идентификатор ****,
(съгласно схема-проект No 15-256476/02.06.2017 г., изд. от СГКК - Софийска
област, и Инвестиционен проект на арх. Чавдар Д.,
одобрен от Гл. архитект на Община Ботевград на 04.04.2017 г., за обособяване на
реална част от партерен етаж на градски универсален магазин в **** по плана на
гр. Ботевград, схема – вариант 1), находящ се в сграда No 1, разположена
в ПИ с идентификатор ****, с предназначение: за търговска дейност, с брой нива
на обекта: 1, с площ от 441 кв.м., при следните съседни СОС: на същия етаж: СОС
с идентификатор ****, СОС с идентификатор ****.1.6 и СОС с идентификатор ****.1.2,
под обекта: СОС с идентификатор ****.1.1, над обекта: СОС с идентификатор ****.1.7
и СОС с идентификатор ****.1.8, както и останалите общи площи от първия етаж
извън Самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор **** и
Самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор ****, с площ от 369
кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.
Общата
стойност на този дял е 3 279 192.00 лева.
ДЯЛ ВТОРИ - общо за съделителите Т.Х.Д., с ЕГН **********, П.Х.Н., с ЕГН **********,
Е.Ц.А.-М., с ЕГН **********, З.Ц.Т., с ЕГН **********, К.Г.Т., с ЕГН **********
и Е.Г.Р., с ЕГН **********, включващ:
Самостоятелен
обект в сграда (СОС), с проектен идентификатор ****, съгласно схема-проект
No 15-256498/02.06.2017 г., изд. от СГКК
- Софийска област, с адрес: гр. Ботевград, бул. “****, ет.0, обект партер, и Инвестиционен проект на арх. Чавдар Д., одобрен от Гл.
архитект на Община Ботевград на 04.04.2017 г., за обособяване на реална част от
партерен етаж на градски универсален магазин в **** по плана на гр. Ботевград,
схема – вариант 1, находящ се в сграда No 1, разположена в ПИ с
идентификатор ****, с предназначение: за търговска дейност, с брой нива на
обекта: 1, с площ от 242 кв.м., с прилежащи части: съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при следните
съседни СОС: на същия етаж: СОС с идентификатор ****.1.6 и СОС с идентификатор ****,
под обекта: СОС с идентификатор ****.1.1, над обекта: СОС с идентификатор ****.1.7
и СОС с идентификатор ****.1.8, заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена
сградата, при квоти в собствеността върху този дял: Т.Х.Д. – 27.36869%, П.Х.Н. –
27.36869%, Е.Ц.А.-М. – 13.68435%, З.Ц.Т. – 13.68435%, К.Г.Т. и Е.Г.Р. – общо
17.89392%.
Общата
стойност на този дял е 219 978.00 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 40 от ЗС, предвиждаща, че
дяловете на отделните собстеници в общите части са съразмерни на съотношението
между стойностите на отделните помещения, които те притежават при учредяването
на етажната собствност, то дяловете на съделителите в общите части на проценста
сграда са както следва: 93.7153% на ответника и 6.2867% на ищците.
Съгласно този вариант за разпределение на имота в дялове
на съделителите, съобразно квотите им в съсобствеността и стойността на
дяловете, то съделителят “****” АД следва да заплати за уравнение на дяла на ищците
сумата от 51837.60
лв., от което на Т.Х.Д. – 14 187.27 лв., на П.Х.Н.
– 14 187.27 лв., на Е.Ц.А.-М. – 7 093.64 лв., на З.Ц.Т. –
7 093.64 лв., на К.Г.Т. и Е.Г.Р. – общо 9275.78 лв.
Съделителите
следва да заплатят държавна такса от 4 % върху стойността на дяловете им както
следва: ищците Т.Х.Д. – 2 975.69 лв., П.Х.Н.– 2 975.69 лв., Е.Ц.А.-М.
– 1 487.85 лв., З.Ц.Т. – 1 487.85 лв., К.Г.Т. и Е.Г.Р. – общо 1945.54 лв. (или ищците
общо сумата от 10 872.62 лв.), а ответникът – 129 094.18 лв.
По исканията за сметки.
След
влизане в сила на решението по допускане на делбата, с писмена молба вх. No 1246/22.02.2018
г. ответник в производството “****” АД, гр. София е предявил претенции по реда
на чл. **6 от ГПК за заплащане от ответниците (ищците по делото) съобразно дела
им, на направени от същия разходи във връзка с подобренията и управлението на
имота в размер на 36 637.27 лв., включващи заплатени местни данъци и такси
за периода от 2011 г. до 2017 г., основен ремонт, извършен през 2010 г.,
ремонтни дейности, материали и реконструкции, извършвани в периода 2013 г. –
2017 г., ремонтни дейности, извършвани от наемател на обекта в периода 2015
г. – 2017 г., разходите за които са били
за сметка на наемната цена.
В първо
съдебно заседание, съделителят и ответник в производството “****” АД, гр. София предявява претенции по
реда на чл. **6 от ГПК за заплащане от ответниците съобразно дела им от
извършени в делбения имот разходи – заплатени местни данъци и такси, в размер
общо на сумата от 25 792.77 лв., ведно със законната лихва от 22.08.2018
г. до окончателното заплащане на сумите. След допълнителни уточняващи молби и
молби за изменение на тези претенции, исканията на ищеца по тях е за заплащане
от ответниците съобразно дела им от извършени в делбения имот разходи –
заплатени местни данъци и такси за периода от 2014 до 2017 г., и подобрения в периода от 2013 до 2017 г., изразяващи се в
извършени ремонтни дейности на първи етаж, които включват: Направа на нова
вентилационна система; Шпакловка на таван; Боядисване на таван и стени -
четирикратно през шест месеца; Смяна на осветителни тела; Преправяне на силова
електроинсталация; Обновяване на подготвителни помещения на супермаркета -
плочки гранитогрес, плочки фаянс; боядисване на стени и тавани; Ремонт на
автоматичната входна врата; на втори етаж от процесната сграда, включващи: Обличане
на стени с гипсокартон; Боядисване на стени и тавани с латекс; Смяна на
осветителни тела; Смяна на дограма - прозорци и витрини - стъклопакети; Изграждане
на санитарни възли - плочки гранитогрес и фаянс, както и извършен основен
ремонт на покрива, както следва:
Т.Х.Д. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, увеличената стойност на имота вследствие на извършените подобрения,
а именно сумата от 6 819.85 лева, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018
г. в размер на 394.04 лева, както и законна лихва върху сумата от 6 819.85 лева
от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на сумите;
П.Х.Н. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, увеличената стойност на имота вследствие на извършените
подобрения, а именно сумата от 6 819.85 лева, ведно със законна лихва от
22.02.2018 г. до17.09.2018 г. в размер на 394.04 лева, както и законна лихва
върху сумата от 6 819.85 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на
сумите;
Е.Ц.А.-М. да заплати, съобразно
дела й в процесния имот, увеличената стойност на имота вследствие на
извършените подобрения, а именно сумата от 3 409.95 лева, ведно със законна лихва
от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 197.02 лева, както и законна
лихва върху сумата от 3 409.95 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане
на сумите;
З.Ц.Т. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, увеличената стойност на имота вследствие на извършените
подобрения, а именно сумата от 3 409.95 лева, ведно със законна лихва от
22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 197.02 лева, както и законна лихва
върху сумата от 3 409.95 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на
сумите;
К.Г.Т. да заплати, съобразно дела
му в процесния имот, увеличената стойност на имота вследствие на извършените
подобрения, а именно сумата от 2 229.44 лева, ведно със законна лихва от
22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 128.79 лева, както и законна лихва
върху сумата от 2 229.44 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на
сумите;
Е.Г.Р. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, увеличената стойност на имота вследствие на извършените
подобрения, а именно сумата от 2 229.44 лева, ведно със законна лихва от
22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 128.79 лева, както и законна лихва
върху сумата от 2 229.44 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на
сумите;
Т.Х.Д. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, част от разходите за данък недвижим имот и такса битови
отпадъци, а именно сумата от 1 769.84 лева, ведно със законна лихва от
22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 102.27 лева, както и законна лихва
върху сумата от 1769.84 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на
сумите;
П.Х.Н. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, част от разходите за данък недвижим имот и такса битови
отпадъци, а именно сумата от 1 769.84 лева, ведно със законна лихва от
22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 102.27 лева, както и законна лихва
върху сумата от 1769.84 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на
сумите;
Е.Ц.А.-М. да заплати, съобразно
дела й в процесния имот, част от разходите за данък недвижим имот и такса
битови отпадъци, а именно сумата от 884.92 лева, ведно със законна лихва от
22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 51.13 лева, както и законна лихва
върху сумата от 884.92 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на
сумите;
З.Ц.Т. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, част от разходите за данък недвижим имот и такса битови
отпадъци, а именно сумата от 884.92 лева, ведно със законна лихва от 22.02.2018
г. до 17.09.2018 г. в размер на 51.13 лева, както и законна лихва върху сумата
от 884.92 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на сумите;
К.Г.Т. да заплати, съобразно дела
му в процесния имот, част от разходите за данък недвижим имот и такса битови
отпадъци, а именно сумата от 578.57 лева, ведно със законна лихва от 22.02.2018
г. до 17.09.2018 г. в размер на 33.45 лева, както и законна лихва върху сумата
от 578.57 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на сумите;
Е.Г.Р. да заплати, съобразно дела
й в процесния имот, част от разходите за данък недвижим имот и такса битови
отпадъци, а именно сумата от 578.57 лева, ведно със законна лихва от 22.02.2018
г. до 17.09.2018 г. в размер на 33.45 лева, както и законна лихва върху сумата
от 578.57 лева от 17.09.2018 г. до окончателното заплащане на сумите.
Ответниците
по претенциите по сметки – ищците в делбеното производство Т.Х.Д., П.Х.Н., Е.Ц.А.-М., З.Ц.Т. и К.Г.Т. чрез процесуалния си представител
оспорват изцяло така предявените искания
по сметки, като правят и възражение за погасяването им по давност.
Във
връзка с претендираните подобрения по делото са по реда на чл. 176 от ГПК обяснения
е дал управителят и законен представител на ищеца по претенциите “****” АД - Г.А.Д.,
която заявява, че е изпълнителен
директор на дружеството от 2013 година. Към онзи момент сградата била в изключително
лошо състояние, с течове, изпочупени прозорци, пустееща, пред разцепване на
двете сгради- на двете тела, от които се състои, имало неотстранени течове,
които нарушавали целостта на сградата й. Наложили се основни ремонти с цел да
укрепят, да възстановят и да предадат на сградата търговски вид и възможност за
експлоатация, отдаване под наем и всякакви търговски дейности. Освен трима
наематели на партера, всичко било пустеещо, без да е преведено към основните
изисквания по ЗУТ, пожароизвестителна, покривът течал, дограмата била
изпочупена и изкривена, имало проблеми с канализацията. Сочи, че от 2013 година
и към момента се извършват ремонти в сградата. На първия етаж бил поставени
около 640 кв.м. подов гранитогрес, около 300 кв.м. стенен гранитогрес, 640
кв.м. гипсокартон - растерни тавани, нова електроинсталация, ключове, контакти,
над 260 LED осветление, пури, два
санитарни възела и над 3000 кв.м латекс и шпакловки, ламинати, направен бил един
санитарен възел. На втория етаж бил направен 1500 кв.м. растерен таван, 1500 м.
шпакловки латекс, нова ел. инсталация, нови ключове, нови лампи, контакти и
възстановихме санитарните възли на втория етаж, над 68 кв.м. алуминиева дограма
и изолационни покривни настилки на целия покрив на сградата и ремонт на отточната
канализация в носещите колони. На втория етаж била сменена дограмата, изчистени
били много гниещи и напукани мазилки на третия етаж, както и покривните
пространства. Завява, че продължават с ремонтите. Извършените ремонти касаят и
двете части на сградата.
От
заключението на вещото лице М. Блатова от 18.03.2018 г. по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че за периода от 30.04.2014 г. до
25.04.2017 г. включително ответникът “****” АД е заплатил данък “недвижими
имоти” и такса “битови отпадъци”, общо в размер на 72 938.21 лв., от които
данък “недвижими имоти” – 47 147.63 лв. и лихва върху данък “недвижими
имоти” – 3 358.23 лв.; такса “битови отпадъци” – 22 377.00 лв. и лихва
върху такса “битови отпадъци” – 55.35 лв.
Прието
е заключението на вещото лице инж. Г.Г. от 15.03.2021 г. по допуснатата
съдебно-техническа експертиза във връзка с претенциите за подобрения в имота,
от което се установява, че описаните в представените по делото списъци на
фактури за закупени от “****” строителни материали и др. с посочени само
стойности на фактурите, не са представени по делото. Самите фактури не са
представени. Нито в Община Ботевград, нито при “****” АД са открити наличности
на съответни проекти за ремонти, преустройства и обновявания на делбения имот. Съгласно
заключението, разходите за извършване на подобренията към момента на
извършването им, т.е. средната им пазарна цена към момента на извършването им,
е 297 022.00 лв. без ДДС или 356 426.00 лв. с ДДС, а след отчитане и
приспадане на овехтяването на подобренията, т.е. стойността им към момента на
изготвяне на заключението, е 267 320.00 лв. без ДДС или 320 783.00
лв. с ДДС. Според вещото лице Г., увеличената стойност на имота към настоящия момент
вследствие на подобренията е 320 783 лв. В таблица, част от заключението,
вещото лице е описало вида на СМР или дейност, къде се намира и особеностите
му, количество, ед. цена и стойност. Описани са следните СМР или дейности: I.
Магазин “****”, зона “Клиенти”: нова изравнителна армирана циментова замазка,
настилка плочи гранитогрес, облицовки стени и страници колони, гранитогрес,
окачен растерен таван, подмяна ел. инсталaция, вкл. ключове, контакти и др.,
доставка, монтаж луминисцентни осветителни тела с дросели, “пури” и др., нова
подмяна осветителни тела LED, двойна плъзгаща врата вход с топлинна завеса; II.
Магазин “****”, сервизни и складови помещения: фаянсови облицовки, латекс стени
и тавани, латекс стени и тавани помещение за почивка, облицовка гипскартон
тавани складови помещения, облицовка гипскартон стени складови помещения,
латекс стени и тавани складови помещения, шлайф бетон по подове, доставка и
монтаж врати, доставка и монтаж двойна метална врата рампа, доставка и монтаж анти-паник
врата; III. Магазин “****”, слаботокови инсталации: пожароизвестителна,
охранителна, видеонаблюдение; V. Магазин “****”, зала “Клиенти”: нова
изравнителна армирана циментова замазка, настилка плочи гранитогрес, гипскартон
таван, гипскартон стени, подмяна ел. инсталация, вкл. ключове, контакти и др.,
доставка и монтаж на висящи осветителни тела LED, двойно-плъзгаща врата вход
магазин; V. Магазин “****”, сервизна зона: повдигане с около 10 см на основата
на пода за изравняване, изравнителна армирана замазка, настилка плочи
гранитогрес, доставка и монтаж врати; VI. Магазин “****”, слаботокови
инсталации: пожароизвестителна, охранителна, видеонаблюдение; VII. Преддверие и
главен вход пред Магазин “****” и “****”: изравнителна армирана замазка с
дебелина, настилка плочи гранитогрес, двойно-плъзгаща врата; VIII. Рампа пред
главен вход Магазин “****” и “****”: кофраж, арматура, бетон за рампата,
настилка с гранитни плочки; IX. Покрита рампа за зареждане Магазин “****”
(задна, източна фасада): доставка и монтаж на 2 бр. метални колони, циментова
замазка по пода на рампата, стоманобетонов покрив рампа, замазка покрив рампа,
два пласта хидроизолация покрив рампа, доставка и монтаж врата, доставка и
монтаж прозорец; X. Сервизни помещения и офис при рампата за зареждане на
Магазин “****”: направа помещение за тоалетна, латекс по стени и тавани; XI. II-ри
етаж, търговски магазин “Гебриел”, зона “Клиенти” само стара част от
сградата-бивш ГУМ: гипсокартон по тавани, латекс тавани, подмяна ел.
инсталация, вкл. ключове, контакти и др., доставка и монтаж LED осветителни
тела за таван, латекс стени, колони, шайби, вътрешни преградни стени от
алуминий; XII. В общите части на сградата, предмет на делбата: изграждане
противопожарна инсталация, вкл. ПП табла.
Съгласно
същото заключение, всички така описани подобрения са трайно-прикрепени към
имота, в тях подобрения няма движими вещи, като всички тези подобрения не може
да се демонтират, без да се наруши тяхната цялост или целостта на прилежащи
конструкции, съоръжения, елементи. Според вещото лице, всички описани
подобрения са полезни и измежду тях няма луксозни такива. От заключението на в.
л. Г. се установява, че за т.нар. скрити работи - електро, ВиК, въздуховоди,
пожароизвестителни инсталации, алармени и др., не се откриват и не се
представят проекти - нито в Община Ботевград, нито в “****”. Съгласно
заключението, вътрешните алуминиеви преградни стени в магазин “Гебриел” са
изградени за отделяне на складови площи и пространство в частта на магазина,
попадаща в сградата, предмет на делбата.
По
делото е прието и допълнително заключение на вещото лице инж. Г.Г. от
29.04.2021 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза, в която в таблица
към заключението вещото лице е дало подробно описание на елементите, единичните
цени, броя, количеството, стойности, търговски марки и др. на отделните
компоненти, съставящи видовете инсталации (електрически, осветителни,
видеонаблюдения, пожароизвестителни и др). В това заключението вещото лице
отново е посочило, че обща стойност на подобренията към момента на извършването
им е 356 426.00 лв. с ДДС, а към момента на заключението - след приспадане
на общо средно 10 % намаление за отчитане на овехтяването им стойност на
подобренията е 320 783.00 лв. с ДДС, като наличието им е увеличило
стойност на имота с 320 783.00 лв. Съгласно заключението, никое от тези
подобрения не може да се демонтира, без да се наруши неговата цялост или
целостта на прилежащи конструкции, съоръжения, елементи.
По
претенциите за подобрения:
Претенциите
на ищеца за извършени от него подобрения в делбения имот следва да се
квалифицират като такива по чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, доколкото същите са извършени
от ищеца в частта от имота, съответстващ на дяловете на другите съсобственици-
ответници по исковете по сметки, в качеството му на държател по отношение на
тези части. Същите са извършени без съгласието на останалите съсобственици,
доколкото в производството не са събрани доказателства, установяващи нещо
различно, а именно че са извършени със съгласието, или при тяхното
противопоставяне. При това положение искът за подобренията, извършени от единия
съсобственик без съгласието на останалите съсобственици следва да се квалифицира като такъв по чл.
61, ал. 2 от ЗЗД, при което на ищеца се дължи обезщетение в размер на това, с
което другите съсобственици са се обогатили, а именно стойността на
увеличението на стойността на имота, съответстващ на дела на всеки от тях.
В
случая съдът намира така предявените искове за неоснователни като недоказани.
За доказване на претенциите от страна на ищеца, чиято е доказателствената
тежест за това, са ангажирани гласни доказателства – обяснения на законния
представител на ищцовото дружество, дадени по реда на чл. 176 от ГПК, като са
приети и заключения на вещото лице инж. Г.Г. по допуснатите по делото
съдебно-технически експертизи във връзка с подобренията. Съдебната практика
безспорно приема, че обясненията на страна по реда на чл. 176 от ГПК, каквито
са и обясненията на законен представител на юридическо лице съгласно чл. 177,
ал. 1, т. 2 от ГПК, имат доказателствена стойност само когато с тях се
установяват неизгодни за страната факти, както и в хипотезите на чл. 176, ал. 3
от ГПК. Относно извършените от ищеца “****” АД подобрения в делбения имот
обясненията на законния представител на ищеца- Г.А.Д., нямат доказателствена
стойност, следователно от същите не може да се установи нито фактът на
извършване на подобренията, нито периода на извършването им. От заключението на
вещото лице Г. се установява, че описаните в молбите на ищеца фактури относно
подобренията не са налични в дружеството. Същите не са представени и по делото.
Същевременно, с първоначално подадената от ищеца писмена молба, съдържаща
искане за присъждане на подобрения (молба вх. No 1246/22.02.2018 г.), са
представени множество такива фактури, издадени в периода 2010 г. В същата тази
молба е заявена претенция за извършен основен ремонт на сградата през 2010 г. Следователно,
от страна на ищеца е заявено твърдение за извършен основен ремонт на делбената
сграда през 2010 г., за закупуването на материалите за което са представени
множество фактури от същата година (неприето като доказателство по делото
предвид подаването на нова молба с претенции за подобрения, невключващи този
период), а за процесния период – 2013 г. – 2017 г., не са представени такива. Последното
обстоятелство, само по себе си не е основание да се приеме за недоказана
исковата претенция, но доколкото по делото липсват каквито и да било
доказателства за времето на извършване на претендираните подобрения, както и с
оглед твърдението на ищеца, че от негова страна през 2010 г. е извършван
основен ремонт на сградата, представляващ в тази връзка твърдение за неизгоден
за страната факт, то съдът намира за недоказано, че установените и описани от
вещото лице Г. подобрения в делбения имот са извършени именно от ищеца и то в
процесния период. Следва да се посочи, че от страна на ответниците по
претенциите за подобрения е релевирано възражение за погасяването им по
давност, като в случая същото би било основателно за всички подобрения,
извършени преди 22.02.2013 г. (пет годишна погасителна давност към датата на
предявяване на иска). При това, при липсата на доказателства относно периода на
извършване на подобренията, съдът намира претенциите за неоснователни като
недоказани, и като такива същите следва да бъдат изцяло отхвърлени.
Наред с
това следва да се отбележи, че заключението на вещото лице Г. са оценявани и
включени в общата стойност на подобренията и такива, които не са предмет на
исковете, а именно в Магазин “****”, сервизни и складови помещения - доставка и
монтаж врати, доставка и монтаж двойна метална врата рампа, доставка и монтаж
анти-паник врата; в Магазин “****”, слаботокови инсталации: пожароизвестителна,
охранителна, видеонаблюдение; в Магазин “****”, двойно-пльзгаща врата вход
магазин; в Магазин “****”, сервизна зона: доставка и монтаж врати;
пожароизвестителна, охранителна, видеонаблюдение; рампа пред главен вход
Магазин “****” и “****”: кофраж, арматура, бетон за рампата, настилка с
гранитни плочки; покрита рампа за зареждане Магазин “****” (задна, източна фасада):
доставка и монтаж на 2 бр. метални колони, циментова замазка по пода на
рампата, стоманобетонов покрив рампа, замазка покрив рампа, два пласта
хидроизолация покрив рампа, доставка и монтаж врата, доставка и монтаж
прозорец; в сервизни помещения и офис при рампата за зареждане на Магазин “****”:
вътрешни преградни стени от алуминий; в общите части на сградата: изграждане
противопожарна инсталация, вкл. ПП табла. По отношение на всички посочени от
вещото лице врати следва да се посочи, че ищецът е завил единствено претенция за “Ремонт на автоматичната входна
врата”, като в таблицата към заключението, в т. I. Магазин “****”, зона
“Клиенти”, вещото лице е включило стойността на двойна плъзгаща врата вход с
топлинна завеса, като наред с нея е включило и всички посочени по-горе.
Отделно
от изложеното и отново само за пълнота на изложението, следва да се отбележи,
че заключението на вещото лице Г. не би могло да се кредитира от съда,
доколкото според това вещо лице увеличената стойност на имота вследствие на
тези подобрения е равна на стойността на подобренията към момента на
заключението. Макар теоретично последното да е възможно, в случая съдът не може
да се съгласи, че при петкратното боядисване с латекс на стените увеличената
стойност на имота се явява петкратната стойност на разходите за това (и след
приспадане на овехтяването). Доколкото увеличената стойност на имота вследствие
на подобренията се явява разликата между двете стойности – пазарната стойност на
имота с подобренията и стойността му, ако същият би бил без тези подобрения, то
горният извод на вещото лице се явява както необоснован, така и недостоверен. По
същия начин не може да се приеме, че увеличената стойност на имота вследствие
на подобрения като шпакловка на таван, боядисване на таван и стени - няколкократно
през шест месеца, нови осветителни тела, смяна на плочки гранитогрес, плочки
фаянс, обличане на стени с гипсокартон и т.н., е равна на стойността на
вложените разходи за извършването им. Общоизвестно е, а същото многократно е
било предмет на обсъждане в съдебната практика, че не всички подобрения водят
до увеличаване на стойността на имота, макар за извършването им да са направени
разходи. За разлика обаче от претенцията за заплащане на направени в съсобствен
имот необходими разноски, каквито в случая не са предявени, по искането за
заплащане на подобрения (полезни разноски) на заплащане подлежи именно
увеличената стойност на имота вследствие на подобренията, т.е. това, с което
останалите съсобственици са се обогатили, а не стойността на самите разноски. В
случая вещото лице е приравнило двете стойности, което съдът счита за
необосновано.
По
претенциите за заплатени от ищеца задължения:
Претенциите
на ищеца са с правна квалификация чл.
30, ал. 3 от ЗС - за заплатени местни данъци и такси за делбения имот за
периода от 2014 до 2017 г. От заключението на вещото лице М. Блатова по
допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че за периода от 30.04.2014 г. до 25.04.2017 г.
включително “****” АД е заплатил данък “недвижими имоти” и такса “битови
отпадъци”, общо в размер на 72 938.21 лв., от които данък “недвижими
имоти” – 47 147.63 лв. и лихва върху данък “недвижими имоти” –
3 358.23 лв.; такса “битови отпадъци” – 22 377.00 лв. и лихва върху
такса “битови отпадъци” – 55.35 лв.
По
делото не са представени доказателства, от които да се установи, че ищецът по
претенциите е заплатил и дължимите от ответниците данъци и такси за процесния
период, наред със собствените си задължения. От заключението на в.л. Б. се
установява единствено фактът на извършените плащания и техния размер, както и
вида на погасените задължения, но не и обстоятелството, че с тези плащания са
погасени задълженията на всички съсобственици на делбения имот, в това число на
ответниците по претенциите, а не само на тези, съответстващи на дела на ищеца в
съсобствения имот. Доколкото носител на посочените публични задължения е всеки
собственик, респ. съсобственик съобразно обема на правото си в собствеността,
то фактът на извършено от един от съсобствениците плащане на задължението не може
да се приеме за доказателство за плащане и на задълженията на останалите
съсобственици на имота. Предвид това съдът намира претенциите за неоснователни
като недоказани, поради което същите следва да бъдат отхвърлени.
Съделителят “****” АД следва да заплати на основание чл. 355 вр. чл. 78
от ГПК държавна такса за присъединените искове по сметки с оглед отхвърлянето
им общо в размер на 1 321.94 лв., от която 1
054.33 лв. по сковете за подобрения и 273.61 лв. по исковете за платени
задължения.
По исканията на страните във връзка с обезщетението по чл. **4, ал. 2 от
ГПК.
Искането на ищците, заявено с
молба вх. No 262709/11.05.2021 г. и уточнено с молба, депозирана в съдебно
заседание на 16.11.2021 г., е за изменение на постановеното с Решение No
75/20.02.2015 г. по гр. д. No 709/2014 г. по описа на Софийският
окръжен съд определение по чл. **4, ал. 2 от
ГПК, с което съдът е
осъдил “****” АД, гр. София да заплаща на всяка от съделителките Л.К.
(заместена от Т.Д.) и П.Х.Н. по 267.56 лв. месечно; на съделителя Г.Т.
(заместен от К.Г.Т. и Е.Г.Р.) по 174.93 лв. месечно, и на всяка от
съделителките Е.А. и З.Ц.Т. по 133.78 лв. месечно – обезщетение за ползването
на делбения имот, считано от влизане в сила на решението по допускане на
делбата, като искат съда да осъди съделителя “****” АД да им заплати
обезщетение в следните размери: за периода от 20.05.2017 г. до 11.05.2021 г. да
им доплати общо сумата от 119 085.42 лв., както следва: на Т.Д. да доплати
сумата от 32 592.03 лв., на П.Х.Н. да доплати сумата от 32 592.03
лв., на Е.Ц.А.-М. да доплати сумата от 16 295.93 лв., на З.Ц.Т. да доплати
сумата от 16 295.93 лв., на К.Г.Т. да доплати сумата от 10 654.75 лв.
и на Е.Г.Р. да доплати сумата от 10 654.75 лв., като за периода от
12.05.2021 г. до окончателното извършване на делбата да им заплаща месечно
обезщетение както следва: на Т.Д. – 814.15 лв., на П.Х.Н. - 814.15 лв., на Е.Ц.А.-М.
– 407.08 лв., на З.Ц.Т. - 407.08 лв., на К.Г.Т. - 266.15 лв. и на Е.Г.Р. -
266.15 лв.
Ответникът “****” АД, гр. София
оспорва искането като неоснователно. На свой ред, с молба вх. No
263945/20.09.2021 г. прави искане за изменение на определението по чл. **4, ал.
2 от ГПК, като вместо присъждане на обезщетение за ползването на дела на
ищците, съдът им предостави занапред съвместно реално ползване на процесния
имот, касаещо конкретно третия етаж, вследствие на което никой от съделителите
да не заплаща обезщетение на останалите. Заявява предложение на ищците да
ползват реално част от третия етаж на делбената сграда, която да съответства на
съсобствените им дялове, като им предоставя доброволно ползването на такава
част от третия етаж. Сочи, че площта на третия етаж не се използва, като
заявява, че занапред до приключване на делбата не желаят да ползват тази част
от сградата.
Във връзка с искането на ищците
по делото са представени заверени копия на договори за наем, сключени между
ответника “****” АД и трети лица за отдаване под наем на реални части от
процесната сграда и конкретно за първия и втория етаж от сградата - договор за наем на недвижим имот
от 22.05.2017 г., сключен между “****” АД като наемател и “****” ЕООД, договор за наем на недвижим имот от 26.07.2018
г., сключен между “****”
АД като наемател и “****” ЕООД, като наемател –
представени от ищците, както и 4 броя договори наем на недвижим имоти от 29.10.2020
г., сключени между 4 (четири) бр. между “****” АД като наемател и “****” ООД като наемател,
представени от ответника.
Прието е и
заключението на вещото лице стр. техн. В.Ц. от 05.11.1021 г., от което се
установява, че пазарният наем на цялата процесна сграда, при отчитане отделно търговските
и офисни площи, складовите площи и общи части, и при съобразяване на различните
наемни цени през отделните периоди, общо за периода 22.05.2017 г. - 11.05.2021 г. (47 месеца и 17
дни) би бил 2 131 360.20 лв., от които за периода 22.05.2017 г. -
13.03.2020 г. с месечен наем от 47 524.71 лв., или общо за този период (33
месеца и 20 дни) наем в размер на 1 599 716.60 лв., а за периода 14.03.2020
г. - 11.05.2021 г. с месечен наем от 38 295.15 лв., или общо за периода (13
месеца и 27 дни) наем в размер на 531 643.74 лв. Съгласно заключението, за
периода след 12.05.2021 г. наемът е в размер на по 38 295.15 лв. на месец
за целия обект. При това, за всеки от шестимата съделители идеална част от този
наем по месеци, за периода от 22.05.2017 г. до 11.05.2021 г. (датата на
депозиране на молбата за изменение), както и към момента на изготвяне на
заключението, е както следва: 1. Т.Х.Д. -
за периода 22.05.2017 г. до 11.05.2021
г. – общо 45 312.71 лв., а след 12.05.2021 г. – 814.15 лв. за месец; 2. П.Х.Н.
- за периода 22.05.2017 г. до 11.05.2021
г. – общо 45 312.71 лв., а след 12.05.2021 г. – 814.15 лв. за месец; 3. Е.Ц.А.-
М. - за периода 22.05.2017 г. до
11.05.2021 г. – общо 22 656.36 лв., а след 12.05.2021 г. – 407.08 лв. за
месец; 4. З.Ц.Т. - за периода 22.05.2017
г. до 11.05.2021 г. – общо 22 656.36 лв., а след 12.05.2021 г. – 407.08
лв. за месец; 5. К.Г.Т. - за периода
22.05.2017 г. до 11.05.2021 г. – общо 14 812.95 лв., а след
12.05.2021 г. – 266.15 лв. за месец; 6. Е.Г.Р. - за периода 22.05.2017 г. до 11.05.2021 г. – общо
14 812.95 лв., а след 12.05.2021 г. – 266.15 лв. за месец.
Съдът намира искането на ищците за неоснователно, а
искането на ответника – за основателно, по следните съображения:
Съгласно чл. **4, ал. 2 от ГПК
ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си,
по искане на някой от тях съдът постановява кои от наследниците от кои имоти ще
се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва
да плащат на другите. Касае се за привременна мярка, която има за цел да
осигури възможност на всеки от участниците в имуществената общност да упражни
правата си в нея, респ. да получи паричната равностойност на това си право през
времето, докато трае делбения процес. За да е основателна тази претенция,
следва да е налице неравностойно
ползване на съсобствените имоти от съсобствениците съобразно правата им в
съсобствеността, при което някой от тях е поставен в невъзможност да ползва
имота съобразно правото си в съсобствеността. В случая такова не се установи по
делото. От доказателствата по делото е видно, че третият етаж от делбената
сграда не се използва, като ответникът изрично заявява, че предоставя
съответната част от този етаж за ползване от ищците. Площта на този етаж
от имота поради това се явява свободна част, като същата надхвърля съответно
полагащата се на ищците част. Последното обуславя извод за липса на неравностойно
спрямо ищците ползване на процесния имот. Предвид това и претенцията им за
заплащане на обезщетение за ползването на имота се явява неоснователна, като
следователно такава се явява и претенцията им за определяне на нови размери на
присъдените им вече обезщетения, и същата следва да бъде отхвърлена. При
наличие на изменение в обстоятелствата след постановяване на определението по
чл. **4, ал. 2 от ГПК с решението по допускане на делбата от Софийски окръжен
съд, а именно предоставената от ответника възможност на ищците за реално
ползване на част от делбения имот съобразно правата им в съсобствеността, то на
основание чл. **4, ал. 3 от ГПК така постановеното определение следва да бъде
изменено, като вместо присъденото обезщетение на ищците бъде определена за
ползване реална част от същия, а именно третия етаж на процесната сграда.
Съдът не споделя виждането на
ищците, че в случай на определяне на ползването на делбения имот през времето
на делбеното производство по реда на чл. **4, ал. 2 от ГПК, то на тях следва да
се определи ползването на части от сградата, съответстващи общо на дела им, от
всички етажи на същата. Очевидно такова законово изискване не съществува, както
не съществува и задължение при обособяване на дяловете на съделителите при
извършване на делбата да им бъде обособен дял във всеки един от етажите. В
случая е налице възможност ищците да ползват реална част от сградата до
окончателното извършване на делбата, като с оглед изявлението на ответника, че
до приключване на делбата не желае да ползва съответната част от сграда, то
същата следва да се определи за ползване на ищците. Обстоятелството, че на тази
част от сградата не е извършен ремонт от страна на ответника, не представлява
пречка именно тя да бъде предоставена за ползване на ищците.
По разноските:
Съгласно чл. 355 от ГПК всяка
страна заплаща разноските съобразно дяла си, като само по присъединените искове
в това производство разноските се определят по чл. 78 от ГПК. Предвид това
платените от страните разноски за съдебно-технически експертизи относно делбата
на имота следва да останат за всяка от тях, така както са направени. По
претенциите по сметки и с оглед изхода на спора по тях, то съделителят “****” АД, ищец по тези
претенции, следва да заплати на
ответниците направените по тях разноски
по същите – за съдебно-техническа
експертиза на в.л. Г.Г. в размер на 1000.00 лв., допълнителна
съдебно-техническа експертиза на същото вещо лице в размер на 250.00 лв., както
и за адвокатско възнаграждение по претенциите по сметки в размер на 1700.00 лв.
съгласно договор за правна защита и съдействие с адв. С. Х. от 20.07.2018 г. с предмет осъществяване
на процесуално представителство по изготвяне на отговор и защита по претенцията
по сметките, или общо разноски в размер на 2950.00 лв. Съобразно дяловете им, “****”
АД следва да заплати разноски както следва: на Т.Х.Д. – 807.38 лв., на П.Х.Н. –
807.38 лв., на Е.Ц.А.-М. – 403.69 лв., на З.Ц.Т. – 403.69 лв., на К.Г.Т. и Е.Г.Р.
– общо 527.86 лв. (или по 263.93 лв.)
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 353
от ГПК на “****” АД,
ЕИК ****, следният имот: Целият трети етаж с
площ от 1 202 кв.м., Целият междинен етаж между 2 и 3 етажи с площ от 151.5
кв.м., Целият втори етаж с площ от 1 202 кв.м., Целият междинен етаж между 1 и
2 етажи с площ от 151.5 кв.м., Целият сутерен с площ от 1 041 кв.м., както и реална
част от първи етаж - Самостоятелен обект
в сграда (СОС) с проектен идентификатор ****, (съгласно схема-проект No
15-256476/02.06.2017 г., изд. от СГКК - Софийска област, и Инвестиционен проект на арх. Чавдар Д., одобрен от Гл.
архитект на Община Ботевград на 04.04.2017 г., за обособяване на реална част от
партерен етаж на градски универсален магазин в **** по плана на гр. Ботевград,
схема – вариант 1), находящ се в сграда No 1, разположена в ПИ с
идентификатор ****, с предназначение: за търговска дейност, с брой нива на
обекта: 1, с площ от 441 кв.м., при следните съседни СОС: на същия етаж: СОС с
идентификатор ****, СОС с идентификатор ****.1.6 и СОС с идентификатор ****.1.2,
под обекта: СОС с идентификатор ****.1.1, над обекта: СОС с идентификатор ****.1.7
и СОС с идентификатор ****.1.8, както и останалите общи площи от първия етаж с
площ от 369 кв.м. извън Самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор ****
и Самостоятелен обект в сграда с проектен идентификатор ****, заедно с 93.7153% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена, от МACИВНА ТЪРГОВСКА И
АДМИНИСТРАТИВНА ТРИЕТАЖНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН - ГРАДСКИ УНИВЕРСАЛЕН МАГАЗИН, в гр. Ботевград, бул. “****,
построена през 1976 г., със застроена площ от 1200 кв.м. по документи (АОС No 2
от 04.04.1997 г.), а по измервания със застроена площ на сутерена 1 041
кв. м., на първи етаж - 1 052 кв.м., на междинен етаж (между 1 и 2 ет.) -
151.50 кв.м., на втори етаж – 1 202 кв.м., на междинен етаж (между 2 и 3
ет.) - 151.50 кв.м., и на трети етаж – от 1 202 кв.м., РЗП 4800.00 кв.м., представляваща
част от сграда с идентификатор
****по кадастрална
карта на гр. Ботевград, изградена в ПИ
с идентификатор ****по кадастрална карта на гр. Ботевград, при съседи: улица, площад, имот пл. No 865, имот пл. No
863 и имот пл. No 858, с брой етажи 3, с предназначение: сграда за търговия.
Общата
стойност на този дял е 3 279 192.00 лева.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на основание
чл. 353 от ГПК на Т.Х.Д., с ЕГН **********, П.Х.Н., с ЕГН **********,
Е.Ц.А.-М., с ЕГН **********, З.Ц.Т., с ЕГН **********, К.Г.Т., с ЕГН **********
и Е.Г.Р., с ЕГН **********, следния недвижим имот:
Самостоятелен
обект в сграда (СОС), с проектен идентификатор ****, (съгласно схема-проект
No 15-256498/02.06.2017 г., изд. от СГКК
- Софийска област, с адрес: гр. Ботевград, бул. “****, ет.0, обект партер, и Инвестиционен проект на арх. Чавдар Д., одобрен от Гл.
архитект на Община Ботевград на 04.04.2017 г., за обособяване на реална част от
партерен етаж на градски универсален магазин в **** по плана на гр. Ботевград,
схема – вариант 1), находящ се в сграда No 1, разположена в ПИ с
идентификатор ****, с предназначение: за търговска дейност, с брой нива на
обекта: 1, с площ от 242 кв.м., с прилежащи части: съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при следните
съседни СОС: на същия етаж: СОС с идентификатор ****.1.6 и СОС с идентификатор ****,
под обекта: СОС с идентификатор ****.1.1, над обекта: СОС с идентификатор ****.1.7
и СОС с идентификатор ****.1.8, заедно 6.2867% идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена сградата, представляваща МACИВНА ТЪРГОВСКА И АДМИНИСТРАТИВНА ТРИЕТАЖНА СГРАДА
СЪС СУТЕРЕН - ГРАДСКИ УНИВЕРСАЛЕН МАГАЗИН, в гр. Ботевград, бул. “****, построена през 1976
г., със застроена площ от 1200 кв.м. по документи (АОС No 2 от 04.04.1997 г.),
а по измервания със застроена площ на сутерена 1 041 кв. м., на първи етаж
- 1 052 кв.м., на междинен етаж (между 1 и 2 ет.) - 151.50 кв.м., на втори
етаж – 1 202 кв.м., на междинен етаж (между 2 и 3 ет.) - 151.50 кв.м., и
на трети етаж – от 1 202 кв.м., РЗП 4800.00 кв.м., представляваща част от
сграда с идентификатор ****по кадастрална карта на гр. Ботевград, изградена в ПИ
с идентификатор ****по кадастрална карта на гр. Ботевград, при съседи: улица, площад, имот пл. No 865, имот пл. No
863 и имот пл. No 858, с брой етажи 3, с предназначение: сграда за търговия,
при квоти
в съсобствеността върху този дял: Т.Х.Д. – 27.36869% ид.ч., П.Х.Н.– 27.36869%
ид.ч., Е.Ц.А.-М. – 13.68435% ид.ч., З.Ц.Т. – 13.68435% ид.ч., К.Г.Т. и Е.Г.Р. –
общо 17.89392% ид.ч.
Общата
стойност на този дял е 219 978.00 лв.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния
директор Г.А.Д., да заплати на
Т.Х.Д., с ЕГН **********,
с адрес: ***, за уравнение на
дела й сумата от 14 187.27
лв. /четиринадесет хиляди сто
осемдесет и седем лева и двадесет и седем стотинки/, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
П.Х.Н., с ЕГН **********,
с адрес: ***, за уравнение на
дела й сумата от 14 187.27
лв. /четиринадесет хиляди сто
осемдесет и седем лева и двадесет и седем стотинки/, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
Е.Ц.А.-М., с ЕГН **********,
с адрес: ***, за уравнение на
дела й сумата от 7 093.64
лв. /седем хиляди деветдесет и
три лева и шестдесет и четири стотинки/, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
З.Ц.Т., с ЕГН **********,
с адрес: ***, за уравнение на
дела й сумата от 7 093.64
лв. /седем хиляди деветдесет и
три лева и шестдесет и четири стотинки/, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
К.Г.Т., с ЕГН **********,
с адрес: *** No 15, и Е.Г.Р., с ЕГН **********, с адрес: ***, за уравнение на
дела им сумата от 9
275.78 лв. /девет хиляди двеста седемдесет
и пет лева и седемдесет и осем стотинки/, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от влизане на решението в сила до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **,
ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу Т.Х.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 6
819.85 лв., представляваща обезщетение за извършени подобрения в делбения имот в периода от 2013 г. до
2017 г., изразяващи се в извършени ремонтни дейности на първи етаж от
процесната сграда, включващи: направа на нова вентилационна система; шпакловка
на таван; боядисване на таван и стени - четирикратно през шест месеца; смяна на
осветителни тела; преправяне на силова електроинсталация; обновяване на
подготвителни помещения на супермаркета - плочки гранитогрес, плочки фаянс;
боядисване на стени и тавани; ремонт на автоматичната входна врата; на втори
етаж от процесната сграда, включващи: обличане на стени с гипсокартон;
боядисване на стени и тавани с латекс; смяна на осветителни тела; смяна на
дограма - прозорци и витрини - стъклопакети; изграждане на санитарни възли -
плочки гранитогрес и фаянс, както и извършен основен ремонт на покрива, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до
17.09.2018 г. в размер на 394.04 лв., както и законна лихва върху сумата от 6
819.85 лв. от 17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу П.Х.Н., с
ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 6 819.85 лв., представляваща обезщетение за извършени
подобрения в делбения имот в периода от 2013 г. до 2017 г., изразяващи се в
извършени ремонтни дейности на първи етаж от процесната сграда, включващи:
направа на нова вентилационна система; шпакловка на таван; боядисване на таван
и стени - четирикратно през шест месеца; смяна на осветителни тела; преправяне
на силова електроинсталация; обновяване на подготвителни помещения на
супермаркета - плочки гранитогрес, плочки фаянс; боядисване на стени и тавани;
ремонт на автоматичната входна врата; на втори етаж от процесната сграда,
включващи: обличане на стени с гипсокартон; боядисване на стени и тавани с
латекс; смяна на осветителни тела; смяна на дограма - прозорци и витрини -
стъклопакети; изграждане на санитарни възли - плочки гранитогрес и фаянс, както
и извършен основен ремонт на покрива, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на
394.04 лв., както и законна лихва върху сумата от 6 819.85 лв. от 17.09.2018 г.
до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу Е.Ц.А.-М.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 3 409.95 лв., представляваща обезщетение за извършени
подобрения в делбения имот в периода от 2013 г. до 2017 г., изразяващи се в
извършени ремонтни дейности на първи етаж от процесната сграда, включващи:
направа на нова вентилационна система; шпакловка на таван; боядисване на таван
и стени - четирикратно през шест месеца; смяна на осветителни тела; преправяне
на силова електроинсталация; обновяване на подготвителни помещения на
супермаркета - плочки гранитогрес, плочки фаянс; боядисване на стени и тавани;
ремонт на автоматичната входна врата; на втори етаж от процесната сграда,
включващи: обличане на стени с гипсокартон; боядисване на стени и тавани с
латекс; смяна на осветителни тела; смяна на дограма - прозорци и витрини -
стъклопакети; изграждане на санитарни възли - плочки гранитогрес и фаянс, както
и извършен основен ремонт на покрива, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на
197.02 лв., както и законна лихва върху сумата от 3 409.95 лв. от 17.09.2018 г.
до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу З.Ц.Т., с
ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 3 409.95 лв., представляваща обезщетение за извършени
подобрения в делбения имот в периода от 2013 г. до 2017 г., изразяващи се в
извършени ремонтни дейности на първи етаж от процесната сграда, включващи:
направа на нова вентилационна система; шпакловка на таван; боядисване на таван
и стени - четирикратно през шест месеца; смяна на осветителни тела; преправяне
на силова електроинсталация; обновяване на подготвителни помещения на
супермаркета - плочки гранитогрес, плочки фаянс; боядисване на стени и тавани;
ремонт на автоматичната входна врата; на втори етаж от процесната сграда, включващи:
обличане на стени с гипсокартон; боядисване на стени и тавани с латекс; смяна
на осветителни тела; смяна на дограма - прозорци и витрини - стъклопакети;
изграждане на санитарни възли - плочки гранитогрес и фаянс, както и извършен
основен ремонт на покрива, ведно със
законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 197.02 лв., както и
законна лихва върху сумата от 3 409.95 лв. от 17.09.2018 г. до окончателното й
заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **,
ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу К.Г.Т., с ЕГН **********,
с адрес: *** No 15, искове за заплащане на сумата от 2 229.44 лв., представляваща обезщетение за извършени
подобрения в делбения имот в периода от 2013 г. до 2017 г., изразяващи се в
извършени ремонтни дейности на първи етаж от процесната сграда, включващи:
направа на нова вентилационна система; шпакловка на таван; боядисване на таван
и стени - четирикратно през шест месеца; смяна на осветителни тела; преправяне
на силова електроинсталация; обновяване на подготвителни помещения на
супермаркета - плочки гранитогрес, плочки фаянс; боядисване на стени и тавани;
ремонт на автоматичната входна врата; на втори етаж от процесната сграда,
включващи: обличане на стени с гипсокартон; боядисване на стени и тавани с
латекс; смяна на осветителни тела; смяна на дограма - прозорци и витрини - стъклопакети;
изграждане на санитарни възли - плочки гранитогрес и фаянс, както и извършен
основен ремонт на покрива, ведно със
законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 128.79 лв., както и
законна лихва върху сумата от 2 229.44 лв. от 17.09.2018 г. до окончателното й
заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу Е.Г.Р., с
ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 2
229.44 лв., представляваща обезщетение за извършени подобрения в делбения имот в периода от 2013 г.
до 2017 г., изразяващи се в извършени ремонтни дейности на първи етаж от
процесната сграда, включващи: направа на нова вентилационна система; шпакловка
на таван; боядисване на таван и стени - четирикратно през шест месеца; смяна на
осветителни тела; преправяне на силова електроинсталация; обновяване на
подготвителни помещения на супермаркета - плочки гранитогрес, плочки фаянс;
боядисване на стени и тавани; ремонт на автоматичната входна врата; на втори
етаж от процесната сграда, включващи: обличане на стени с гипсокартон;
боядисване на стени и тавани с латекс; смяна на осветителни тела; смяна на
дограма - прозорци и витрини - стъклопакети; изграждане на санитарни възли -
плочки гранитогрес и фаянс, както и извършен основен ремонт на покрива, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до
17.09.2018 г. в размер на 128.79 лв., както и законна лихва върху сумата от 2
229.44 лв. от 17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу Т.Х.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 1
769.84 лв., представляваща платени задължения за данък
недвижим имот и такса битови отпадъци за делбения имот, ведно със законна лихва
от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 102.27 лв., както и законна лихва
върху сумата от 1 769.84 лв. от 17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу П.Х.Н., с
ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 1 769.84 лв., представляваща платени задължения за данък недвижим имот и такса битови отпадъци за
делбения имот, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в
размер на 102.27 лв., както и законна лихва върху сумата от 1 769.84 лв. от
17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу Е.Ц.А.-М.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 884.92 лв., представляваща платени задължения за данък недвижим имот и такса битови отпадъци за
делбения имот, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в
размер на 51.13 лв., както и законна лихва върху сумата от 884.92 лв. от
17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу З.Ц.Т., с
ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 884.92 лв., представляваща платени задължения за данък недвижим имот и такса битови отпадъци за
делбения имот, ведно със законна лихва от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в
размер на 51.13 лв., както и законна лихва върху сумата от 884.92 лв. от
17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу К.Г.Т., с
ЕГН **********, с адрес: *** No 15, искове за
заплащане на сумата от 578.57
лв., представляваща
платени задължения за данък
недвижим имот и такса битови отпадъци за делбения имот, ведно със законна лихва
от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 33.45 лв., както и законна лихва
върху сумата от 578.57 лв. от 17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от “****” АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. София, Индустриална зона “Орион”, ул. “****”
No **, ет. 6, представлявано от изпълнителния директор Г.А.Д., срещу Е.Г.Р., с
ЕГН **********, с адрес: ***, искове за заплащане на сумата от 578.57
лв., представляваща
платени задължения за данък
недвижим имот и такса битови отпадъци за делбения имот, ведно със законна лихва
от 22.02.2018 г. до 17.09.2018 г. в размер на 33.45 лв., както и законна лихва
върху сумата от 578.57 лв. от 17.09.2018 г. до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
искането с правно основание чл. **4, ал. 2 от ГПК на Т.Х.Д., с ЕГН **********, П.Х.Н.,
с ЕГН **********, Е.Ц.А.-М., с ЕГН **********, З.Ц.Т., с ЕГН **********, К.Г.Т.,
с ЕГН ********** и Е.Г.Р., с ЕГН ********** за изменение на определението по
чл. **4, ал. 2 от ГПК, постановено с Решение No 75/20.02.2015 г. по гр. д. No 709/2014 г. по описа на Софийският окръжен съд относно размера на присъденото
обезщетение за
ползването на делбения имот, платимо от “****” АД, ЕИК ****,
и осъждането му им
доплати обезщетение за периода от 20.05.2017 г. до 11.05.2021 г. в размер на
сумата общо от 119 085.42 лв., от която сумата от 32 592.03 лв. на Т.Х.Д., сумата от 32 592.03 лв. на П.Х.Н., сумата от
16 295.93 лв. на Е.Ц.А.-М., сумата от 16 295.93 лв. на З.Ц.Т., сумата
от 10 654.75 лв. на К.Г.Т. и сумата от 10 654.75 лв. на Е.Г.Р., както
и да осъждането на ответника да им заплаща за периода от 12.05.2021 г. до
окончателното извършване на делбата месечно обезщетение, както следва: сумата
от 814.15 лв. на Т.Х.Д., сумата от 814.15 лв. на П.Х.Н.,
сумата от 407.08 лв. на Е.Ц.А.-М., сумата от 407.08 лв. на З.Ц.Т., сумата от
266.15 лв. на К.Г.Т. и сумата от 266.15 лв. на Е.Г.Р..
ИЗМЕНЯ
на основание чл. **4, ал. 3 от ГПК по искане на “****” АД, ЕИК **** определението по чл. **4, ал. 2 от ГПК,
постановено с Решение No 75/20.02.2015 г. по гр. д. No 709/2014 г. по описа на Софийският окръжен съд, като ПОСТАНОВЯВА на основание
чл. **4, ал. 2 от ГПК Т.Х.Д., с ЕГН **********, П.Х.Н., с ЕГН **********, Е.Ц.А.-М.,
с ЕГН **********, З.Ц.Т., с ЕГН **********, К.Г.Т., с ЕГН ********** и Е.Г.Р.,
с ЕГН **********, да ползват следната част от делбения имот до окончателното
извършване на делбата: Целият трети етаж с площ от 1 202 кв.м. от МACИВНА ТЪРГОВСКА И
АДМИНИСТРАТИВНА ТРИЕТАЖНА СГРАДА СЪС СУТЕРЕН - ГРАДСКИ УНИВЕРСАЛЕН МАГАЗИН, в гр. Ботевград, бул. “****,
построена през 1976 г., със застроена площ от 1200 кв.м. по документи (АОС No 2
от 04.04.1997 г.), а по измервания със застроена площ на сутерена 1 041
кв. м., на първи етаж - 1 052 кв.м., на междинен етаж (между 1 и 2 ет.) -
151.50 кв.м., на втори етаж – 1 202 кв.м., на междинен етаж (между 2 и 3
ет.) - 151.50 кв.м., и на трети етаж – от 1 202 кв.м., РЗП 4800.00 кв.м.,
представляваща част от сграда с идентификатор ****по кадастрална карта на гр. Ботевград, изградена в ПИ с идентификатор ****по
кадастрална
карта на гр. Ботевград, при съседи:
улица, площад, имот пл. No 865, имот пл. No 863 и имот пл. No 858, с брой етажи 3, с предназначение:
сграда за търговия.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
Т.Х.Д., с ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 807.38 лв. /осемстотин и седем лева и тридесет и осем
стотинки/ за направените от нея разноски по делото.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
П.Х.Н., с ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 807.38 лв. /осемстотин и седем лева и тридесет и осем
стотинки/ за направените от нея разноски по делото.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
Е.Ц.А.-М., с ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 403.69 лв. /четиристотин и три лева и шестдесет и девет
стотинки/ за направените от нея разноски по делото.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
З.Ц.Т., с ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 403.69 лв. /четиристотин и три лева и шестдесет и девет
стотинки/ за направените от нея разноски по делото.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
К.Г.Т., с ЕГН **********,
с адрес: *** No 15, сумата от 263.93 лв. /двеста шестдесет и три лева и
деветдесет и три стотинки/ за направените от него разноски по делото.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати на
Е.Г.Р., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 263.93 лв. /двеста шестдесет и три лева и
деветдесет и три стотинки/ за направените от нея разноски по делото.
ОСЪЖДА Т.Х.Д., с ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати в полза на Районен
съд – Ботевград държавна такса върху стойността на дяла й в делбата в размер на
2 975.69 лв. /две хиляди деветстотин седемдесет и пет лева и
шестдесет и девет стотинки/, както и 5.00 лв. /пет лева/ - в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА П.Х.Н., с ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати в полза на Районен
съд – Ботевград държавна такса върху стойността на дяла й в делбата в размер на
2 975.69 лв. /две хиляди деветстотин седемдесет и пет лева и
шестдесет и девет стотинки/, както и 5.00 лв. /пет лева/ - в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е.Ц.А.-М., с ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати в полза на Районен
съд – Ботевград държавна такса върху стойността на дяла й в делбата в размер на
1 487.85 лв. /хиляда четиристотин осемдесет и седем лева и
осемдесет и пет стотинки/, както и 5.00 лв. /пет лева/ - в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА З.Ц.Т., с ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати в полза на Районен
съд – Ботевград държавна такса върху стойността на дяла й в делбата в размер на
1 487.85 лв. /хиляда четиристотин осемдесет и седем лева и
осемдесет и пет стотинки/, както и 5.00 лв. /пет лева/ - в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К.Г.Т., с ЕГН **********, с
адрес: *** No 15, и Е.Г.Р., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят в полза на Районен съд – Ботевград
държавна такса върху стойността на дела им в делбата в размер на 1 945.54 лв. /хиляда деветстотин четиридесет и пет лева и
петдесет и четири стотинки/, разпределени между тях както следва – 972.77 лв.
за К.Г.Т. и 972.77 лв. за Е.Г.Р., както и 5.00
лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА “****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София,
Индустриална зона “Орион”, ул. “****” No **, ет. 6, представлявано от
изпълнителния директор Г.А.Д., да заплати в
полза на Районен съд – Ботевград държавна такса върху стойността на дяла му в
делбата в размер на 129 094.18 лв. /сто
двадесет и девет хиляди и деветдесет и четири лева и осемнадесет стотинки/, по
исковете за сметки в размер на 1 321.94 лв.
/хиляда триста двадесет и един лева и деветдесет и четири стотинки/, както и
5.00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва пред
Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: