№ 15227
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110161594 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Л. П. – редовно призован, явява се, представлява се от адв. **********
преупълномощен от адв. Ю. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ********** - редовно призован, представлява се от прокурор
**********.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 30.04.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл.2в от ЗОДОВ от В. Л. П., ЕГН **********, с
адрес **********, против **********, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата
от 15000 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.02.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че има дъщеря **********, родена
на 23.11.2006 г. като от 2011 г. се разделил с майката на детето си и с решение на съда на
майката е предоставено упражняването на родителските права. Поддържа се, че след
м.07.2013 г. упражняването на личните контакти на ищеца П. с неговата дъщеря се оказало
невъзможно и било осуетявано от нейната майка.
В исковата молба се поддържа, че ищецът търсил съдействие от различни държавни
органи, но същите работели неефективно и не спомогнали за решаване проблема на ищеца.
1
В исковата молба се поддържа, че по иск, предявен от ищеца упражняването на
родителските права му е предоставено и е допуснато предварително изпълнение, считано от
01.11.2018 г., но по искане на майката на дъщеря му предварителното изпълнение било
спряно и реално ищецът започнал да упражнява родителските права през м.11.2019 г. В
исковата молба се твърди, че ищецът сезирал ответната страна ********** да разследва
майката на дъщеря му за престъпление по чл.182, ал.2 от НК, което за периода до 26.02.2019
г. е било престъпление от общ характер, но ********** не е предприела никакви мерки, за
да гарантира упражняването на личните отношения. Исковата претенция се основава на
твърдения, че е допуснато бездействие по прокурорска преписка № **********/2018 г. по
описа на СРП в периода 01.04.2018 г. до 26.02.2019 г. В исковата молба се поддържа, че
ищецът е търпял вреди като е загубил вяра в правоохранителните органи, изпитвал
притеснения като родител като се твърди, че ако ********** бе изпълнила задълженията си
предвид предвиденото наказание лишаване от свобода в особено тежки случаи би се
достигнало до осуетяване възможността майката на дъщеря му 1 да пречи на контактите с
детето.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ********** със
становище за недопустимост на иска предвид наличието на образувани няколко дела с
идентичен предмет, което обстоятелство е известно на съда, но съдът счита, че доколкото
всеки от исковете, респективно всяко от делата, образувани пред СРС се отнася до различна
прокурорска преписка, идентичност в предмета на делата липсва, съответно липсва
предпоставка по чл.126 от ГПК за прекратяване на настоящото производство. Ако искът
бъде възприет за допустим, ответната страна счита, че липсват предпоставки за ангажиране
отговорността на **********. Твърди се, че не е доказано чрез постановяване на
прокурорски акт да е нарушена правна норма от правото на ЕС и това нарушение да е
съществено. Сочи се,че претенцията е завишена по размер.
Съдът намира, че представените писмени доказателства с изключение на експертни
заключения изготвени и приети по други дела, следва да бъдат приети като доказателства по
делото, тъй като допринасят за изясняване на делото от фактическа страна от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че са му причинени вреди,да установи в кой времеви
период е търпял вредите,да докаже,че вредите са пряка и непосредствена последица от
действия или бездействия на ответната страна,с които действия или бездействия съществено
е нарушено правото на ЕС.
СЪДЪТ докладва постъпила изискана пр. преписка № **********/2018 г. като
намира, че същата следва да бъде приложена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА изисканата пр. преписка № **********/2018 г.
АДВ. ********** - Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. Водя допуснатият ни свидетел. По отношение на
представена прокурорска преписка, моля същата да се приеме. По отношение на доклада на
2
съда нямам възражения по него, моля същият да се приеме.
ПРОКУРОР ********** –Поддържам отговора. Оспорвам иска. Нямам други
доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
********** – 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство,
намирам се в служебни отношения с ищеца. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ **********.
СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. **********.
В. го познавам повече от 10 години като сме приятели, колеги и общуваме често.
Много често сме ходили на конференции, за риба и контактуваме доста често поне 4-5 пъти
в седмицата. Знам, че има дъщеря от първи брак ********** и още едно дете от втория брак.
Знам, че дъщерята на В. е при бившата му жена ********** и няма възможност да участва в
живота на дъщеря си. Само в края на 2019 година до средата на 2020 година ********** се
появи, видях я в офиса, в къщата на В. и после пак изчезна. Не знам кога точно В. се
разделил с майката на голямото си дете. Той ми споделял, че преди този период и след това
се опитвал да види дъщеря си по различен начин. Знам, че е водил много дела В. даже и в
********** води едно дело и го спечели. Аз понеже го виждам много често и мога кажа, че
състоянието му беше различно от раздразнителност и гняв до апатия, депресия, загуба на
мотивация и униние. Видях два пъти как той плаче. Доколкото разбрах от него, че бившата
съпруга ********** не му дава да види детето. Той ми сподели, че много пъти е пускал
някакви молби и до ********** за да повлияе на ситуацията, но нищо не се случвало. Знам
че от 2018 година април или май досега състоянието му е същото. Аз не съм виждал да
вижда с дъщеря си, той се оплаквал много пъти, че не може да се общува с дъщеря му.
Майка и влияе на тази ситуация. В. ми е споделял много пъти, че нищо не се случва. Това е
причината, че той се бори да предприема някакви мерки да се вижда с дъщеря си, но нищо
3
не случва. Доколкото знам причината е майката, защото не дава. Не знам подробности колко
дела са водени за родителски права и как са приключили.
СВИДЕТЕЛЯТ ********** НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОР **********.
От 2018 година, преди този период В. беше много позитивен ходихме на екскурзии.
Когато спечели делото в ********** беше много доволен. Знам, че подавал някакви жалби,
но конкретно какви не знам. През цялото време се бори да направи нещо за да може да
общува с дъщеря си. Тези отрицателни промени продължават досега. В периода, в който
детето беше при него беше много щастлив и много позитивен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ********** - Моля да постановите решение, с което да уважите предявения от
доверителя ми иск срещу ********** за причиняването на неимуществени вреди в размер
на 15000 лева, че вследствие на бездействието на ********** проявено по пр. преписка №
**********/2018 г. Доколкото в процесния период от 01.04.2018 г. до 26.02.209 г. с
бездействието си ********** не изпълнявайки законоустановените си правомощия за
гарантирането на личен и семеен живот по чл. 8 от ЕКПЧ е създала вреди на доверителя ми
изразяващи се в претърпените от него болки страдание от невъзможността от една страна да
осъществява пълноценен контакт с дъщеря си, а и във връзка с неизпълнението на влязло в
законна сила съдебно решение. Моля да вземете предвид, че Република България като
правова държава следва да гарантира чрез своята прокуратура и съд върховенството на
закона, като системното неизпълнение на влезлите сила съдебни решения първоначално
досежно режима на личен контакт, а впоследствие досежно промяната на упражняването на
родителски права и предаването на детето на другия родител е гарантирано чрез
въвеждането на наказателен състав на престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, което е
процесния период е представлявало престъпление от общ характер, респективно без
съдействието и водещата роля на ********** в процесния период е било невъзможно
възбуждането и търсенето на наказателна отговорност. ********** е била сезирана
многократно повече от 15 пъти със сигнали за неизпълнение на съдебно решение още от
2013 година нататък, въпреки това в настоящия период по делото проявявайки бездействие
4
********** е засегнала изключително широк кръг от обществени отношения, които се
засягат от престъплението по чл. 182, ал. 2 от НК, а именно обществените отношения
свързани с гарантиране на правовата държава и върховенството на закона в Република
България, гарантирането на правото и на личен и семеен живот по чл. 8 от ЕКПЧ, като по
този начин с това бездействие е допринесла и за увреждането и на самото дете, което се
развива и задълбочава до крайна степен синдром на родителско отчуждение. Представям
списък по чл. 80 от ГПК.
ИЩЕЦЪТ ЛИЧНО – В този ад съм от 2013 година. Спечели съм всички дела на
първа, втора и трета инстанция, повече от 50 пъти съм сезирал ********** с изключително
точно описание на неизпълнение на влезли в сила съдебни решения и няма никакво
действие, това продължава и до днес, като последната ситуация, че повече от две години и
половина ********** не се задействала за дело за издръжка при изключително ясни
доказателства за пореден път. Аз не знам какво повече да направя при положение, че дори
********** каза, че в България ********** не си е свършила работата, а днес детето ми има
матури и единственият начин е да му изпращам смс, на които то не отговаря, тъй като
майката е напълно безнаказана за десет години и абсолютно не я интересува това, защото
никой нищо не предприема срещу нея, говоря за **********. Преписките са ми по
петдесет страници с доказателства, със свидетели и никой никога не направи нищо, даже на
делата за първи път се явява прокурор, който да го видя на живо.
ПРОКУРОР ********** – Оспорвам предявения иск, считам същия за неоснователен
и недоказан съображения са изложени подробно в писмения отговор на исковата молба,
който поддържам изцяло, моля да оставите иска без уважение.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 27.06.2023 г
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5