Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Русе, 22.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД VI -ти
граждански състав в
публичното заседание на
23 април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА БАЛДЖИЕВА
при секретаря Галя
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №6409 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано
по предявен от „ФСО" ООД,
ЕИК ********* , гр.София против „Медис" АД, ЕИК *********, гр.Русе иск с
правно основание чл.93 от ЗЗД.
Ищецът „ФСО"
ООД, ЕИК ********* , гр.София твърди, че на 07.02.2008 г. е сключил, в
качеството си на НАЕМАТЕЛ, Договор за
наем с нотариална заверка на подписите с ответника „Медис" АД, ЕИК
********* като НАЕМОДАТЕЛ. Съгласно чл.
1 от този договор НАЕМАТЕЛЯТ наемал, а НАЕМОДАТЕЛЯТ отдавал за временно и възмездно
ползване собствения си недвижим имот с адрес съгласно разрешение за строеж в гр.
Р., ул. В. № .. и представляващ игрална зала за хазартни игри на партерен етаж
(кота нула) на сградата, в момента на сключване на договора в груб строеж. Наеманият
недвижим имот бил с площ от 210 кв. метра, в процес на строителство и към момента
на сключване на договора нямало разрешение за ползване.
Съгласно чл. 2 от договора,
същият влизал в сила след издаване на разрешение за ползване на имота, от първо
число на месеца, следващ месеца на издаване на разрешението за ползване. НАЕМОДАТЕЛЯТ
бил длъжен да уведоми НАЕМАТЕЛЯ в едномесечен срок преди огледа на имота и приемателната
комисия, както и незабавно - след получаването на разрешението за ползване, при
което да въведе във владение НАЕМАТЕЛЯ. При неполучаване в срок на някое от уведомленията
или невъвеждане във владение НАЕМАТЕЛЯТ не дължал наемна цена за периода до един
месец след въвеждането във владение.
Съгласно чл.12 всички съобщения
между страните във връзка с договора се отправяли на адресите, посочени в него.
В случай, че някоя от страните промени адреса си без надлежно да уведоми другата
за това, съобщението, отправено да известния адрес се считало за редовно получено.
Съгласно чл. 3, ал. 5, при сключване
на договора, НАЕМАТЕЛЯТ е заплатил на НАЕМОДАТЕЛЯ авансово левовата равностойност
на 3150 евро, определена по фиксинга на БНБ
в деня на плащането, като договорът служил и като разписка за тази платена сума.
При проверка в Община Русе се
оказало, че за имота има издадено от гл. архитект Удостоверение №
274/29.10.2009 г. за въвеждане в експлоатация на строеж, категория четвърта „ИГРАЛНА
ЗАЛА И КАФЕ БАР", но ФСО ООД не било получило на посочения в договора адрес
нито едно от упоменатите в чл. 2 от него уведомления и не било въведено във владение
на имота. Това означавало, че съгласно първото изречение на чл. 2 от гореописания
договор за наем той бил в сила от 01.11.2009 г., но за периода след това НАЕМАТЕЛЯТ
не дължал наемна цена съгласно третото и четвъртото изречение на чл. 2.
С нотариална покана от
16.07.2014 г., получена на 17.07.2014 г. ФСО ООД уведомил НАЕМОДАТЕЛЯ, че предсрочно
прекратява сключения на 07.02.2008 г. между „Медис“ АД и „ФСО“ ООД договор за наем
на основание чл. 11 буква „в" от него, след изтичане на един месец от получаването
на посочената нотариална покана. Със същата нотариална покана от 16.07.2014 г.
ищецът уведомил ответника, че не по-късно от датата на прекратяване на горепосочения
договор за наем последния трябва да върне на „ФСО“ ООД платената сума по чл. З ал.
5 от договора, а именно 6160,86 лв. (шест хиляди сто и шестдесет лева и осемдесет
и шест стотинки), представляващи левовата равностойност на 3150 (три хиляди сто
и петдесет) евро. На основание чл. 294, ал. 1 от ТЗ било поискано „Медис“ АД да
плати на ФСО ООД и законната лихва върху тази сума.
Независимо от всички посочени
факти и доказателства дружеството ответник продължавало да не изпълнява задължението
си за връщане на платената сума по чл. 3, ал. 5 от договора за наем, а именно
6160,86 лв. (шест хиляди сто и шестдесет лева и осемдесет и шест стотинки), представляващи
левовата равностойност на 3150 (три хиляди сто и петдесет) евро, както и законната
лихва върху тази сума.
Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника „МЕДИС"
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Р(, ул. Ф( № .,
ет. З, ап. 7 да им заплати сумата от 6160,86 лв. (шест хиляди сто и шестдесет
лева и осемдесет и шест стотинки), представляващи левовата равностойност на
3150 (три хиляди сто и петдесет) евро, представляващи нанесени на ФСО ООД имуществени
вреди, настъпили от виновно неизпълнение на поето към ФСО ООД договорно задължение
по силата на ДОГОВОР ЗА НАЕМ с нотариална заверка на подписите от 07.02.2008 г., ведно с дължимата законна
лихва, считано от датата на плащането - 07.02.2008 г. до окончателното изплащане
на сумата. Претендира и направените по делото разноски.
Ответникът „Медис" АД, ЕИК
********* не е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК и не взема
становище по така предявен иск.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
с оглед наведените от страните доводи, намира за установено следното:
От представения на л.5-9 от делото договор за
наем, сключен между страните на 07.02.2008г., ответникът „Медис"
АД, като НАЕМОДАТЕЛ, отдавал за временно и възмездно ползване собствения си недвижим
имот с адрес съгласно разрешение за строеж в гр. Р., ул. В. № .. и представляващ
игрална зала за хазартни игри на партерен етаж (кота нула) на сградата, в момента
на сключване на договора в груб строеж. Наеманият недвижим имот бил с площ от
210 кв. метра, в процес на строителство и към момента на сключване на договора нямало
разрешение за ползване. Съгласно чл.2 от договора, същият влизал в сила след издаване
на разрешение за ползване на имота, от първо число на месеца, следващ месеца на
издаване на разрешението за ползване. НАЕМОДАТЕЛЯТ бил длъжен да уведоми НАЕМАТЕЛЯ
в едномесечен срок преди огледа на имота и приемателната комисия, както и незабавно
- след получаването на разрешението за ползване, при което да въведе във владение
НАЕМАТЕЛЯ. При неполучаване в срок на някое от уведомленията или невъвеждане във
владение НАЕМАТЕЛЯТ не дължал наемна цена за периода до един месец след въвеждането
във владение.
Съгласно чл.12 всички съобщения между страните,
във връзка с договора, се отправяли на адресите, посочени в него. В случай, че някоя
от страните промени адреса си без надлежно да уведоми другата за това, съобщението,
отправено да известния адрес се считало за редовно получено.
Съгласно чл.3, ал. 5, при сключване на договора,
НАЕМАТЕЛЯТ заплатил на НАЕМОДАТЕЛЯ авансово левовата равностойност на 3150 евро,
определена по фиксинга на БНБ в деня на плащането, като договорът служил и като
разписка за тази платена сума.
За имота било издадено от гл.
архитект на Община Русе Удостоверение № 274/29.10.2009 г. за въвеждане в експлоатация
на строеж, категория четвърта „ИГРАЛНА ЗАЛА И КАФЕ БАР" (л.11). поради
неполучаване на посоченото удостоверение от ищеца, същия с нотариална покана от
16.07.2014 г., получена на 17.07.2014 г. „ФСО“ ООД уведомил ответника- НАЕМОДАТЕЛ,
че предсрочно прекратява сключения на 07.02.2008 г. договор за наем на основание
чл. 11 буква „в" от него, след изтичане на един месец от получаването на посочената
нотариална покана. Със същата нотариална покана от 16.07.2014 г. ищецът уведомил
ответника, че не по-късно от датата на прекратяване на горепосочения договор за
наем последния трябва да върне на „ФСО“ ООД платената сума по чл. З ал. 5 от договора,
а именно 6160,86 лв. (шест хиляди сто и шестдесет лева и осемдесет и шест стотинки),
представляващи левовата равностойност на 3150 (три хиляди сто и петдесет) евро.
Съобразно разпоредбата на чл.
93 ЗЗД при виновно неизпълнение на договореното задължение, за което е уговорен
задатък, изправната страна, дала задатъка, разполага с две възможности - да се
откаже от договора /да го развали/ и да иска задатъка в двоен размер или да
запази договора и да иска обезщетение за вреди по общите правила.
Налице е отказ от договора, направен
от ищеца с отправената с нотариалната покана
от 16.07.2014г. и искане за
връщане на авансово заплатената при сключване на договора сума в размер на 3150
евро , доколкото за него е станал безполезен сключения договор за наем. Развалянето на
договора от ищеца е станало с връчване
на 17.07.2014г. на нотариалната покана на ответника, която съдържа изявление
за връщане на сумата, която
ищецът е заплатил по договора. От
представените по делото доказателства се установи по безспорен начин отпадането
на интереса от изпълнението, настъпило именно в резултат на забавата на
длъжника. Ето защо съдът приема, че договорът е развален в съответствие с
разпоредбата на чл.87 ал.2 от ЗЗД, тъй като поради забавата на длъжника
изпълнението е станало безполезно за кредитора. Относно виновността на ответника
следва да се посочи, че не бе оборена презумпцията за виновност, установена в
ЗЗД, нито се доказа наличието на
основание за освобождаването му от отговорност.
Предвид на изложеното налице
са предпоставките на чл.93, ал.2 ЗЗД за уважаване на иска – наличие на договор
за наем; виновно неизпълнение от страна на ответника; уговорен и заплатен от
ищеца аванс, обезпечаващ изпълнението на задължението; изправност на ищеца;
упражняване от страна на същия на избор на една от възможностите, предвидени в
чл.93 ЗЗД – отказ от договора и претендиране на дадена в аванс сума и
съобщаване на направения избор на неизправната страна.
Ето защо предявеният иск е основателен и
следва да бъде уважен в пълния предявен размер от 6160.86лв.
На осн чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 746.43 лв разноски за настоящото
производство от които 246.43 лв държавна такса и 500лв адв. възнаграждение.
Мотивиран от горното Съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА „МЕДИС" АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Р(, ул. Ф( № ., ет. 3, ап. 7 да заплати на „ФСО"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к.Надежда, бл.150, вх.В, ап.117 сумата от 6160.86 лева, представляващи левовата
равностойност на 3150 (три хиляди сто и петдесет) евро, представляващи нанесени
на „ФСО“ ООД имуществени вреди, настъпили от виновно неизпълнение на поето към „ФСО“
ООД договорно задължение, по силата на ДОГОВОР ЗА НАЕМ с нотариална заверка на
подписите от 07.02.2008 г., ведно с дължимата
законна лихва, считано от датата на плащането - 07.02.2008 г. до окончателното изплащане
на сумата, както и сумата от 746.43 лв.
разноски за настоящото производство
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд Русе.
СЪДИЯ: