Решение по дело №564/2022 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 134
Дата: 15 ноември 2022 г.
Съдия: Диана Ангелова Петракиева
Дело: 20224210200564
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Габрово, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20224210200564 по описа за 2022 година
Жалбоподателят “ГТП ГАБРОВО” ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление с. Янковци, общ. Габрово, представлявано от П. Г. К., е
обжалвал наказателно постановление №616659- F628063 от 07.12.2021 г. на Директора на
офис за обслужване - Габрово в ТД на НАП В. Търново, с което за това че не е подадена в
законоустановения срок декларация по чл.92 ЗКПО за финансовата 2020 г., за нарушение по
чл.92 ал.1 от ЗКПО, му е наложена глоба в размер на 500,00 лв. на основание чл.261 ал.1 от
ЗКПО.
Жалбоподателят се представлява от адвокат Д. Ников, който моли съдът да
отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че НП е
издадено при непълна и неизяснена фактическа обстановка и допуснати процесуални
нарушения - липсвали основни реквизити като дата и място на нарушението и
доказателства, които го подкрепят. Налице бил "маловажен случай" по смисъла на чл.28 от
ЗАНН. Като важен довод сочи, че търговецът не е имал дейност през посочения период,
няма причинени щети за бюджета, както и че процесната декларация е подадена веднага
след съставянето на АУАН.
Ответникът по жалбата – ТД на НАП Габрово, оспорва жалбата и моли съда да
потвърди издаденото Наказателно постановление. Счита, че същото е законосъобразно, при
правилно приложение на материалния закон и липса на процесуални нарушения.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
При извършена проверка в ТД на НАП, офис Габрово, било установено, че
дружеството “ГТП ГАБРОВО” ЕООД не е подало декларация по чл.92 от ЗКПО.
1
Декларация не била подадена за финансовата 2020 г., като срокът за подаването й е бил от
01.03. до 30.06.2021 г. На “ГТП ГАБРОВО” ЕООД, в присъствието на представляващия
дружеството, бил съставен АУАН №F628063 от 20.09.2021 г. за извършено нарушение по
чл.92 ал.1 от ЗКПО. Въз основа на него било издадено и обжалваното Наказателно
постановление.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган, с оглед предоставените правомощия за това на териториалните директори на НАП
със заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този
смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана
Разгледана по същество е неоснователна.
Преценявайки събраните по делото материали поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие, че следва да се приемат изводите на наказващия орган. По делото не се спори,
че процесната декларация не е била подадена в срок и в този смисъл са осъществени
елементите от състава на нарушението, за което жалбоподателят е санкциониран.
Възражения в тази насока не са направени, като няма и доказателства в подкрепа на такава
теза.
От страна на жалбоподателя и неговия повереник се сочат процесуални нарушения -
липсвали основни реквизити като дата и място на нарушението и доказателства, които го
подкрепят. Тези доводи не бяха възприети от съда. Действително в атакуваното наказателно
постановление липсва изрично посочване на датата и мястото на нарушението, но те са
напълно изводими и не ограничават правата на наказаното лице. Задължението е обвързано
с изрично посочен в ЗКПО срок и веднага след неговото изтичане данъчния субект
осъществява нарушение по посочения текст.
С оглед естеството на нарушението в наказателното постановление са отразени
достатъчно релевантни факти, въз основа на които да се извърши преценка за неговата
съставомерност
Относно изтъкнатия довод от страна на дружеството жалбоподател, а именно че за
процесния период няма осъществена дейност, същият не беше възприет от съда.
Задължението за подаване на декларацията по чл.92 от ЗКПО не е обвързано с
извършването на търговска дейност и липсата на такава не освобождава търговецът от него.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът прие, че не са налице
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. На плоскостта на конкретния казус, съдът
намира, че не е налице хипотезата на посочената норма. Деянието, обявено от чл.261 от
ЗКПО за наказуемо е неподаване на данъчна декларация. То не е резултатно – достатъчно е
наличието на бездействие, за да възникне административно-наказателна отговорност на
субекта. Наказуемото деяние не предполага настъпването на вредни последици и в този
смисъл не е от значение дали данъчния субект е платил дължимия данък или изобщо не е
2
възникнало данъчно задължение поради липса на дейност. Това, че процесната декларация е
подадена ден след съставяне на АУАН би могло да се цени като смекчаващо вината
обстоятелство, но не и като такова, изключващо административнонаказателната
отговорност на субекта.
Действително, всяко деяние съставляващо административно нарушение следва да
бъде преценявано строго индивидуално. В случая, обаче липсват обстоятелства, които да
определят случаят като такъв с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обичайните нарушения от този вид, още повече че в случая става въпрос за значително,
тримесечно закъснение.
Въз основа на горното следва да се приеме, че административнонаказващия орган е
действал правилно и законосъобразно. Размерът на имуществената санкция е към миниума,
предвиден в закона, като няма законова възможност за определяне на размер по-нисък от
така определения минимум.
По изложените съображения съдът прие, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и съобразно направено искане, на основание чл. 63, ал.5 от
ЗАНН, вр. с чл.143 от АПК, вр. с чл.37 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за
заплащане на правната помощ, “ГТП ГАБРОВО” ЕООД , ЕИК по БУЛСТАТ *********
следва да бъде осъдено да заплати на ТД - НАП - Габрово, направени по делото разноски
във вид на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100.00лв
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №616659- F628063 от
07.12.2021 г. Директора на офис за обслужване - Габрово в ТД на НАП В. Търново, с което
на “ГТП ГАБРОВО” ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление с. Янковци, общ. Габрово, представлявано от П. Г. К., с което за нарушение по
чл.92 ал.1 от ЗКПО, е наложена глоба в размер на 500,00 лв. на основание чл.261 ал.1 от
ЗКПО, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА “ГТП ГАБРОВО” ЕООД , ЕИК по БУЛСТАТ ********* да заплати на ТД
- НАП - Габрово, направени по делото разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение,
в размер на 100.00лв
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3