Р Е Ш Е Н И Е №
260005
Гр. Пещера, 28.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О ДА
Пещерски районен съд, четвърти наказателен състав
в публично съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ПАВЛОВА
при участието на секретаря Е. М.,
като разгледа докладваното от съдията Павлова АНД
№ 118/2020 г. по
описа на Районен съд
гр. Пещера, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0315-000159/11.06.2020г. на Началника на РУ Пещера, с
което на Г.С.Г. ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 1000 лв. и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца .
На основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява
лично, и не се представлява. Депозирал е
жалба, с която оспорва наказателното постановление и се иска неговата отмяна.
Въззиваемата страна РУ Пещера редовно призована, не
изпраща представител. По делото е постъпило
становище от Началника
на РУ Пещера, представено с приложената административнонаказателна
преписка, в което са
изложени подробно доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е недопустима и неоснователна, а
наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното
лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
На жалбоподателя е съставено НП, в което е посочено следното
: На 24.05.2020г. в
около 01.30ч с. Равногор ул. "Втора" жалбоподателят, като водач на лек
автомобил - ПЕЖО 307 с peг. № РВ2719РК, управлява гореописаното МПС като
извършва следното, нарушение:Управлява МПС под въздействието на алкохол. На Г.С.Г.
е извършена проба с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 ARSM 0059 в
02.05ч., която е отчела концентрация на алкохол от 1.28 промила. Водачът е дал
кръвна проба. Материалите са изпратени в РП - Пещера с оглед наличието на
белези на престъплението по ал. 343б ал.1 от НК. В хода на проверката в РП -
Пещера е установено, че кръвната проба на водача е отчела показание от 1.07
промила. Това е съобщено с протокол №291/26.05.2020г на СХЛ - Пловдив за
химическа експертиза. Наказателното постановление се издава на основание Постановление
на прокурор при РП - Пещера Даниела Петърнейчева по преписка вх.№508/2020г.
образувана по Бързо производство рег.№141/2020г. по описа на Районно управление
- Пещера
На жалбоподателя е наложена глоба
в размер на 1000 лв. и е лишен от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца на
основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като е посочена за нарушена нормата на чл.
5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП.
Разпитан в съдебно заседание
е свидетеля С.К., който потвърждава
констатациите на проверяващите органи, бил съставил Акт за установяване на
административно нарушение на жалбоподателя, тъй като след като тествал с Дрегер
скалата отчела 1,28 промила в издишания през устата въздух, завели го до ФСМП
Брацигово, където дал кръв за лабораторно изследване. Подписал на място талона
и акта.
Съдът кредитира показанията на св. К., тъй като макар и в служебна
зависимост от наказващия орган, не се откри причина или мотив свидетелят да дава
показания в една или друга посока. Освен това и показанията му се подкрепят и
от събрания по делото доказателствен материал.
Приети са по делото протокол №291/26.05.2020г на СХЛ - Пловдив, от който
се установява, че концентрацията на алкохол е 1,07 промила..
Приета е
по делото Справка за нарушител/водач, от която се установява, че жалбоподателят
има и други нарушения на Закона за движение по пътищата.
Прието е Постановление за прекратяване на досъдебно производство на РП Пещера от дата
04.06.2020г Прокуратурата е прекратила досъдебно производство БП 141/2020г. по
описа на РУ Пещера, прок преп. №
408/2020г., поради несъставомерност на
извършеното деяние.
Въз основа
на изложеното и след анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира следното:
По отношение на
изложената фактическа обстановка, съдът я намира за установена така, както е
посочена от наказващия орган.
На следващо място
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП предвижда, че е забранено на водач на МПС да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
Безспорно по случая от протокола за химическа експертиза
се установява, че жалбоподателя те управлявал с концентрация на алкохол над 0,5
промила, а именно 1,07 промила. Това обстоятелство не се оспорва и от самия
жалбоподател.
Основателни са възраженията на жалбоподателя, че не била
посочена нормата която е нарушена, както и обстоятелства при които е извършено.
Наказващият орган нито е посочил, че издава наказателното постановление на
основание друг документ, съгласно чл.36 ал.2 от ЗАНН. В оспорваното НП е посочено, че
жалбоподателят управлява МПС под въздействие на алкохол, но не се сочи колко.
Впоследствие се излага хронология от събития, от които обаче не става ясно за
какво количество алкохол всъщност му е наложено административно
наказание.Последното е резонно досежно коя от двете точки от чл. 174 ал. 1 от ЗДвП следва да се приложи, дали е над 0,8 промила или не.
В случая е посочено словесно, че НП е
издадено на основание Постановление на РП Пещера за прекратяване на досъдебно
производство / бързо производство №141/2020г. на РУ МВР Пещера/. По делото
безспорно е издаден и АУАН от 24.05.20202г. с актосъставител С. Калин, за това
че жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол. В случая
административно наказателното производство не е било прекратено. Едновременно
са се развивали както административно, така и наказателно производство.
Последното представлява абсолютно процесуално нарушение, нарушение на принципа ne bis in idem.
В конкретния случай съставеният срещу
жалбоподателя АУАН е бил изпратен в Районна прокуратура-гр. Пещера за преценка
евентуално извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Както се посочи
по-горе прокурорът е преценил, че не е налице престъпление и е прекратил
образуваното вече досъдебно /бързо / производство, като е изпратил материалите
по преписката за преценка на АНО. Тоест АНП е следвало да се развие при
условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 изр. 1
от ЗАНН, при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление
административно-наказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. В случая това не е било сторено, тъй като
съставеният АУАН не е бил анулиран и АНП не е било прекратено от наказващия орган.
Целта на разпоредбите на чл. 33, ал. 1 и ал.
2 от ЗАНН е да не допусне за едно деяние да се водят две паралелни
производства- наказателно и административно-наказателно, които са с идентичен
предмет, а от там евентуално и да се стигне до наказване два пъти за едно и
също нещо, с което ще се наруши принципа non bis in idem. В хипотезата, когато
за конкретно деяние е започнало наказателно преследване, то органите на
администрацията не следва да предприемат действия по административно
преследване, а да чакат произнасянето на компетентните органи- съд или
прокуратура и едва ако преценят да препратят прекратеното наказателно
производство на административно наказващия орган, то той вече ще е компетентен
да ангажира отговорността на нарушителя, но по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН,
т. е. без съставен АУАН. Тази процесуална хронология в конкретния казус не е
спазена, а напротив. Започнато е незаконосъобразно АНП със съставен АУАН, който
в същото време е бил изпратен на прокуратурата, т. к. деянието е съдържало признаци
на престъпление, а в същото време е било налице и висящо АНП, което след
произнасянето на прокуратурата е продължило развитието си. С това обаче е била
нарушена императивната разпоредба на чл. 33, ал. 2 изр. 1 от ЗАНН, което е
опорочило необратимо цялото производство по административно наказване и на
собствено основание налага отмяна на издаденото НП.
Проверката за законосъобразността на отнетите
контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът
не коментира тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на
контролни точки се извършва въз основа на влязло в сила наказателно
постановление.
ОДМВР Пазарджик/тъй като РУ Пещера не е
правосубектно лице/ следва да се осъди и на основание чл. 63 ал. 3 от ЗАНН във
вр. чл. 143 ал.1 от АПК да заплати сторените разноски по сметка на РС Пещера в размер на 5,32 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-0315-000159/11.06.2020г. на Началника на РУ Пещера, с което на
Г.С.Г. ЕГН ********** с адрес ***,
на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 1000 лв. и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца .
ОСЪЖДА ОД МВР Пазарджик
да заплати по сметка на РС Пещера сторените разноски в размер на 5,32 лева.
Решението подлежи на обжалване в
14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: