Присъда по дело №198/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 2
Дата: 14 януари 2022 г. (в сила от 23 май 2022 г.)
Съдия: Васил Венелинов Ставрев
Дело: 20214210200198
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Габрово, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
СъдебниДияна Тотева Тодорова

заседатели:Евгени Йорданов Мичев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора М. П. Ал.
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело от общ
характер № 20214210200198 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Ц. ЦВ., роден на 26.12.1989 г. в гр. Стара
Загора, живущ в гр. Габрово, български гражданин, с висше образование,
неосъждан, работи, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода
22.09. – 25.09.2017 г. от имоти с кадастрален №: 205039 и №: 205045,
намиращи се в отдел 341, пототдел „о”, част от горския фонд, разположени
южно от с. Борското и попадащи в землището на с. Гъбене, общ. Габрово, без
редовно писмено позволително, при условията на продължавано
престъпление и посредствено извършителство, чрез лицата М. В. В., М. Р. М.,
Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл, и чрез А.А. К. от гр.
Крън извозил следната дървесина:
- на 22.09 – 23.09.2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М.
В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл и чрез
А.А. К. от гр. Крън извозил общо 16,94 плътни куб. метра дървесина от
видовете цер и дъб на стойност 1 863,40 лева;
1
– на 25.09. 2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М. В. В.,
М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл 19,60 плътни
куб. метра дървесина от видовете цер, благун и дъб на стойност 2 254 лева,
или всичко 36,54 куб. м. на обща стойност 4 117,40 /четири хиляди сто и
седемнадесет лева и четиридесет ст./ - престъпление по чл. 235, ал.1, предл.
първо и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, като на основание чл. 54, ал.1 от НК
го ОСЪЖДА на „Една година лишаване от свобода”, изпълнението на което
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от Три години, считано от
влизане в сила на настоящата присъда, както и „Глоба” от 2 000 /две хиляди/
лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Ц. ЦВ., със снета по делото самоличност,
за НЕВИНЕН в това на 22.09 – 23.09.2017 г., като посредствен извършител
чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен,
да е отсякъл и чрез А.А. К. от гр. Крън, да е извозил дървесина над 16,94 куб.
м. до 39, 178 куб. м. от видовете цер и дъб, поради което и на основание чл.
304 от НПК го ОПРАВДАВА в тази част от повдигнатото му обвинение по
чл. 235, ал.1, предл. първо и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
ОТНЕМА на основание чл. 235, ал.7 от НК в полза на държавата
предмета на престъплението – 16,94 плътни куб. метра дървесина, находящи
са на съхранение в стопанския двор на „К.” ЕООД в гр. Крън, както и 19,60
плътни куб. метра дървесина, намираща се на съхранение у Й. П. ХР. в частен
имот в с. Борското.
След влизане в сила на нактоящата присъда следното веществено
доказателство – мобилен телефон „Samsung S 7” с IMEI 3563760852413117/01
с поставена в него СИМ-карта, да се върне на подсъдимия П. Ц. ЦВ..
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал.1, б. „а” от НК в полза на държавата
следните веществени доказателства – 2 бр. моторни триона „Щил”.
След влизане в сила на настоящата присъда следните веществени
доказателства – 87 бр. дървени отрези /шайби/ от пънове и дървени трупи, да
бъдат унищожени.
След влизане в сила на настоящата присъда останалите веществени
доказателства – 3 бр. фактури, 4 бр. превозни билети и 1 бр. СД, да останат на
съхранение в кориците на делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия П. Ц. ЦВ.,
2
със снета по делото самоличност, да заплати на ОД на МВР-Габрово
направените по делото разноски на досъдебната му фаза в размер на 1491,46
/хиляда четиристотин деветдесет и един лева и четиридесет и шест ст./, както
и сумата от 5,00 /пет/ лева по сметка на РС – Габрово при служебно издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия П. Ц. ЦВ.,
със снета по делото самоличност, да заплати на държавата по сметка на РС -
Габрово направените по делото в съдебната му фаза разноски в размер на
463,35 /четиристотин шестдесет и три лева и тридесет и пет ст./ лв, както и
сумата от 5,00 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Габрово.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 198 от 2021 г. на РС-Габрово:
Габровска районна прокуратура е повдигнала обвинение против П. Ц.
Ц. за това, че в периода 22.09. – 25.09.2017 г. от имоти с кадастрален №:
205039 и №: 205045, намиращи се в отдел 341, пототдел „о”, част от горския
фонд, разположени южно от с. Борското и попадащи в землището на с.
Гъбене, общ. Габрово, без редовно писмено позволително, при условията на
продължавано престъпление и посредствено извършителство, чрез лицата М.
В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл, и чрез
A.A. К. от гр. Крън извозил следната дървесина:
- на 22.09.2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М. В. В., М.
Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл и чрез A.A. К.
от гр. Крън извозил общо 19,47 плътни куб. метра дървесина от видовете цер
и дъб;
- на 23.09.2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М. В. В., М.
Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл и чрез A.A. К.
от гр. Крън извозил общо 19,708 плътни куб. метра дървесина от видовете цер
и габър;
– на 25.09. 2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М. В. В., М.
Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл 19,60 плътни
куб. метра дървесина от видовете цер, благун и дъб, или всичко 58,78 куб. м.
на обща стойност 6 946,95 лева - престъпление по чл. 235, ал.1, предл. първо
и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура - Габрово намира описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка за изцяло и категорично доказана от
показанията на всички свидетели, и най - вече тези, физически осъществили
процесната сеч. Оспорва изцяло версията на П.Ц., че действията и на
четиримата секачи са плод на самоволно тяхно решение, с което той изобщо
не е бил наясно. Ето защо моли подсъдимият да бъде признат за виновен по
повдигнатите му обвинение и да му се наложат следните наказания - „Една
година лишаване от свобода“, изпълнението на което да бъде отложено по
реда на чл. 66, ал.1 от НК, както и „Глоба” от около 6 000 – 7 000 лева. Моли
също така и за надлежно разпореждане с приобщените веществени
доказателства.
Адв. Р.Б. от ГАК в качеството си на защитник на подсъдимия моли за
оправдателна присъда на няколко основания, водещо от които според него е
липсата на каквито и да е доказателства четиримата секачи да са действали
при условията на посредствено извършителство, като с оглед конкретните им
действия при установяването им на място констатира тяхно лично виновно
поведение без такова от страна на П.Ц.. Освен това намира за изцяло
незаконосъобразна правната квалификация на едно от вменените на
подсъдимия изпълни деяния. На следващ план възразява по отношение
упоменатото в обвинителния акт количество на инкриминираната дървесина,
както и оспорва материалната компетентност на съставителите на част от
1
приложените по делото писмени доказателства.
Подсъдимият отрича да е нареждал извършване на сеч в процесните два
имота. Твърди, че е завел четиримата секачи в различен имот и не е знаел, че
те самоволно са осъществявали дейност в процесните такива. Ето защо моли
да бъде оправдан.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият П. Ц. Ц. е роден на 26.12.1989 г. в гр. Стара Загора,
живущ в гр. Габрово, български гражданин, с висше образование, неосъждан,
работи, ЕГН: **********.
Към 2017 г. П.Ц., използвайки фирмата на своята майка T.M. „Супер
лес БГ” ЕООД, се занимавал с добив и продажба на дървен материал. За
осъществяване на сечта подсъдимият наемал различни лица, вкл. и
свидетелите М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ.
Плевен. Част от добитата дървесина П.Ц. продавал на „К.” ЕООД със
седалище и адрес на управление в гр. Крън, общ. Казанлък, с управител
свидетеля Али К.. В инкриминирания период в дружеството като водач на
товарен автомобил работел и А.К..
В средата на м. септември 2017 г. подсъдимият се свързал по телефона
със свидетеля Р. В. В., който към този момент се намирал в гр. Габрово, с
предложение за възмездно извършване на сеч. Тъй като бил зает, Р.В.
изпратил своя брат и настоящ свидетел М.В. на среща с подсъдимия за оглед
на съответния имот. Няколко дни след това П.Ц. се обадил на Р.В. с цел да се
срещнат и уговорят за бъдещата сеч. Ето защо няколко дни по-късно М. В. В.,
М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. се придвижили до гр. Габрово, където се видели с
подсъдимия, който ги завел до землището на с. Гъбене, общ. Габрово. Там
П.Ц. заедно със свидетелите М. В. В. и Р. В. В. отишли до намираща се южно
от с. Борското гора, съставляваща част от имоти с кадастрален №: 205039,
собственост на наследниците на Х.И., и №: 205045, собственост на
наследниците на И.С., намиращи се в отдел 341, пототдел „о”, част от горския
фонд, и им указал, че сечта трява да се осъществи именно там. На
свидетелите М. В. В. и Р. В. В. им направило впечатление, че по дърветата
няма поставена маркировка, но подсъдимият ги уверил, че до започване на
сечта ще се снабди с необходимите документи и ще им се обади, за да
започнат работа.
На 22.09.2017 г. П.Ц. се свързал по телефона със свидетеля Р.В. и му
казал да започва сечта в горецитираната гора. Въз основа на това М. В. В., М.
Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. отишли там с лек автомобил „Сузуки” и 2 бр. моторни
триона „Щил”. Преди да започнат сечта, отново им направило впечатление
отсъствието на поставена маркировка по дърветата в гората, поради което
свидетелят Р.В. отново се свързал по телефон с П.Ц., като при разговора
последният за пореден път го уверил, че всичко е редовно и могат да започват
2
работа. Въз основа на така създаденото от подсъдимия убеждение за
правомерен характер на сечта у свидетеля Р.В., който той предал и на М. В.
В., М. Р. М. и В. Б. Г., четиримата започнали уговорената дейност, която
продължила до края на деня.
На следващия ден – 23.09.2017 г., посочените четирима свидетели
продължили със сечта, като около обяд при тях отишъл подсъдимия, който
носел със себе си таблет и минипринтер, използвани от работещия в „Супер
лес БГ” ЕООД лицензиран лесовъд П.К.. За отсечената в двата дни дървесина
П.Ц. издал общо четири броя превозни билета - № 7350/00130/VE02VC0 с
дата 22.09.2017 г., № 7350/00129/B64N4P5 с дата 22.09.2017 г., №
7350/00131/49DGN99 с дата 22.09.2017 г. и № 7350/00132/U3DY8VD с дата
23.09.2017 г., за общо 39, 178 куб. метра дървесина от видвете цер, габър и
дъб, в които обаче документи било вписано, че тя е добита от друг имот.
Същевременно и след уговорка със свидетеля Али К. за продажба на дървен
материал, на място пристигнал с товарен автомобил А.К. – шофьор в „К.”
ЕООД, който натоварил общо 16,94 плътни куб. метра дървесина от видовете
цер и дъб и ги откарал в гр. Крън.
На 25.09.2017 г. Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г. отново отишли в
процесните имоти и започнали сеч. Същевременно обаче дейността им била
установена от живущите в района, които уведомили за нея собственика на
един от имотите – свидетеля П.П., както и неговия син – Й.Х.. Последният се
уговорил със служители на ДГС – Габрово да следи и сигнализира за появата
на секачи. Във връзка с това сутринта на 25.09.2017 г. свидетелят П.П.
отишъл до своята гора и след като възприел извършваната сеч, се обадил на
сина си. Свидетелят Й.Х. незабавно сигнализирал за случващото се на ДГС –
Габрово, откъде на място били изпратени Т.Г. и А.Х., както и служителят на
РУ – Габрово К.К.. Всички тези лица се отправили към сечището и
установили там Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г., като последният при
пристигането им хвърлил намиращата се в ръцете му резачка. При проведен
разговор четиримата секачи обяснили, че именно подсъдимият ги е завел в
процесната гора и им е указал кои са подлежащите на сеч дървета.
Свидетелят Р.В. провел и телефонен разговор с П.Ц., при който последният го
уверил, че след малко ще дойде в сечището, което обаче така и не станало. На
място също така свидетеля Т.Г. извършил проверка в електронната система на
ИАГ, от която се потвърдило, че за процесните два недвижими имота няма
издадено разрешение за сеч. Същевременно отсечените през този ден в двата
имота 19,60 плътни куб. метра дървесина от видовете цер, благун и дъб били
оставени на място на съхранение на свидетеля Й.Х..
На 27.09.2017 г. в стопанския двор на „К.” ЕООД в гр. Крън бил
извършен оглед, при който били установени 16,94 плътни куб. метра
дървесина от видовете цер и дъб, които свидетелят Али К. заявил, че са му
продадени от подсъдимия и докарани на място от А.К.. От цялата установена
дървесина били иззети съответни обрези за експертно изследване.
3
В хода на разследването е назначена и изготвена трасологическа
експертиза, от заключението на която се установило съвпадение между
установените на място пънове и дървесината, намерена в сечището и в
стопанския двор на „К.” ЕООД в гр. Крън. Изготвени са и две комплексни
лесотехнически и оценителни експертизи, като от заключението по първата
такава се установило, че в имота има данни за отсечени общо 115,34 куб.
метра дървесина, а въз основа издадените превозни билети нейното
количество би следвало да възлиза на 39,178 куб. метра. Според
допълнителната комплексна лесотехническа и оценителна експертиза реално
установената дървесина при огледа на 25.09.2017 г. гора южно от с. Борското,
попадаща в землището на с. Гъбене, общ. Габрово, е с обем от 19,60 куб.
метра на стойност 2 254 лева.
Първоначално въз основа внесен обвинителен акт е било образувано
НОХД № 882/2018 г. по описа на ГРС, финализирано с Присъда №
513/06.11.2019 г., с която П.Ц. бил признат за виновен по повдигнатото му
обвинение за престъпление по чл. 235, ал.1, предл. първо и пето във вр. с чл.
26, ал.1 от НК, като са му били наложени следните наказания: „Една година
лишаване от свобода”, изпълнението на което е ибло отолжено за срок от Три
години, както и „Глоба” от 2 000 лева. С Решение № 13 от 27.02.2020 г. по
ВНОХД № 124/2019 г. на ОС – Габрово, цитираната присъда била отменена, а
делото – върнато за ново разглеждане, при което е образувано и настоящото
НОХД № 198/2021 г. на ГРС.
В хода на съдебното следствие по него е назначена и изготвена още
една допълнителна експертиза, като след посещение в стопанския двор на
„К.” ЕООД в гр. Крън експертът установил, че там се намират общо 16,94
плътни куб. метра дървесина от видовете цер и дъб, чиято стойност възлиза
на 1 863,40 лева. Освен това вещото лице изрично посочило, че въз основа
сравнение с диаметрите на пъновете от сечището, установената дървесина в
гр. Крън е част от отсечени общо 35 бр. дървета.
Явна и несъмнена подкрепа така възприетата фактология съдът намира
в няколко доказателствени източника, водещ от които по своето естество на
пряк такъв са показанията на физическите извършители на сечта -
свидетелите Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г.. Непосредствено дадените пред
съда показания на първите трима, и приобщените по надлежния процесуален
ред такива на последния, дават отговор на един от основополагащите въпроси
за процеса, а именно как точно е осъществена въобще сеч в имоти с
кадастрален №: 205039 и №: 205045, намиращи се в отдел 341, пототдел „о”,
част от горския фонд, разположени южно от с. Борското и попадащи в
землището на с. Гъбене, общ. Габрово. И четиримата ясно и недмусмислено
посочиха, че именно подсъдимият лично им е показал цитираните имоти и
изрично им е указал да започнат сеч там. Заявленията им са единодушни и че
П.Ц. им е посочил точните граници на сечището и нееднократно на поставени
му въпроси ги е уверил, че дейността е асолютно законосъобразна. Нито един
от тези свидетели не потвърждава залегналото в обясненията на подсъдимия
4
твърдение, че той ги е завел в съседен имот, за който е имало валидно
издадено разрешение за сеч. Напротив, както още при първоначалните си
разпити, така и впоследствие, в този пункт Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г.
излагат едно и също – сечта е осъществявана само и единствено в
упоменатата от подсъдимия гора, за която дейност безспорно не е имало
издадено валидно разрешително, което е установено от свидетеля Т.Г. –
служител на РДГ - Велико Търново.
На следващо място Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г. ясно заявиха пред
съда и че именно те са осъществили физическата сеч, което обстоятелство и
съда приема за безспорно, но само и единствено след неколкократните
уверения от страна на подсъдимия, че всичко с тази дейност е редовно и
законосъобразно въпреки липсата на маркировка по съответните дървета. По
този начин у същите е била първоначално формирана, а след това и
затвърдена представата за правомерен характер на сечта, а това безспорно
правилно е преценено от държавното обвинение като посредствена форма на
виновно поведение от страна на П.Ц.. Същият безспорно е съзнавал, че не
разполага с надлежно писмено позволително за осъществяване на процесната
сеч, но въпреки това е заблудил реалните и извършители в обратното. По този
начин у Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г. е била създадена невярна представа
за това обстоятелство и от тях именно поради това не може да се търси
наказателна отговорност в случая. Такава правилно е ангажирана спрямо
подсъдимия, който макар и физически да не е отсякъл инкриминираната
дървесина, е използвал наказателнонеотговорни лица за достигане на целения
противоправен резултат. Тук е мястото съдът да отбележи и че възражението
на защитата за липса на предпоставки за квалифициране деянието като
осъществено при условията на посредствено извършителство е необосновано.
В съдебната практика отдавна и непротиворечиво е прието, че при подобен
род деятелност елементите от обективна страна на дадено престъпление се
осъществяват от лица, които не съзнават обществената опасност от своето
поведение. Същевременно отговорността в подобни случаи се насочва към
лицето, което, след като субективно е наясно с противоправния характер на
престъплението, мотивира и провокира съответните извършители към
осъществяването му. Съдебната практика също така е категорична и че
физическите извършители на съответното деяние могат да бъдат
наказателнонеотговорни по няколко причини – малолетна възраст,
невнемяемост или доказано незнание на фактите от обективната страна на
извършеното. Свеждайки тази теоретична конструкция към конкретиката на
настоящия казус съдът намира, че отговорност спрямо Р.В., М. В. В., М. Р. М.
и В. Б. Г. правилно не е ангажирана, доколкото обективно не са били в
състояние да узнаят общественоопасния характер на извършваната сеч.
Същите са били убедени неколкократно в противното от подсъдимия, а и
самите им действия не съдържат отличителни белези на съзнавана
противоправна активност. Самата сеч е извършвана на няколко дни, в
светлата част от денонощието и по явен начин, което говори за липса на
5
положени усилия за укриването и. Освен това и четиримата свидетели са лица
с ниско образование и няма как да се изисква от тях да бъдат наясно със
сложните процедури по отпочване, развитие и приключване на дърводобива,
включваща дори и законосъобразна сеч на немаркирани дървета в определени
случаи /каквито хипотези са уредени в чл. 50, ал.6 от Наредба № 8 от
05.08.2011 г. за сечите в горите/. Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г. ясно
посочиха и че подсъдимият ги е ангажирал преди това и за други сечи, при
които не е имало подобни проблеми, т.е. имали са му доверие, като всички
тези факти са ги убедили, че действат правомерно. По никакъв начин т. нар.
„хвърляне” на една от резачките не може да се разглежда като основание да се
приеме тяхно лично съзнателно виновно поведение в случая, доколкото не
може да се разглежда като някакво действителен съзнателен опит за
прикриване на дейност, осъществявана по изключително неприкрит начин в
светлата част на денонощието. По тези съображения съдът намира че
действително в случая подсъдимият е осъществил сеч на немаркирана
дървесина в имоти с кадастрален №: 205039 и №: 205045, намиращи се в
отдел 341, пототдел „о”, част от горския фонд, разположени южно от с.
Борското и попадащи в землището на с. Гъбене, общ. Габрово, при условията
на посредствено извършителство – чрез лицата Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б.
Г., които категорично се явяват наказателнонеотговорни, тъй като са били
убедени от него касателно правомерния характер на дейността си.
Абсолютно идентично е становището на съда и спрямо извозената от
процесните имоти дървесина. Това действие физически е осъществено от А.К.
– водач на камион в „К.” ЕООД в гр. Крън към онзи момент, който също е
имал надлежната вътрешна убеденост за позволен характер на извършеното.
Същият е бил изпратен на място от свидетеля А.К. с цел товарене на закупена
от управляваното от него дружество дървесина, за която освен всичко друго е
имало и издадени редовни от външна страна превозни билети. Ето защо и
категорично доказано А.К. е извършил разпоредения му превоз със
съзнананието за негова законосъобразност. Същевременно обаче
подсъдимият е имал субективната представа, че по този начин, посредством
използването на наказателнонеотговорно лице, транспортира от сечището
добита без редовно писмено позволително дървесина, поради което и А.К. не
може да носи съответната наказателна отговорност за това си действие.
Същата правилно и законосъобразно е ангажирана спрямо подсъдимия, който
е бил наясно с обществената опасност и на това изпълнително деяние,
включено в състава на чл. 235, ал.1 от НК.
На следващ план съдът констатира, че дадената от РП - Габрово правна
квалификация на осъществената от подсъдимия престъпна деятелност е
правилна и законосъобразна. П.Ц. е предаден на съд за това, че в процсения
период при условията на посредствено извършителство, е „отсякъл” и
„извозил” без редовно писмено разрешително определени обеми дървесина.
Безспорно първата проявна форма на изпълно деяние е осъществена от
подсъдимия чрез свидетелите Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г., които
6
физически са отделили процесните дърва с помощта на техническо средство –
в случая моторни триони. Второто вменено на П.Ц. виновно поведение –
„извозването” на част от отсечената дървесина, също е коректно
квалифицирано, тъй като именно с пренасянето и до гр. Крън тя е била
преместена от сечището. Несъстоятелно е съждението на адв. Б., подкрепено
с определени разпоредби на Закона за горите, че „извозване” може да е
налице само при прекарване на дървесина от сечище до временен склад.
Наказателният закон е достатъчно ясен, тъй като чл. 235, ал.1 от НК не е
бланкетна разпоредба, за запълването на която да е необходимо позоваване на
други законови норми. Не може да се говори и за „транспортиране” на
добитата дървесина, която дейност е отнесена към друг законов състав – този
на чл. 235, ал.2 от НК, касаещ различен фактически и правен състав. Ето защо
позоваването на текстове от Закона за горите е неотносимо, а престъпната
деятелност на П.Ц. е изключително коректно фиксирана и същата има точно
сочените от обвинението две форми – „отсичане” и „извозване” на дървесина
без редовно писмено разрешително.
Следващото ключов за процеса обстоятелство касае точното фиксиране
обемите на отсечената и извозена дървесина. Безспорно доказано е, че на
последния ден от инкриминирания период - 25.09.2017 г., свидетелите Р.В.,
М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г. са отсекли общо 19,60 плътни куб. метра
дървесина от видовете цер, благун и дъб, които са намерени на място и са
описани в надлежен протокол за оглед от същата дата. Тази дървесина въз
основа заключението по изготвената трасологическа експертиза несъмнено е
добита от самото сечище, остойностена е от вещото лице по другата такава -
комплексната лесотехническа и оценителна, и безспорно е част от предмета
на посегателство. Същевременно обвинението сочи, че в периода 22-
23.09.2017 г., в процесната гора са отсечени и извозени съответно 19,47
плътни куб. метра дървесина от видовете цер и дъб в първия ден, и 19,708
плътни куб. метра дървесина от видовете цер и габър – на втория, или общо
39, 178 куб. м., стъпвайки върху издадените и приложени по делото превозни
билети от същите дати. За част от тези количества обаче според съда липсва
убедителна доказателствена база да се приеме, че са добити и извозени до
стопанския двор на „К.” ЕООД в гр. Крън. Самите превозни билети безспорно
са документи с невярно съдържание, доколкото са издадени за друг имот, и
като такива не могат да бъдат годно доказателство за действително
осъществени сеч и превоз. Лицето А.К., реализирало съответния превоз, така
и не бе установено и разпитано като свидетел по делото, а управителят на
дружеството А.К. даде твърде противоречиви показания по отношение
осъществената доставка, но същевременно бе категоричен, че всички
закупени от П.Ц. количества са описани още на 27.02017 г. и са му оставени
на отговорно пазене. Факт е също така, че в процесните два имота е
извършвана сеч и преди процесния период от други лица и то в много
сериозен обем според заключенията по изготвените лесотехнически и
оценителни експертизи. И доколкото присъдата на може да почива на
7
предположения, следва да се приеме за установено по несъмнен начин, че в
периода 22-23.09.2017 г. подсъдимият чрез свидетелите Р.В., М. В. В., М. Р.
М. и В. Б. Г. е отсякъл, и чрез А.К. е извозил до гр. Крън, само 16,94 плътни
куб. метра дървесина от видовете цер и дъб, остойностени от вещото лице на
сумата от 1 863,40 лева. По тази намираща се в стопанския двор на „К.”
ЕООД дървесина има безспорни следи да е добита от процесните два имота,
същата безусловно е извозена оттам и съобразно показанията на свидетеля
А.К. именно тя е била предмет на придобиване от управляваното от него
дружество и никакви количества от нея са били продавани преди 27.09.2017 г.
Останалите сочени от обвинението количества не могат да се свържат по
достатъчно убедителен начин с действията на Р.В., М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г.
и за тях подсъдимият не може да носи и съответната наказателна отговорност.
Поради това П.Ц. следва да бъде признат за невинен в това на 22.09 –
23.09.2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р.
В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен, да е отсякъл и чрез A.A. К. от
гр. Крън, да да е извозил дървесина над 16,94 куб. м. дървесина до 39, 178
куб. м. от видовете цер и дъб, поради което и на основание чл. 304 от НПК -
оправдан в тази част от повдигнатото му обвинение по чл. 235, ал.1, предл.
първо и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
На последно място липсват законови основания да се приеме
процесуална негодност на част от приложените и приети по делото писмени
доказателства, изготвени в хода на досъдебното производство. По-конкретно
от страна на защитата подобно възражание е адресирано спрямо няколко
протокола за доброволно предаване, находящи се съответно на л. 106, 107 и
113 от материалите по досъдебното производство. Чрез всички тях различни
лица са предали на служители на ОД на МВР – Габрово предмети и
документи във връзка с воденото производство, но това категорично не са
действия по разследването по смисъла на НПК. Такива в качеството им на
способи на доказване са само изчерпателно посочените в Глава
четиринадесета от НПК действия, и единствено за тях важат процесуалните
стандарти по отношение на служебно ангажираните лица, които са
оторизирани да ги осъществяват. Протоколите за доброволно предаване не
попадат в изричните законови хипотези на действия по разследването, а са
само организационно – технически мероприятия по приемане в процеса на
определени писмени или веществени доказателства, които съответният
владелец предава поради връзката им с воденото наказателно производство.
Ето защо и получаващият ги субект не следва да заема определено
длъжностно качество или да бъде изрично овластен за такова действие, респ.
и в случая предаването, материализирано в коментираните протоколи, е
валидно осъществено от процесуална гледна точка на служители на ОД на
МВР- Габрово. По този начин и съответните писмени и веществени
доказателства са редовно приобщени в хода на разследването и могат да
бъдат ползвани за установяване на обективната истина, като възражението на
адв. Балгов е противна насока е несъстоятелно и правно неиздържано.
8
Въз основа гореизложеното съдът намира за установено по несъмнен
начин, че в периода 22.09. – 25.09.2017 г. подсъдимият, действайки при
условията на посредствено извършителство, чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р.
В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен, е отсякъл общо 36,54 куб. м. от
видовете цер, благун и дъб, и чрез A.A. К. от гр. Крън е извозил общо 16,94
плътни куб. метра дървесина от видовете цер и дъб. Именно за тази
престъпна деятелност в посочените параметри има събрани неоспорими
писмени и гласни доказателства, поради което и П.Ц. следва да понесе
съответната наказателна отговорност за престъпление по чл. 235, ал.1, предл.
първо и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. Над тези количества - до посочените
от РП - Габрово като отсечени в периода 22-23.09.2017 г. 39, 178 куб. м.,
вината на подсъдимия не е доказана по несъмнен начин и поради това той
следва да бъде признат за невинен в тази част на повдигнатото му обвинение.
При така приетото за установено от фактическа и правна страна съдът
призна подсъдимия П. Ц. Ц. за ВИНОВЕН в това, че в периода 22.09. –
25.09.2017 г. от имоти с кадастрален №: 205039 и №: 205045, намиращи се в
отдел 341, пототдел „о”, част от горския фонд, разположени южно от с.
Борското и попадащи в землището на с. Гъбене, общ. Габрово, без редовно
писмено позволително, при условията на продължавано престъпление и
посредствено извършителство, чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б.
Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл, и чрез A.A. К. от гр. Крън извозил
следната дървесина:
- на 22.09 – 23.09.2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М.
В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл и чрез
A.A. К. от гр. Крън извозил общо 16,94 плътни куб. метра дървесина от
видовете цер и дъб на стойност 1 863,40 лева;
– на 25.09.2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М. В. В.,
М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево, общ. Плевен отсякъл 19,60 плътни
куб. метра дървесина от видовете цер, благун и дъб на стойност 2 254 лева,
или всичко 36,54 куб. м. на обща стойност 4 117,40 /четири хиляди сто и
седемнадесет лева и четиридесет ст./ - престъпление по чл. 235, ал.1, предл.
първо и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Ведно с това и по горните съображения съдът призна подсъдимия П. Ц.
Ц. за НЕВИНЕН в това на 22.09 – 23.09.2017 г., като посредствен
извършител чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Николаево,
общ. Плевен, да е отсякъл и чрез A.A. К. от гр. Крън, да е извозил дървесина
над 16,94 куб. м. дървесина до 39, 178 куб. м. от видовете цер и дъб, поради
което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА в тази част от
повдигнатото му обвинение по чл. 235, ал.1, предл. първо и пето във вр. с чл.
26, ал.1 от НК.
За деянието по чл. 235, ал.1, предл. първо и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от
НК законодателят е предвидил при условията на кумулативност две
наказания – „Лишаване от свобода” до шест години и „Глоба” от 1 000 до
9
20 000 лева. С Присъда № 513/06.11.2019 г. по НОХД № 882/2018 г. на РС –
Габрово са му били наложени следните санкции - „Една година лишаване от
свобода” и „Глоба” от 2 000 лева, които и по настоящото дело съдът
разглежда като максимално точно съответстващи на целите по чл. 36 от НК.
И двете санкции безспорно следва да са над възможния законов минимум,
доколкото се касае за продължавана престъпна активност, с две проявни
форми на изпълнителното деяние и налична получена имотна облага от нея в
значителен размер, като все пак в обратна насока е нужно да бъде отчетено
чистото съдебно минало на подсъдиимя, както и факта, че има малко дете, за
което полага грижи. Ето защо и наказанията „Една година лишаване от
свобода” и „Глоба” от 2 000 лева са изцяло адекватни на обществената
опасност на П.Ц. и извършеното от него посегателство. Безусловно според
съда приложение касателно водещото наказание „Една година лишаване от
свобода” следва да намери и чл. 66, ал.1 от НК – на първо място нейната
продължителност и чистото съдебно минало на подсъдимия позволяват това,
а и също така изолирането му в затвор към настоящия момент категорично не
се явява наложително за целеното превъзпитание на дееца, който е трудово
ангажиран и както бе посочено по-горе има малко дете. Поради това и
изпълнението на водещото наказание подлежи на отлагане при това за
минимално възможния срок от Три години, считано от влизане в сила на
настоящия съдебен акт.
При този изход на делото и на основание чл. 235, ал.7 от НК предмета
на престъплението – 16,94 плътни куб. метра дървесина, находящи са на
съхранение в стопанския двор на „К.” ЕООД в гр. Крън, както и 19,6 плътни
куб. метра дървесина, намираща се на съхранение у Й. П. Х. в частен имот в с.
Борското, подлежат на отнемане в полза на държавата.
След влизане в сила на настоящата присъда следното веществено
доказателство – мобилен телефон „Samsung S 7” с IMEI 3563760852413117/01
с поставена в него СИМ-карта, следва да бъде върнато на подсъдимия П. Ц.
Ц..
На основание чл. 53, ал.1, б. „а” от НК в полза на държавата следва да
бъдат отнети следните веществени доказателства – два моторни триона
„Щил”.
След влизане в сила на настоящата присъда следните веществени
доказателства – 87 бр. дървени отрези /шайби/ от пънове и дървени трупи,
подлежат на унищожаване.
След влизане в сила на настоящата присъда останалите веществени
доказателства – 3 бр. фактури, 4 бр. превозни билети и 1 бр. СД, следва да
останат на съхранение в кориците на делото.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал.3 подсъдимият П.
Ц. Ц. следва да бъде осъден да заплати на държавата по сметка на ОД на МВР
- Габрово направените по делото на досъдебната фаза разноски в размер на
1491,46 лева, както и сумата от 5,00 лева по сметка на РС – Габрово за
10
издаване на изпълнителен лист.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК
подсъдимият П. Ц. Ц. следва да бъде осъден да заплати на държавата по
сметка на Районен съд - Габрово направените по делото в съдебнатата му
фаза разноски в размер на 463,35 лева, както и сумата от 5,00 лева за издаване
на изпълнителен лист.
При тези доводи СЪДЪТ постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:



11
Съобщи за изтекли лични данни