№ 581
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:П. Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20253100500368 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът Ж. В. И., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат П. П., редовно упълномощен и приет
от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание.
Въззиваемият Ю. Е. Т., редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило по ЕПЕП писмено становище с вх.№
10288 на 09.04.2025г. от въззиваемия „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, чрез адвокат
А. К., с изявление за даване ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че няма
възражения по изготвения проектодоклад на делото и моли да бъде приет за
окончателен. Поддържа изложеното в депозирания отговор. Не представя
нови доказателства и не прави доказателствени искания. Изразява становище
по същество на спора. Прави възражение за прекомерност на претендираните
разноски на насрещната страна.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните не
1
намира процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба,
съобразно постановеното в разпоредително заседание определение № 1151 от
02.03.2025 година.
Адв. П.: Поддържаме си жалбата. Оспорваме представения отговор от
ответната страна.
С въззивната жалба сме представили едно копие от Linkedin, което във
връзка с представено удостоверение от „ЕОС МАТРИКС“ сме установили, че
лицето, което го е съставило Кирил Г. - служител на „Обединена българска
банка“ е бил служител три години и в „ЕОС МАТРИКС“. По тази причина сме
го представили и моля да го приемете по делото. Направили сме такова искане
най-долу във въззивната жалба.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид така обективираното в
днешно съдебно заседание доказателствено искане за приемане на
представеното с въззивната жалба писмено доказателство, намира, че
доколкото не са налице основанията на чл. 266 от ГПК, представеното с
въззивната жалба писмено доказателство не следва да бъде приемано като
такова по делото.
С оглед горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото, представеното с
въззивната жалба писмено доказателство.
Адв. П.: Представям списък с разноските. Нямам други доказателствени
искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да уважите жалбата и да отмените решението на районния
съд. Категорично ответната страна създава пречки за представянето на
оригиналите на преписката и съдът не може да формира валидно мнение при
това положение. Не може да бъде изготвена също експертиза за размера на
шрифта докато не се представи оригинала по нея. Категорично шрифта, с
който е съставен договора, а също и екземплярите, които са представени още
по заповедното производство и по това, което е било пред районния съд са
различни от тези, които са предвидени в Закона за защита на потребителите.
Те са по-малки от размер 12, което предполага нищожност на договора.
Освен това, няма абсолютно никаква връзка и никакви доказателства по
делото за наличие на някакво отношение между „СИ БАНК“ и „ЕОС
МАТРИКС“, нито има писмени доказателства, от които да е видно, че „ОББ“ е
правоприемник на „ЕОС МАТРИКС“.
По тази причина, моля да отмените изцяло решението на Районен съд -
Варна, да уважите въззивната жалба, като ни присъдите и направените
разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3