О П р е д е л е н и е
№ 592/6.4.2022г.
гр. Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ - административен състав, в закрито
съдебно заседание на шести април, две хиляди двадесет и втора година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм.
дело № 316 по описа за 2022 г., намери за установено следното:
Делото е образувано по жалба на А.М.Е., с адрес ***,
срещу писмо с изх. № СГ/Д-РА-ПН/31 -001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция
„Социално подпомагане“ – Панагюрище, относно издаване на задължително
предписание на майката Г. В. Д.по отношение на детето Александър Андреев Е..
Административен съд - Пазарджик, счита, че в случая
жалбата на А.М.Е., с адрес *** срещу Писмо с изх. № СГ/Д-РА-ПН/31-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище не
му е подсъдна.
В настоящия случай адресат на акта е г-н А.М.Е., с адрес ***. Съгласно чл.
133, ал. 1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. В този смисъл процесното писмо с изх. № СГ/Д-РА-ПН/31-001/07.03.2022 г. на Директор Дирекция
„Социално подпомагане“ - Панагюрище, има за адресат единствено заявителя по
него.
Съобразно горното и фактът, че адресат на акта е единствено г-н А.М.Е., с адрес ***, при
приложението на чл. 133, ал. 1 от АПК, делото е местно подсъдно на
Административен съд – Бургас.
Разпоредбата на чл. 133, ал. 2 от АПК в случая няма да
намери приложение, тъй като същата урежда местната подсъдност, когато
посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес
или седалище, но в рамките на един съдебен район. Съответно не би могло да се
обоснове подсъдност на спора пред Административен съд – Пазарджик.
Макар в писмото да се касае до искане за издаване на
задължително предписание на майката Гергана Велкова Дякова по отношение на
детето А. А. Е., следва да се държи сметка за разликата в качеството на лицата
евентуално засегнати от действието на акта. Законът прави разлика между
заинтересовани страни и адресати на административен акт. При регламентиране на
местната подсъдност в чл. 133 от АПК законодателят е съобразил същата с
адресатите на акта, а не заинтересованите страни. В този смисъл, при издаване
на писмо - отказ отражение има само в правната сфера за заявителя, а не на
другите лица, защото при тях произнасянето чрез отказ не създава права или
задължения. Такъв акт би било изричното волеизявление на директора на ДСП -
Панагюрище, с което се създават права или задължения чрез издадени задължителни
предписания (процесният не е такъв).
В конкретния казус адресатът на оспорен акт е само и
единствено А.Е., поради което настоящият съдебен състав счита, че следва да се
уреди местната подсъдност по аргумент на чл. 133, ал. 1 от АПК, а именно -
делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат.
При така уредената местна
подсъдност при оспорване на акт с един адресат, делото, образувано по негова
жалба следва да бъде разгледано от Административен съд - Бургас.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. д. № 316/2022 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.
ИЗПРАЩА по подсъдност делото на
Административен съд – Бургас, на основание чл. 133, ал. 1 от АПК.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението да се съобщи на
страните.
СЪДИЯ:/п/