№ 44021
гр. София, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110159986 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл.422, ал. 1 от ГПК са искове по чл. чл. 38, ал. 1, вр. чл. 6,
ал. 1, т. 10, вр. чл. 51, ал. 1, чл. 50 от ЗУЕС. Етажните собственици на Етажна
собственост-сграда в гр. София, ж.к. "Б", ********, представлявани от управител
К М Ц, срещу М. П. Р. за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищците сумата 925,00 лева - сбор от неплатени вноски за периода 01.02.2021-
31.01.2024 г., от които 245 лв. - режийни разходи на ЕС, 435 лв. - за управление и
поддръжка на общи части на ЕС, 245 лв. - за фонд "Ремонт и обновяване"; ведно
със законна лихва върху тази сума, считано от 01.02.2024 г. до окончателното й
изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №7821/2024 г. по описа на СРС.
В искова молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик на ап. 75,
находящ се в сградата в режим на етажна собственост и същият е в
неизпълнение на парични задължения за разноски за общите части на сградата,
определени с решения на ОС на ЕС.
Ответникът оспорва исковете с доводи, че не е собственик или вещен ползвател;
оспорва представените документи към искова молба; ръководството на ЕС било
нелигитимно, а решенията са взимани в нарушение на ЗУЕС; сумите за
поддръжка и управление и фонд "ремонт" касаят един и същ разход, който се
претендира два пъти; сумите не съответстват на ид. ч. от имотите.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи основание и размер исковите си претенции, съобразно
посоченото в искова молба съдържание, вкл. ответникът е собственик през
исковия период на ап. 75 и взето решение от ОС на ЕС, с което в тежест на
ответника са възложени паричните задължения. При установяването на тези
обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил предявените парични
вземания и/или че в законоустановения срок по чл. 40 от ЗУЕС е оспорил
решенията, от които произтичат заявените задължения и/или са отменени;
възражението, че сумите не съответстват на ид. ч. от имотите, за които
обстоятелства съдът указва на ответника, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими. Оспорването от
1
ответника на документи на ищеца е общо и бланкетно, и следва да поясни, а
искането му по чл. 164 от ГПК за събиране на гласни доказателства е
недопустимо, тъй като законосъобразността на решенията се установява по реда
предвиден в ЗУЕС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания
и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в откритото съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания,
те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, и ПРИЛАГА ч.гр. дело №7821/2024 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
поясни оспорването на представените документи към искова молба- покани,
протоколи и решения на ОС на ЕС - за какво, в коя част и обосноваване на
правен интерес. При неизпълнение оспорването се счита за неизвършено, на осн.
чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 164 от ГПК на ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
2
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.12.2024 година от 09,35
часа, за които дата и час да се призоват страните, чрез пълномощник; като ведно
с призовка да им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговор на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3