№ 289
гр. П. , 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20205220103642 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата по допускане на делбата.
Предявен е иск по чл.34, ал.1 ЗС за делба на следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55155.501.115 по КККР, одобрени със
Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 482 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, адрес: гр.П., ул. „***,
номер по предходен план - 5010115, квартал 158, при съседи на имота:
5555.501.113, 55155.501.114, 55155.501.9545, 55155. 501.116, 55155.501.9637,
ведно с построената в същия имот СГРАДА с идентификатор 55155.501.115.1
по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с предназначение: жилищна сграда /еднофамилна/, брой
етажи 1, с площ от 69 кв. м, както и всички намиращи се в този поземлен
имот второстепенни постройки /приращения/.
Ищецът Г. С. Г. с ЕГН *** от гр.П., ул. „***, твърди, че между страните
е налице съсобственост със сложен правопораждащ състав. Поддържа, че на
10.06.1932г. неговият прадядо и общ наследодател на страните С.П. Б., роден
на ***г. и починал на ***г., закупил от Г.К.К. описания поземлен имот, който
1
бил незастроен, съгласно договор за покупко-продажба, обективиран в нот.
акт том II, №24, регистър 1612, дело №261/1932 г. на нотариус при
Татарпазарджишкия окръжен съд, и в него построил гореописаната жилищна
сграда. След неговата смърт дворното място и жилищната сграда били
придобити по наследство от законните му наследници С.П. Б.а, родена на
***г. – преживяла съпруга, и Г.С. Б. с ЕГН *** – син, които имали равен дял
по ½ ид. част от имота.
Твърди, че на 30.04.1970г. първата от тях С.П. Б.а е прехвърлила своята
½ ид. част от дворното място и от жилищната сграда на своя внук С. Г. Б.,
който е баща на ищеца, срещу задължението да я гледа и издържа, съгласно
договор, обективиран в нотариален акт №50, том I, нот. дело №127/1970г.
Вторият наследник Г.С. Б. дарил на един от синовете си - ответника С. Г. Б. с
ЕГН ********** от с.З., обл.П., ул. ***, който е чичо на ищеца, своята ½ ид.
част от дворното място и си запазил изцяло собствеността върху придобитата
по наследство ½ ид.ч. от жилищната сграда, съгласно нот. акт №54 от
08.06.2009г., том II, peг. №2129, дело 218/2009г. След смъртта на дарителя
Г.С. Б. тази ½ ид. ч. от жилищната сграда била придобита по наследство от
неговите законни наследници С. Г. Б. – син, С. Г. Б. - син и А. Д. Б.а –
преживяла съпруга, които получили равен дял от наследството по 1/3 част,
т.е. по 1/6 ид. част от жилищната сграда. Последната от тях А. Д. Б.а продала
на сина си С. Г. Б. своята 1/6 ид. част от къщата, което направила на
21.06.2016г. Така той станал собственик на 1/3 ид. част от нея.
Ищецът твърди още, че на 05.03.2014г. е починал неговият баща С. Г. Б.,
който е оставил за свои наследници по закон него-ищеца, Б. С. Б.а с ЕГН ***
– преживяла съпруга и ответника А. С. Г. с ЕГН ********** от гр.П., ул. „** –
син, като тримата са получили равен дял - по 1/3 част от наследството, което
включва 3/6 ид. части от процесното дворното място и 4/6 ид.ч. от
построената в него жилищна сграда., т.е. всеки от тях получил по 1/6 ид.ч. от
поземления имот и по 4/18 ид.ч. от къщата. На 09.06.2015г. Б. С. Б.а дарила
своите дялове от дворното място и от къщата на синовете си Г. С. Г. – ищеца
и ответника А. С. Г.. Така всеки от тях станал собственик на 1/4 ид. части от
поземления имот и 1/3 ид. част от жилищната сграда.
Ищецът твърди, че съсобствениците не могат доброволно да прекратят
съсобствеността. Иска от съда да допусне и да извърши делба при квоти
2
върху поземления имот, подобренията и приращенията в него /без жилищната
сграда/: 1/4 ид. част за него, 1/4 ид.ч. за ответника А. С. Г. и 2/4 ид.ч. за
ответника С. Г. Б., и квоти върху жилищната сграда по 1/3 ид. част за всеки от
тях.
Ответниците А. С. Г. и С. Г. Б. не оспорват иска.
Районният съд, като прецени събраните по делото доказателства приема
от фактическа и правна страна следното:
Видно от представеното удостоверение за наследници с изх. №УН-250
от 04.02.2020г. на Община П., ищецът Г. С. Г. и ответникът А. С. Г. са
наследници от първи ред на С. Г. Б., бивш жител на гр.П., починал на
05.03.2014г. Последният от своя страна, както и ответникът С. Г. Б. са синове
и наследници от първи ред на Г.С. Б., б.ж. на гр.П., починал на 29.01.2014г.
Г.С. Б. пък е единствен син и наследник от първи ред на С.П. Б., б.ж. на гр.П.,
починал на ***г.
Видно от нот. акт том II, №24, регистър 1612, дело №261/1932 г. на
нотариус при Татарпазарджишкия окръжен съд, на 10.06.1932г., С.П. Б. е
закупил празно дворно място с площ 484.60 кв.м., съставляващо парцел І, в
кв. 23 по плана на гр.ТатарП.. От представените скици, издадени от СГКК –
гр.П. се установява, че по действащата кадастрална карта на гр.П. това дворно
място съставлява имот с идентификатор 55155.501.115, с площ от 482 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, адрес: гр.П., ул. „***. От същите скици
се установява още, че в момента поземленият имот е застроен с еднофамилна
едноетажна жилищна сграда с идентификатор 55155.501.115.1, с площ от 69
кв.м. и три стопански постройки на допълващото застрояване.
Идентичността между поземления имот от нотариалния акт и
поземления имот, който е предмет на делбата, не се оспорва от страните,
както не се оспорват и обстоятелствата, че общият наследодател С.П. Б. е
построил в него процесната жилищна сграда и останалите постройки на
допълващото застрояване. Затова за тези безспорни факти не са събирани
доказателства на основание чл.153 ГПК.
За собствеността е без значение дали при закупуването и застрояването
3
на имота общият наследодател С.П. Б. е бил в граждански брак, тъй като това
е станало преди въвеждането на института на СИО със Семейния кодекс (обн.
ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г.). Разпоредбата на чл.103 от Семейния кодекс (обн.
ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г.), разпростираща приетите с него правила относно
СИО и по отношение на заварените бракове не следва да се прилага, тъй като
общият наследодател С.П. Б. е починал преди влизане в сила на кодекса.
Следователно дори да е бил в брак до смъртта си, последният е прекратен от
нея и не може да се счита за заварен по смисъла на цитираната разпоредба.
При това положение следва да се приеме, че поземленият имот и жилищната
сграда в него са принадлежали единствено на общия наследодател С.П. Б.,
след смъртта му на ***г. същите са придобити по наследство от неговите
наследници по закон: преживялата съпруга С.П. Б.а, б.ж. на гр.П., починала
на 03.07.1971г., и сина Г.С. Б., които съгласно чл.5, ал.1 и чл.9 ЗН са
получили равни наследствени дялове.
От представения нот. акт №50, том I, нот. дело №127/1970г. на нотариус
при Пазарджишкия народен съд е видно, че преживялата съпруга на общия
наследодател С.П. Б.а е прехвърлила на внука си С. Г. Б. придобитата по
наследство от нейния починал съпруг С.П. Б. ½ ид. част от поземления имот и
от жилищната сграда в него срещу задължението на приобретателя да я гледа
и издържа докато е жива.
Видно от нот. акт №54 от 08.06.2009г., том II, peг. №2129, дело
218/2009г. по регистъра на нотариус Наташа Хантова, рег. №154, другият
пряк наследник на общия наследодател С.П. Б. – синът му Г.С. Б., е дарил на
сина си С. Г. Б. своята ½ ид. част от придобитото по наследство дворно място,
без жилищната сграда в него. Тази наследствена ½ ид. част от жилищната
сграда същият е запазил до смъртта си на 29.01.2014г., след което тя е била
придобита по наследство от неговите наследници по закон С. Г. Б. – син, С. Г.
Б. – син и А. Д. Б.а – преживяла съпруга, като всеки от тримата, съгласно
чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 ЗН е получил равен дял (по 1/3 ид. ч.) от наследството,
т.е. по 1/6 ид. ч. от жилищната сграда. Видно от представения нот. акт №80 от
21.01.2016г., том І, рег. №730, н.д. №64/2016г. по регистъра на нотариус
Анета Илкова, рег. №423, А. Д. Б.а е продала своя дял от жилищната сграда
на сина си С. Г. Б.. Така делът от жилищната сграда на последния се е
увеличил до 2/6 (1/3) идеална част.
4
В резултат на същото това наследяване и на алеаторния договор делът на
С. Г. Б. от жилищната сграда се е увеличил на 4/6 (2/3) ид. части. След
неговата смърт на 05.03.2014г. тези 2/3 ид. части от сградата, ведно с
придобитите от него чрез алеаторния договор ½ ид. част от дворното място са
придобита по наследство от законните му наследници: ищеца Г. С. Г. – син,
ответника А. С. Г. – син и Б. С. Б.а – преживяла съпруга, като всеки от
тримата, съгласно чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 ЗН е получил равен дял (по 1/3 ид. ч.)
от наследството, т.е. по 1/6 ид. ч. от дворното място и по 2/9 ид. ч. от
жилищната сграда.
Видно от представения нот. акт №165 от 09.06.2015г., том І, рег. №1342,
н.д. №129/2015г. по регистъра на нотариус Весела Гайдажиева, рег. №612, Б.
С. Б.а е дарила своя наследствен дял от имота /дворно място и жилищна
сграда/ на синовете си Г. С. Г. и А. С. Г., като всеки от тях е придобил въз
основа на дарението по 1/6 ид. ч. от нейния наследствен дял, т.е. по 1/12 ид.
част от дворното място и по 1/9 ид.ч. от жилищната сграда. В резултат делът
от имота на всеки от тях се е увеличил до 3/12 (1/4) ид. части от дворното
място и 3/9 (1/3) ид. ч. от жилищната сграда.
От гореизложеното е видно, че между страните е налице съсобственост
върху поземления имот /дворното място/ при дялове: 1/4 ид. част за ищеца Г.
С. Г., 1/4 ид. част за ответника А. С. Г. и 2/4 ид. части за ответника С. Г. Б.,
както и съсобственост върху построената в него жилищна сграда при равни
дялове по 1/3 ид. част.
При тези права на страните следва да се допусне делбата на имота.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Г. С. Г. с ЕГН ***
от гр.П., ул. „***; А. С. Г. с ЕГН ********** от гр.П., ул. „** и С. Г. Б. с ЕГН
********** от с.З., обл.П., ул. *** на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 55155.501.115 по КККР, одобрени със Заповед №РД-
18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 482 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
5
ползване: ниско застрояване /до 10 м./, адрес: гр.П., ул. „***, номер по
предходен план - 5010115, квартал 158, при съседи на имота: 5555.501.113,
55155.501.114, 55155.501.9545, 55155.501.116, 55155.501.9637, ведно с
построената в същия имот СГРАДА с идентификатор 55155.501.115.1 по
КККР, одобрени със Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с предназначение: жилищна сграда /еднофамилна/, брой
етажи 1, с площ от 69 кв. м, както и всички намиращи се в този поземлен
имот второстепенни постройки /приращения/.
ПРАВАТА НА СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ върху поземления имот
/дворното място/ са както следва: 1/4 ид. част за ищеца Г. С. Г., 1/4 ид. част за
ответника А. С. Г. и 2/4 ид. части за ответника С. Г. Б., а върху жилищната
сграда са равни – по 1/3 ид. част.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - П. в 2-седмичен
срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
След влизане на решението в сила делото да се докладва за
продължаване на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6