№ 12795
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110169796 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „************“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Л. И. А. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца
права[1]предявените от ищеца искове се обосновават с обстоятелствата за сключен договор
за потребителски кредит и споразумение за предоставяне на пакет допълнителни услуги към
договор за потребителски кредит № ****************/22.03.2018г., сключени между
„************“ ЕООД и ответника, неизпълнение от страна на ответника на задължението
му да върне получената по договора сума в непогасения размер от 610.43 лева за периода
26.02.2019 г.- 26.03.2020 г., ведно със законната лихва от 21.10.2020 г. до окончателното
плащане договорена възнаградителна лихва в размер от 123.24 лева за периода 26.02.2019 г.
до 03.09.2019 г., както и да погаси дължимото възнаграждение за предоставяне на
допълнителен пакет услуги в размер на сумата от 594.27 лева за периода 26.02.2019г.
26.03.2020г., ведно със законната лихва от 21.10.2020 г. до окончателното плащане, за които
1
е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 51446/2020г. по описа на СРС, 170 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, в който се релевира
възражение за недопустимост на предявените искове. Твърди, че във връзка със
задълженията по процесния договор за кредит е постановено решение по гр.д. № 42846/2021
г. по описа на СРС, ГО, 27 състав, което е предмет на въззивна проверка в производството
по в.гр.д. № 4468/2022г. по описа на СГС. Поддържа се неоснователност на претендираните
с исковата молба вземания за договорна лихва и за възнаграждение за допълнителен пакет
услуги. Твърди се, че клаузите от договора за кредит, на които се основават са
неравноправни по смисъла на ЗЗП и като противоречащи на добрите нрави, са нищожни.
2. правната квалификация на претендираните от ищеца права- предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 240, ал.
1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД, с правно
основание чл. 79 вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 9 ЗПК.
3. кои права и обстоятелства се признават- сключването на договор за потребителски
кредит №****************/22.03.2018г. между „************“ ЕООД и ответника.
4. обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- сключването на договор за
потребителски кредит № ****************/22.03.2018г. между „************“ ЕООД и
ответника.
5. всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна
носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже:
· обстоятелствата, че е сключил с ответника валиден договор за потребителски кредит
с твърдяното в исковата молба съдържание, в това число и валидни клаузи за уговорена
възнаградителна лихва и за предоставяне на пакет допълнителни услуги, по силата на който
е предоставил на ответника договорената сума, както и допълнителният пакет услуги, а
последният се е задължил да върне заемната сума, ведно с договорната възнаградителна
лихва.
· размерът на договорната лихва.
· задължение на ответника да заплати договореното възнаграждение за предоставения
пакет допълнителни услуги.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.05.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА писмо от СРС, 27 състав, относно страните, предмета и
движението на гр.д. № 42846/ 2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Конкретиката на случая сочи, че съдът е сезиран с иск за установяване
2
съществуването на вземането на ищеца по договор за кредит, за което е издадена заповед за
изпълнение. Установява се, че пред Софийския районен съд е образувано гр.д. № 42846 по
описа за 2021г., 27 състав, предмет на който е предявен иск за действителността на договора
за кредит, предмет на настоящото дело.
При тези данни настоящата инстанция счита, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1,
т. 4 от ГПК. Посоченият текст предвижда, че когато в същия или друг съд се разглежда дело,
решението по което ще има значение за правилното решение по предявения иск, съдът спира
производството по делото. За да е налице основанието по чл. 229, т. 4 ГПК за спиране на
производството, е необходимо изходът по едно висящо дело да е обуславящ изхода по
делото, което се спира. Преюдициалност на висящ спор е налице, когато правоотношението,
предмет на обуславящото дело, е част от фактическия състав на правоотношението, предмет
на обусловеното дело. Действителността на договора за кредит безспорно е предмет от
фактическия състав на правоотношението, предмет на настоящото дело. В обобщение,
връзката, която разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК има предвид, е на
преюдициалност, каквато е налице и в случая. Предвид гореизложеното, съдът счита, че
разрешаването на спора, предмет на настоящото гр.д. № 69796 по описа за 2021г. на
Софийския районен съд зависи от решаването на спора по гр.д. № 42846 по описа за 2021г.
на Софийския районен съд, 27 състав. С оглед това, производството по гр.д. № 69796 по
описа за 2021г. на Софийския районен съд, 170 състав, следва да бъде спряно до решаването
на спора по гр.д. № 42846 по описа за 2021г. на Софийския районен съд, 27 състав.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 69796 по описа за 2021 г. на Софийския районен
съд до приключване на производството по гр.д. № 42846 по описа за 2021 г. на Софийския
районен съд, 27 състав, с влязло в сила решение.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на страните
пред Софийския градския съд, с частна жалба.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 19.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3