РАЗПОРЕЖДАНЕ №
гр.Козлодуй, 25.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, пети състав в
закрито заседание на дванадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател: Жаклин Димитрова-Алексиева
като разгледа докладваното от съдия
Димитрова-Алексиева гражданско дело №72
по описа за 2021 г. на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдебното производство е образувано по документ/именуван
жалба/ с вх. №263426/06.11.2020г., депозиран от С. д-р Димитров Ч. ***, срещу
общо девет физически и юридически лица.
При проверка на така депозираната
молба-жалба, въз основа на която е образувано производството, съдът не може да
приеме, че има качеството на искова такава.Съгласно разпоредбата на чл.129 от ГПК съдът намира, че тя не е редовна.Така предявената искова молба се явява
нередовна и не отговаряща изцяло на изискванията на чл.127, ал.1, т.т.2,3,4 и 5,
ал.2, чл.128, т.т.2 и 3 ГПК.Съгласно чл.2 ГПК съдилищата са длъжни да разгледат
и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и
имуществени права.Това правомощие се осъществява само в случай, че е налице
процесуален ред, за който съблюдава съдът и основание и искане, отправени до
него от съответната страна, за чиято редовност отново съгл. чл.7 от ГПК
служебен ангажимент има съдът.
Спорното право се индивидуализира в исковата
молба чрез посочване на спорния предмет (основание на иска) и посочване в какво
се състои искането (петитум).Настоящата молба, с
която е сезиран съдът, няма харектеристиките на
искане за защита или санкция, сочеща
съществуването на някакво накърнено и изпълняемото
право.След проверка дали искането, макар и формално отправено до съда, ангажира
правораздавателната му компетентност и при съблюдаване на залегналия в чл.14, ГПК принцип е, че всички граждански дела са подведомствени на съдилищата, на
първо място трябва да се уточни дали изобщо е налице иск, т.е. искане до съда
да разреши гражданскоправен спор, като даде защита на
конкретно субективно право.
Настоящият състав констатира редица
нередовности на подаденият документ - искова молба по смисъла на чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, които действително са налице.“документът“, който доколкото с
оглед неясното си съдържание може да се окачестви като искова молба по смисъла
на ГПК, не съдържа задължителните реквизити на искова молба като име и адрес на
ответник, срещу когото се предявява искът /нередовност по чл.127, ал.1, т.2 от ГПК/, цена на иска, доколкото евентуално се претендира някакво обезщетение за
причинени от т.нар. институции вреди /нередовност по чл.127, ал.1, т.3 от ГПК/,
детайлно и ясно изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, доколкото
от съдържанието на молбата не става ясно нито за какви действия/бездействия, на
кои държавни органи и физически лица става дума, нито какви права на ищеца са
нарушени от тези действия /бездействия, респ. какви по вид вреди са му причинени-имуществени
или неимуществени /нередовност по чл.127, ал.1, т.4 от ГПК/, липса на искане
/петитум/ на молбата /нередовност по чл.127, ал.1, т.5 от ГПК/, липса на
доказателства за внесена държавна такса за водене на делото /нередовност по
чл.128, ал.1, т.2 от ГПК/ и на преписи от исковата молба и доказателствата за всеки
от ответниците, нередовност по чл.128, ал.1, т.3 от ГПК/.
С оглед на горното КРС, пети състав
на основание чл.129, ал.2 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение искова молба.
Указва на ищеца на основание чл.129, ал.3 от ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане следва да
отстрани констатираните нередовности на исковата молба.Указва на ищеца да
конкретизира и прецизира петитума на исковата молба, и да приведе същата във вид, отговарящ на
изискванията на чл.127, ал.1, т.т.2,3,4 и 5, ал.2, чл.128, т.т.2 и 3 ГПК
като при не изпълнение на указанията същата ще бъде
върната.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………