№ 1138
гр. Пазарджик, 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Частно
наказателно дело № 20255220201217 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Обвиняемият Н. Г. Ш. –се явява лично, доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ Пазарджик.
Явява се и адв. С. М., надлежно упълномощен.
Свидетеля А. С. Ш.- редовно призована се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Н. Г. Ш. - роден на ...г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.В., обл. Пазарджик,
ул.„П.“ № 162, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
На обвиняемият се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274
1
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. М.: Поддържам молбата за изменение на МНО „Задържане под
стража“ и моля да се приемат представените с нея доказателства. Моля да
допуснете до разпит и исканата свидетелка.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Не възразявам да се
приемат представените писмени доказателства и да се допусне исканата
свидетелка.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети като
доказателства по делото приложените по ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените по ДП №
189/2025г. по описа на РУ Септември, както и представените към молбата от
адв.М.- удостоверение за раждане, експертно решение, медицинско
направление, амбулаторен лист 3 бр.
ДОПУСКА до разпит в качеството на св. А. С. Ш..
Сне се самоличността на явилата се св., както следва:
А. С. Ш. – на 56 години, българка, българска гражданка, разведена, с
основно образование, неосъждана, майка на подсъдимия.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Разясниха се правата по чл. 119 и чл.121 от НПК.
СВ. Ш.: Желая да бъде свидетел.
Пристъпи се към разпит на св.Ш..
СВ.Ш.: В момента живея на 2 етаж сама в къща, във В., а бившия ми
мъж е на 1 етаж. Синът ми Н. преди задържането живееше на 2 етаж с мен,
като помагаше и на баща си долу. Работеше в гр.П. и си пътуваше, като на
връщане от работа купуваше хляб и каквото беше нужно. Също така
2
помагаше, ако нещо евентуално има по-тежко да се пренесе. Той си вършеше
работата. Аз като се върнах от болницата в Г. бях в инвалидна количка, докара
ме в инвалидна количка. Сложи ми парапет на стълбите. Аз имам дъщеря в К..
Нямам бъбреци и съм на хемодиализа. В началото само на него разчитах, но
сега като е задържан по парапета бавно и по-полека се качвам нагоре. Купих
си количка /тоалетна, защото ми е трудно да слизам по стълбите. За хляба да
ми купят разчитам на съседите. Просто не ме питайте как съм дошла до тук.
Моят съпруг с краката не е добре, с патерици е и е трудно подвижен. Н.
работеше всеки ден, без събота и неделя. След работа ни оказваше помощ и
пазаруваше. За сега все още имам нужда от неговата помощ, а не да разчитам
на съседите за пазаруването. Ако трябва нещо из къщата, даже и за чистенето
на него разчитах. Той е по-висок и ми простираше и дрехите.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Моля да приключим
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля да
приключим делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, считам, че предвид установените факти и
обстоятелства по делото, моля да измените МНО на подзащитният ми Н. Ш.,
който е обвиняем по ДП № 189/2025г. по описа на РУ Септември, тъй като
считам, че по-лека МНО спрямо подзащитният ми се налага, за да може, както
преди задържането му да помага на родители си. Както от писмените
доказателства, така и от разпита на свидетелката днес се установи, че А. Ш. е
със 100 % трайна намалена работоспособност, поради термален стадии на
бъбречна болест и е забранено да упражнява тежък физически труд, както и да
се поддава на нервно психическо напрежение. Както в своите показания тя
изложи, че Н. Ш. се е грижел за тях за пазаруване и за извършване на
физическите дейности в къщата, поради което им е трайно необходим. Бащата
на Н. Ш. - Г. Ш. е с установена диагноза застойна сърдечна недостатъчност и
3
придружаващо заболяване артеросклероза на артериите на крайниците. От
свидетелските показния на А. Ш. се установи, че е трудно подвижен,
нетрудоспособен и е бил издържан от подзащитният ми. Самата А. Ш.
получава минимална пенсия за инвалидност и също е била подпомагана от Н.,
макар в минимален размер във финансово отношение. Подзащитният ми е
единственият трудоспособен, който може да извършва тежък физически труд в
къщата във В., която тримата обитават. Тези обстоятелства взети заедно
обуславят необходимостта от вземане на по-лека МНО спрямо Ш.. Относно
обоснованото предположение за извършването на престъплението искам да
изложа, че относно повдигнатото обвинение спрямо него за извършване на
блудствени действия спрямо И. Т. може да се каже, че не е налице обосновано
предположение за извършването му, тъй като не е изследван въпроса-
блудствените действия до кой момент са продължили и кога са прекратени, за
да може да се прецени дали не е настъпила давност по отношение на
престъплението по чл.149, ал.2 от НК. Към момента на извършването на
твърдяното престъпление предвиденото наказание е било от 2 до 8 години ЛС
и считам, че съгласно чл.80, ал.1, т.3 наказателното преследване се изключва
по давност, когато то не е възбудено в продължение на 10 години за деяния,
наказуеми с ЛС повече от 3 години, каквато е хипотезата за престъплението
по чл.149 от НК. Аз намерих обяснения на И. Т. единствено за началото,
когато тя твърди- за лятото на 2024г. да са извършени блудствени действия
спрямо нея. Предвид твърдения характер на продължавано престъпление не е
установено точна дата, на която те са приключили, за да може да се прецени
дали е ...г., когато е извършено първото процесуално действие спрямо Ш. за
това престъпление не е погасено по давност самото престъпление. Тези
доводи считам, че следва да бъдат следвани и приложени спрямо
престъплението по чл.159, ал.6 от НК, връзка с държането на порнографски
материали до 2020 г. Относно дългият период, през който е минал от
престъпленията считам, че може да се обособи, че Ш. няма да извърши ново
друго престъпление, ако бъде пуснат с по-лека МНО „Домашен арест“ или
„Парична гаранция“.
Предвид изложеното, моля да измените МНО „Задържане под стража“
по отношение на Н. Ш. с по-лека, която от една страна ще може да осигури
изпълнение на поставените от закона цели, а от друга няма по значителен
начин да засегне правата на обвиняемия без това да осуетява по какъвто и да е
4
начин приключването на наказателното производство с негово участие, като
се вземе предвид, че МНО не следва да бъде използвана като наказание или
репресия.
Моля да постановите МНО „Домашен арест“ или „Парична гаранция“.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н съдия, моля да оставите искането за
изменение на взетата по отношение на обв. Ш. МНО „Задържане под стража“
в по-лека такава, като неоснователна. От вземането на първоначалната МНО е
изминал период от около 3 месеца, в който са извършени множество
процесуално- следствени действия, като към настоящия момент се чака
изготвянето на техническа експертиза, която предвид значителния обем на
материалите, които следва да бъдат изследвани ще отнеме по-дълго
технологично време, което обяснява и продължителността на разследването.
Повдигнатите обвинения са работни такива, като предвид събраните и
събиращите се доказателства ще наложат прецизиране, тъй като се указва, че
обвиняемия е извършвал престъпната си дейност в един продължителен
период от време. Считам, че към настоящия момент не са събрани и не се
сочат доказателства, които да променят обоснованото предположението, че
обвиняемия е извършил престъпленията, за които са му повдигнати обвинения
или да сочат на отпаднала опасност той да извърши друго престъпление.
Основен източник на информацията, относно фактите относими към
елементите на коментираните престъпления, за които му е повдигнато
обвинение са протоколите за оглед в дома на обвиняемия, при които са иззети
множество вещи -дамско и детско бельо, както и техника със смущаващо
съдържание. Снимките, които се откриват на иззетата в дома на обвиняемия
техника илюстрират неприлични и несъвместими с обществения морал
материали, като за склонността на същия да създава, съхранява и гледа такива
изображения споделят и в показанията си и неговите познати -св. Иванов и
Влайков. Достатъчно доказателства са налице за продължилите повече от 2
години блудствени действия със св.Т., като има и доказателства за извършени
такива и с други лица. За престъпленията, за които е привлечен като обвиняем
се предвижда наказание ЛС, едното от който е тежко по смисъла на чл. 93, т.7
от НК. Отделно от това намирам, че продължава да е налице реалната
опасност обвиняемия да извърши друго престъпление, като основание за това
5
дава не само високата степен на обществена опасност на конкретно
извършеното от него, но и високата степен на обществена опасност на самия
извършител. Степента на обществената опасност на извършените деяния е
висока, тъй като се касае за държане на порнографски материали за
създаването на които са използвани деца, някои от които на възраст от 2-3г.,
както и бебета. По делото има данни, че обвиняемия е участвал в създаването
на такива материали, както и данни, че тези деяния той е извършвал в един
продължителен период от време - повече от 5 години. Другото престъпление,
за което му е повдигнато обвинение е за извършени в период от около 2
години блудствени действия с момиче, което към момента на започването им е
било на 11 г. В хода на разследването до настоящия момент са събрани
доказателства, че обвиняемия е извършвал съвкупления със същото това лице,
като използвал сила и заплашване, както и блудствени действия с друго
момиче. Всички тези данни предстой да бъдат проверени и в случай, че се
потвърдят по категоричен начин предстой на същия да бъде повдигнато
обвинение и за други престъпления. Проявената от обвиняемия престъпна
упоритост, извършвайки множество престъпления в един продължителен
период от време, свидетелстват за изградените у него трайни престъпни
навици, което е индиция, че той ще продължи да извършва престъпления. Тук
следва да се отчете обстоятелството, че при извършеното в дома на
обвиняемия претърсване и изземване са иззети и намерени множество вещи –
компютърни конфигурации, външни устройства за съхранение на информация
и камери, което свидетелства за проявената активност и подготовка за
извършване на престъпления, свързани със създаване и държане на
порнографски материали. В подкрепа на този извод е и намереното е дома му
дамско бельо -общо 168 бр. от различни видове. Отделно от това видно от
показанията на св. Васил Даскалов - пол. служител, обслужващ района, където
живее обвиняемия, последният е познат на полицията и често е забелязван да
се навърта около детски площадки и училища. Всичко това сочи, че
опасността той да продължи да извършва престъпления е не само
хипотетична, а реална, като изтъкнатото обстоятелство за влошеното
здравословно състояние на родителите му не променят този извод- очевидно
те са били в такова влошено здравословно състояние и към момента, когато
той е вършел престъпленията и това не се е оказало пречка. Отделно от това,
видно от разпита на неговата майка той е бил трудово ангажиран и те не са
6
разчитали изцяло на неговите грижи, даже преди да бъде задържан. Аз
считам, че взетата по отношение на обвиняемия МНО „Задържане под
стража“ се явява необходима такава мярка и искането за нейното изменение в
по-лека е неоснователно, тъй като не са налице основания за това.
В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам какво да
добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Искам това, което заяви моят
адвокат.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7