О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1630/29.9.2021г.
Гр.Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД -Пазарджик, Десети
касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди
двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
разгледа
докладваното от съдията Ингилизов частно касационно административно дело № 1040
по описа за 2021
г., и за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.
229 и сл. от Глава
тринадесета "Обжалване
на определенията и разпорежданията" на Административнопроцесуалния кодекс
вр. във вр. с § 19, ал.
1 от ПР на ЗИД на АПК (обн. ДВ, бр. 39 от
2011 г., изм.ДВ бр.57 от 2017 г.)
Образувано е по частна жалба от М.А.К. срещу Определение Определение
№ 260388 от
21.07.2021 г. постановено по гр.д. № 583/20г. на РС Велинград.
Касационният
състав, като съобрази предявеното с частната жалба искане за отмяна
определението на районен съд Велинград постановено по гр.дело № 583/20г,
установи следното:
С Определение Определение
№ 260388 от
21.07.2021 г. постановено по гр.д. № 583/20г. на РС Велинград
е оставил без разглеждане жалбата подадена от М.А.К., против мълчалив отказ на
кмета на Община Ракитово, и е прекратил производството по гр.дело № 583/20г. по
описа на РС Велинград.
За да достигне до
този резултат, съдът е преценил че предмет на обжалване е мълчаливия отказ
на Кмета на Община Ракитово за приемане на помощен план за поземлен имот №
38844.520.1, находящ се в местността „Студен въбел", гр. Костандово, общ. Ракитово.
Съгласно чл. 145, ал. 2, т. I
от АПК на оспорване подлежи първоначалният индивидуален административен акт,
включително отказът да се издаде такъв. Според чл. 21, ал. 1 от АПК
индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с
действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата,
осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени
услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат
права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както
и отказът да се издаде такъв акт.
Съобразно
разпоредбата па чл. 13а от ППЗСПЗЗ когато в одобрената кадастрална карта
(кадастрален план) няма данни за границите на имотите, правото на собственост
върху които се възстановява по чл, 11 от ППЗСПЗЗ, за
установяването им се изработва помощен план, който съдържа: границите и
номерата на бившите имоти; границите и номерата на съществуващите имоти и
застрояването в тях от одобрената кадастрална карта (кадастрален план) - (ал.
1), а когато за урбанизираната територия няма одобрена кадастрална карта
(кадастрален план), се изработва помощен план, който съдържа: границите и
номерата на бившите имоти; границите и номерата на съществуващите имоти и
застрояването в тях -(ал. 2). Относимата за случая
ал. 5 на чл. 13а от ППЗСПЗЗ определя, че плановете по ал. 1 и 2 се изработват
от лица, придобили правоспособност по реда на Закона за кадастъра и имотния
регистър (ЗКИР), и се разглеждат и приемат от комисия, назначена от кмета на
общината, в състав: представители на службата по кадастъра, на общинската
служба по земеделие и на техническата служба на общината. Изработването на
плановете се възлага служебно от кмета на общината или от заинтересуваните
собственици. В случаите, когато изработването на плановете е възложено от
заинтересуваните собственици, разходите са за тяхна сметка.
Според РС Велинград, анализът на посочените норми води
до извод, че единственото задължение на кмета на общината е да назначи комисия.
Тя е органът, компетентен да разгледа и приеме помощния план, както и да
прецени основателността на евентуални възражения, постъпили в срока по ал. 7 на
чл. 13а от ППЗСПЗЗ, по които да се произнесе с решение по ал. 8 на чл. 13 а от
ППЗСПЗЗ. Комисията е помощен орган и нейните актове не подлежат на
самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност. Действията на комисията, обективирани в протоколи, са част от производството по
издаване на индивидуален административен акт, които по аргумент от нормата па
чл. 21, ал. 5 от АПК не са индивидуални административни актове. Те са елемент
от процедурата по издаване на решение по чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.
В случая жалбоподателят М.К., в качеството си на
наследник на Х. М. К., е инициирал възлагане на изработването на помощен план
по реда на чл. 13а, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, като единственото правомощие па кмета па
общината е да назначи предвидената в тази разпоредба комисия. Последната, както
бе посочено по-горе, не се произнася с административен акт, а с междинни
актове, резултатът па които се имплицира в крайния
административен акт -решението на Общинската служба по земеделие. В процедурата
по възстановяване на земеделски земи, намиращи се в урбанизирана територия, правопораждащ акт е решението по чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ и
именно то подлежи на съдебно-административен контрол.
Прието е, че помощният план се приема единствено от
назначената от кмета комисия, която не е административен орган. В процедурата
по изработването и приемането му не са предвидени правомощия па кмета па
общината. Такива възникват едва впоследствие - след издаване на удостоверение и
скица по чл. 13, ал. 4 и 5 от правилника при необходимост от провеждане на
производство по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, като административен акт е и
евентуалният отказ на кмета да издаде скица и удостоверение. Ето защо, съдът
счита, че относимата за случая уредба сочи на извод
за производство от технически характер, в което решението на комисията по чл.
13 а, ал. 5 от ППЗСПЗЗ служи единствено за идентифициране на бившите имоти с
действащия план за нуждите на реституционното производство, за определяне
местоположение и застрояване, за да може Общинската служба по земеделие да се
произнесе по възстановяване на собствеността.
За Кмета
на Община Ракитово няма задължение да утвърди или приеме/съответно не приеме
протокола на комисията. В производството по чл. 13а от ППЗСПЗЗ правомощията на
кмета се свеждат само до назначаване на комисия с посочения в закона състав.
Следователно неприемането на помощния план, респ. мълчаливия отказ на кмета да
приеме помощния план, не притежава белезите на индивидуален административен акт
по смисъла на чл. 21, ал.1 - ал. 4 от АПК, подлежащ на контрол за
законосъобразност, поради което и жалбата е приета за недопустима.
Срещу така мотивираното определение е постъпила жалба
от М.К., в която се оспорват изводите на Районен съд Велинград и се навеждат
аргументи, че кметът има правомощия извън назначаването на комисия за приемане
на помощния план, поради което се иска отмяна на определението.
Настоящият
състав на Административен съд – Пазарджик, като
прецени допустимостта и основателността на частната касационната жалба, доводите на страните и представените
доказателства, приема следното от правна
страна:
Частната касационната жалба срещу определението
е подадена в срока за обжалване посочен определението на съда,
от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият съдебен състав намира доводите на РС за прекратяване на делото за основателни. Правилно въззивният съд е приел, че кметът на Община Ракитово няма правомощия относно приемането или неприемането на помощен план от назначената от него комисия по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ. Съгласно тази разпоредба Плановете по ал. 1 и 2 се изработват от лица, придобили правоспособност по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР
), и се разглеждат и приемат от комисия, назначена от кмета на общината, в състав: представители на службата по кадастъра, на общинската служба по земеделие и на техническата служба на общината. Изработването на плановете се възлага служебно от кмета на общината или от заинтересуваните собственици. В случаите, когато изработването на плановете е възложено от заинтересуваните собственици, разходите са за тяхна сметка. Следващите алинеи на чл.13а от ППЗСПЗЗ уреждат въпросите относно съобщаване на приетите планове, кои заинтересовани лица имат правото да подават възражения, в какъв срок и от кого следва да се разгледат тези възражения и кога имотите се попълват в одобрения кадастрален план или одобрената кадастрална карта. Безспорно е, че решенията на комисията по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ относно приемане или неприемане на помощния план нямат белезите на индивидуален административен акт, а са единствено част от процедурата по установяване възможност за реституиране на имотите. В процедурата по чл.13а, ал.5 и следващите от ППЗСПЗЗ не са предвидени никакви правомощия за кмета на общината. С оглед на това и неотговарянето на подаденото искане от М.К. *** от 20.07.2020 г. с молба да се завърши процедурата по приемането/неприемането на изготвения по негово искане Помощен план за поземлен имот 38844.520.1 в местност „Студен въбел“ град Констандово с издаване на Заповед от кмета, която да му бъде връчена, не може да формира мълчалив отказ. Това е така, тъй като липсата на компетентност на конкретния орган /в случая кмета на Община Ракитово/ да извърши определени действия означава липса на компетентност за издаване на конкретен индивидуален административен акт. Невъзможността да се издаде такъв пък води на извод, че няма как да се приеме наличие на мълчалив отказ, срещу който да е възможна защита по съдебен ред, тъй като мълчаливият отказ винаги предполага неизвършването на законосъобразни действия от административен орган, макар да са били налични всички предпоставки за извършването на тези действия. Доколкото комисията по чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ е самостоятелен орган, върху който не е нормативно предвидено кметът на съответната община да може да осъществява контрол, то и няма как да се развие производство по оспорване на мълчалив отказ от осъществяването на такъв контрол.Водим от горното и на
основание чл. 234, ал.1 от АПК Съдът,