№ 17306
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110154661 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от *************, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от **********
срещу ***********, ЕГН **********, с адрес: *********** искове за установяване на
вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
следните суми, дължими по Договор за паричен заем № ************* с
************: 800,00 лв. - главница, ведно със законна лихва от 02.03.2023 г. до
изплащане на вземането; договорна лихва в размер на 69,40 лв. за периода от
18.10.2021 г. до 07.03.2022 г.; обезщетение за забава в размер на 44,85 лв. за периода от
08.03.2022 г. до 21.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № ************
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускана на Съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото със същата се цели да се установят спорни правнорелевантни за
спора факти, като задачите ще бъдат преформулирани служебно от съда. Поставените
от ответника въпроси към ССчЕ се припокриват с поставените от ищеца, поради което
не следва да се допускат.
Следва да се приложи ч.гр.д. № ************
Искането на ответника по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето
неучастващо в спора лице – ************ да представи извлечение от банковата си
сметка, от което да е видно дали е получило сумата от 957,29 лв. се явява нередовно,
доколкото не е представен препис от молбата за връчване на третото лице, поради
което съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите.
Следва да се отхвърли искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи доказателства за представителната власт на лицата, представлявали
кредитодателя при сключването на договора за заем, както и за процесуалния
представител, тъй като по отношение на първия въпрос същият е неотносим към
спора, а по отношение на втория е представено надлежно пълномощно с исковата
молба.
1
Не се налага извършването на справка за гражданското състояние на ответника,
доколкото такава е извършвана няколко пъти в хода на делото, а от друга страна ЕИСС
е директно свързана с НБДН, поради което при смърт на страна същото се отбелязва в
системата.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в
счетоводството на ищеца, в това на ************ и в това на *********** и извърши
допълнителни справки, където е необходимо, да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос № 1 следва да посочи по какъв начин е
извършено усвояването – в брой, чрез банков превод, Изи Пей или по друг начин, а на
въпрос № 4 и 5 да посочи всяко едно плащане с размер и дата, на която е постъпило.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в три дневен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел. **************, като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит
и единствено по въпросите, за които е заплатен такъв.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № ************
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо в спора лице –
************ да представи извлечение от банковата си сметка, от което да е видно
дали е получило сумата от 957,29 лв.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
препис от молбата по чл. 192 ГПК за връчване на третото неучастващо в делото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2023 г. от 10,10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************* извежда съдебно предявените права при твърдения, че
между ************ и ответницата *********** бил сключен Договор за паричен заем
2
№ ************* Посочва, че по силата на посочения договор за заем на ответницата е
предоставен паричен заем в размер на 800 лева, а същата следвала да върне общо
сумата от 869,40 лв. с уговорената договорна лихва на 21 погасителни вноски, всяка в
размер на 41,40 лв. За обезпечаване изпълнението на задълженията на
кредитополучателя по договора за заем, между ********** и ответникът бил сключен
договор за предоставяне на гаранция № *************, по силата на който гарантът се
задължил да сключи договор за предоставяне на гаранция с кредитодателя
************, по силата на който да отговаря солидарно с потребителя пред
************ за всички задължения, възникнали във връзка с договора за заем.
Твърди, че ответникът не е върнал предоставения заем, поради което кредитодателят е
отправил покана до гаранта - ********** за погасяване на задължението, като
последното заплатило на кредитодателя сумата от 957,29 лв. на 02.06.2022 г.
Поддържа, че гаранта ********** има регресно вземане срещу ответника за платената
от него сума в размер на 957,29 лв. по процесния договор за заем, което вземане е
прехвърлено на ищеца по силата на Рамков договор за покупко-продажба на вземания
(цесия) от 02.03.2020 г. и Приложение № 1 от 02.06.2022 г. Твърди, че въз основа на
упълномощаване от цедента, ищецът е изпратил уведомление за извършената цесия,
като писмото е върнато като непотърсено. При тези твърдения подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, въз основа
на което било образувано ч.гр.д. № ***********., заповедта по която е връчена на
длъжника по реда на чл. 47 ГПК. За това предявя настоящия иск за установяване на
вземане в размер на 800 лв. главница, 69,40 лв. за периода от 18.10.2021 г. до
07.03.2022 г.; обезщетение за забава в размер на 44,85 лв. за периода от 08.03.2022 г. до
21.02.2023 г. Претендира и законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението до окончателното плащане, както и разноските по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***********, чрез назначения особен представител, с който оспорва
предявените искове при възражения, че не е предоставена процесната сума, както и, че
представителят на кредитодателя, подписал договора за заем не е управител на
дружеството и съответно липсва доказателства за представителната власт. Излага
съображения за недопустимост на цесията поради липса на решение на едноличния
собственик на капитала, а при условията на евентуалност твърди, че не е надлежно
уведомен за цесията. Оспорва гарантът да е заплатил сумата от 957,29 лв. в пола на
първоначалния кредитор, както и размера на претендираните суми. Моли исковете да
бъдат отхвърлени.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
3
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, е да докаже
следните факти и обстоятелства:
1. че между ************ и ответника е сключен сключен Договор за паричен заем
№ *************, съответстващ на изискванията на ЗПК, по силата на който на
ответника е предоставена претендираната главница и е била уговорена
претендираната договорна лихва, а ответникът се е задължил да върне заетата
сума при уговорените условия и в уговорените срокове, в това число с
възнаградителна лихва в претендирания размер, както и настъпване изискуемост
на вземанията – главница и възнаградителна лихва;
2. че между ********** и ответника от една страна, и между ********** и
************ е сключен договор за предоставяне на гаранция № *************
за обезпечаване задълженията по договора за заем, както и че ********** като
солидарен длъжник е заплатил в полза на ************ сумата от 957,29 лв.
3. сключена между ********** и ищеца договор за цесия, въз основа на която е
прехвърлено процесното вземане, както и уведомяване на ответника за цесията.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключен договор за
предоставяне на гаранция между ********** и ************.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По иска по чл.422,ал.1 ГПК, вр. чл.86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
4
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5