№ 221
гр. Ловеч , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20214300500145 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Подадена е частна жалба от Н.В. Цанов, ЕГН ********** от
гр.Луковит, ул.“19-ти февруари“ № 19 срещу Разпореждане №
260023/30.10.2020 година, постановено по гр.дело № 6 по описа за 2020
година по описа на Районен съд –Луковит, с което е прекратено
производството по делото.
Определението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят твърди, че е изпълнил указанията на съда описвайки
обстоятелствата, на които основава претенцията си че е представил и препис
от исковата молба за връчване на ответника. Представя доказателства, че
няма доходи и предоставя на съда да прецени за необходимостта от
назначаване на служебен защитник по делото.
Съдът като разгледа частната жалба, намиращите се в гр.дело № 6/2020
година на Луковитския районен съд доказателства, приема за установено
1
следното:
Жалбата срещу Разпореждане № 260023/30.10.2020 година,
постановено по гр.дело № 6/2020 година на Луковитския районен съд, с което
е прекратено производството по делото, е подадена в срока по чл.275 от ГПК,
поради което настоящето въззивно производство е допустимо.
Производството по гр.дело № 6/2020 г. на РС –гр.Луковит, е образувано
по повод саморъчно написана искова молба с вх.№ 105/09.01.2020 г.,
предявена от Н. В. Ц., ЕГН ********** срещу М. М. П.,ЕГН **********, с
искане да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 1240 лева,
представляваща наем за ползване на земеделски имоти в землището на
с.Петревене, община Луковит за стопанските 2016 г.-2017 г. и 2017-2018
години.Прилага писмени доказателства.
С определение № 41/19.02.2020 година Луковитският районен съд е
оставил без движение исковата молба като нередовна и е дал указания на
ищеца в едноседмичен срок да отстрани нередовностите в нея, да представи
препис от приложенията към нея за връчване на ответника и да представи
декларация за материално, семейно и имуществено състояние, както и други
доказателства относно твърдението му за невъзможността да издържа себе си
и семейството си.
На 21.02.2020 година ищецът е подал заявление, в което е доуточнил
исковата молба и е навел твърдения за затруднено финансово състояние и
невъзможност да заплаща такси по делото, като е представил и писмени
доказателства.
С Разпореждане № 260023/30.10.2020 година Луковитският районен съд
е постановил да се върне исковата молба, на основание чл.129,ал.3 ГПК и
прекратил производството по делото. В мотивите на съдебния си акт, съдът е
приел, че ищецът не е изпълнил изискването на чл.128, т.3 ГПК- не е
представил препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на
другата страна.
Частната жалба е основателна.
2
Действително първоначално подадената искова молба е нередовна, тъй
като не отговаря на изискванията на чл.127, ал. и чл.128 ГПК и в изпълнение
на задълженията си по чл.129, ал.1 и ал.2 ГПК съдът е оставил същата без
движение, давайки на ищеца възможност да отстрани нередовностите в нея. В
нормата на чл.129, ал.2 ГПК е предвидено, че съдът следва да съобщи на
ищеца за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и
право на това. В случая необходимостта от ползване на правна помощ за
ищеца е явна, а по въпроса дали ищеца има такова право, съдът не се е
произнесъл. Подобно искане е направено и при подаването на частната жалба,
но и по него съдът не се е произнесъл, а ищецът е внесъл държавна такса за
обжалване в размер на 15 лева. В частната жалба ищецът е поискал
предоставяне на правна помощ, макар и непрецизно формулирано (под
формата на искане за назначаване на „служебен защитник“).
При тези факти и обстоятелства, настоящият въззивен състав счита, че
постановеното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като съдът не е указал
на ищеца за възможността да ползва правна помощ, съгласно нормата на
чл.129, ал.2 ГПК. От изложените в частната жалба оплаквания, може да се
направи извод, че за ищеца е неясна причината за прекратяване на делото, тъй
като счита ,че е изпълнил указанията на съда и е представил препис от
исковата молба, която обаче съдът не е изпратил на ответника. От районният
съд е допуснато нарушение и на чл.7 ГПК, тъй като е следвало да извърши
служебно необходимите процесуални действия по движение на делото.
С оглед на изложеното, настоящият въззивен състав приема, че
определението на Луковитския районен съд, с което е прекратил, на
основание чл.129, ал.3 ГПК, гр.дело № 6/2020 година е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, а делото –върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Воден от горните съображения и на основание чл.278 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 260023/30.10.2020 година, постановено по
гр.дело № 6 по описа за 2020 година по описа на Районен съд –Луковит.
3
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4