ПРОТОКОЛ
№ 233
гр. гр.Мадан, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20255430100321 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Заседанието започна в 14.05 часа поради служебна ангажираност на
съдията-докладчик.
ИЩЕЦЪТ В. В. Д. – редовно призована, явява се лично и чрез
пълномощника АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Ч. – редовно призован, не се явява, за него се
явява пълномощникът му АДВ.Е. В. – с пълномощно по делото.
АДВ.О. – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.В. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило писмо с вх.№ 2692/10.09.2025 г. от ТД на НАП
Пловдив, офис Смолян, с което се предоставят справки за регистрирани
трудови договори, данни за осигуряване, декларирани недвижими имоти и
движимо имущество на В. В. Д. и Р. П. Ч..
Докладва се постъпилият на 16.09.2025 г. социален доклад от ДСП-
Мадан.
1
АДВ.О. – От името на доверителката ми поддържам исковата молба и
оспорвам писмения отговор. Представям и моля да се приемат като
доказателства по делото 2 бр. удостоверения за доход на ищцата за периода
м.юли 2024 г. – м.юли 2025 г., защото са от двама работодатели. Представям и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и
етапна епикриза на майката на ищцата Д. Д. за периода 23.06.2024 –
29.08.2025 г. Водим и допуснатите ни двама свидетели, които молим да бъдат
разпитани.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на ответника да се запознае с
представените документи.
АДВ.О. – Правя уточнение, че доверителката ми не оспорва факта, че
ответникът й е заплащал по 100 евро издръжка за сина им Н., които се
равняват на 195 лева за периодите, за които ответникът е представил банково
извлечение, а именно м.септември 2024 г. до м.юли 2025 г. За периода 01.07. -
31.08 заплатената издръжка е в размер на 86 евро или 160 лева месечно,
колкото е била присъдена с решението от 2019 г. Други доказателствени
искания нямаме.
АДВ.В. – Оспорваме исковата претенция за сумата над 400 лева като
неоснователна и недоказана, респ. поддържаме писмения отговор по
подробни съображения, които сме изложили в него. Представям и моля да
бъде приета по делото декларация за семейно и материално положение ведно
със заверени преводи на български език на извлечение на моя доверител
досежно плащането на осигурителни вноски, заплащането на здравно
осигуряване, заплащането на наем, както и комунални услуги на територията
на Холандия. Не можем да предоставим към настоящия момент
удостоверение за доходи, защото самата система на холандската държава, в
която работи моят доверител, не позволява от работодател да си изкара такова
удостоверение. По отношение на представените от ищеца документи не
възразявам и моля да бъдат приети като относими и допустими. Нямам други
доказателствени искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на ищеца да се запознае с
представените документи от ответника.
АДВ.О. – Запозната съм с документите, да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се приемат като доказателства по
2
делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, докладваните в днешно с.з. справки от ТД на НАП офис
Смолян и изготвеният социален доклад от ДСП Мадан, както и представените
от процесуалните представители на страните документи в днешно с.з., поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, постъпилите справки от ТД на НАП офис Смолян и социален
доклад от 16.09.2025 г. от ДСП Мадан, както и представените в днешно с.з.
документи както следва: от ищеца - удостоверение от 12.09.2025 г. от
„Хроновски БГ“ ЕООД за получено възнаграждение, удостоверение за доход
от „Фури Комерс“ ЕООД от 29.08.2025 г., декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на ищцата, етапна епикриза на Д. Я. Д. за
периода 25.06-29.08.2025 г.; представени от ответника - декларация за семейно
положение и имуществено състояние, фактура за здравна осигуровка от
24.08.2025 г., писмо с посочена тема Промяна на сумата на месечния наем
през 2025 г., фактура от 13.08.2025 г., фактура от 02.08.2025 г., данъчна
декларация Данък върху доходите за физически лица за 2024 г. в превод от
нидерландски на български език.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на воденият от
ищеца свидетел както следва:
Т. И. И. – на 55 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: Познавам Н. от самото
му раждане. Аз съм освен негов учител, живея и в съседство с В. и Н.. Н.
живее с майка си и с баба си. Кака му, която скоро се омъжи, тя си живее със
съпруга си. С В. и Н. живее и малкото братче на Н., но не си спомням името
му, по-рядко го виждам, той ходи на детска градина. Виждала съм бащата на
Н., когато още си живееха заедно с В.. Много отдавна не съм виждала бащата
на Н., не мога да посоча как се казва. Той не е идвал в училището, само съм го
виждала във входа, в асансьора с В., по фамилия е Ч., но първото име не го
3
помня. След като се разделиха с В., не съм виждала бащата на Н. да взима Н..
Изцяло В. е отговорна за възпитанието и отглеждането на Н., това е, което
виждам. Аз съм начален учител, от малък Н. ходи много добре облечен, нищо
не му липсва в училище. Когато децата ходят в училищния бар, той също ходи
и си купува закуски, безалкохолни, виждам го, че си купува, от каквото има
нужда. Не съм забелязала да има нещо, от което да е бил лишен. Н. не ми е
споделял колко време е прекарало с баща си, но факта, че не съм виждала
баща му, значи сигурно е рядко, щом не съм го виждала нито в блока, нито в
училище да е идвал. Бащата не се е интересувал как е синът му в училище,
дали има нужда от нещо, поне докато детето беше в начален етап, аз съм
начален учител, не е идвал и не се е интересувал.
На въпроси от адв.В. свидетелят отговори: Н. има малко братче,
бащата на което е новият мъж в живота на В.. Малкото дете е на не повече от
3-4 години, появи се новият мъж в живота на В. и след 9 месеца се появи и
малкия. В. живее заедно с новия си партньор. Те са мои съседи. Живеят в
апартамент на *. Не знам този апартамент на кой е, защото не ме интересува.
Не знам дали В. заплаща наем за апартамента. С В. много често се виждаме в
училище, дори последно говорихме на 15-ти септември, когато дойде за
откриване на учебната година, тогава съм я виждала. Н. е в 7-ми клас в
училището, в което работя. Училището подсигурява безплатни учебници, но
не подсигурява нищо останало като помагала, тетрадки, инструментариум. В
домакинството на В. са В., новият й партньор и двете деца, за тях мога да кажа
с категоричност, че живеят там. Майката на В. също съм я виждала там, но не
знам дали живее постоянно там, не се интересувам от личния живот на хората.
Виждам новия съпруг с пазарски чанти, ходи за вода, той е много динамичен
човек, него го виждам постоянно. Училището се намира на около 3-4 минути
от блока, където живеят.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на воденият от
ищеца свидетел както следва:
М. Р. Ч. – на 20 години, българка, българска гражданка, живее на
семейни начала, неосъждана, дъщеря на страните по делото.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
4
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: Родителите ми се
разделиха през 2019 г. След раздялата аз и брат ми Н. живеехме заедно с
майка ми. С нас в жилището живееше и баба ми, и след около година се роди и
другото ни братче Б., и на майка ми партньора, който се казва С.. С. има други
деца освен Б., има една дъщеря на 12 или 13 години. Знам, че той й плаща
издръжка, също ако нещо се налага допълнително, те поддържат комуникация
с бившата си съпруга. Аз живях с тях до преди година и няколко месеца.
Жилището е собственост на баба. Миналата година баща ми въобще не е
виждал Н.. Обади се само като си тръгваше да каже, че няма да може да се
видят тази година, много е бил зает. Тази година са се виждали 2 или 3 пъти,
откакто си беше тук за няма и един месец, тези виждания бяха в рамките на
един месец. Баща ми плаща издръжка на брат ми Н.. Много рядко му е
предоставял средства извън издръжката. Сега, когато си беше тук, му купи
дрехи - някакви дънки, яке, тениски. Случвало се е за рожден ден например да
прати пари за торта. Тази и миналата година за панаира за първи път се сети да
изпрати пари на Н., но с условие да ги пести, а не да ги харчи всичките, става
въпрос за сумата от 100 лева. Баща ми е купувал на Н. лаптоп, два телефона и
един таблет, това беше 2019-2020 г. След това не се е случвало. Н. не ползва
вече тези телефони, майка ми му купи друг телефон. Лаптопът още се ползва
от Н., следователно майка ми плаща за поддръжката на техниката. Н. е ученик
в 7-ми клас. На ден майка ми му дава около 15-20 лева с включено например
излизане навън. Н. се храни вкъщи, в повечето случаи му се приготвя каквото
той иска, от нищо не е лишаван. В жилището на майка ми се отопляват на
пелети. Не знам каква сума е необходима за един отоплителен сезон. За сметки
за телефон разходите са 50-100 лева за два телефона на месец, ако купува
интернет със сигурност ще е още повече самия разход. Не знам какви са
месечните им сметки за ток и вода. Почти всеки месец на Н. му се купуват
дрехи и обувки. Когато нещо си хареса, майка ми гледа да си позволи да го
купи. Баща ми плаща издръжка на Н. в размер на 190 и нещо лева на месец, не
съм сигурна за точната сума. Баща ми живее в Холандия с другата си жена и
дъщеря й. Той работи в сферата на строителството. Като гледам дъщерята на
жена му, тя винаги е добре облечена с маркови дрехи, скъпи телефони, жена
му и тя е по същия начин, баща ми също. Баща ми има автомобил в
Нидерландия, виждала съм го преди 2-3 години, марка БМВ е, но не знам
какъв модел е. Аз работя и реализирам доходи. Майка ми ми помага
5
финансово. Баща ми не ми е предоставял средства, миналата година не съм го
виждала, нямали сме никаква комуникация.
На въпроси от адв.В. свидетелят отговори: Не сме в много добри
отношения с баща ми, опитваме се да ги поддържаме някак. Преди му звънях
доста често, но от миналата година не съм му се обаждала, той каза, че не иска
да ме чува и не иска да ме вижда, следователно не съм му се обаждала. Майка
ми много пъти се кара и прави забележка на Н., за да се обажда на баща си, да
го чуе. Тази година, когато баща ми се прибра в България, заплаши Н., че ако
не иска да отиде при него, ще го вземе с полиция. Н. по принцип не иска да
ходи при него, казва, че го е страх от него. През 2023 г. имаше случай, когато
Н. не искаше да яде, при което баща ми започна да му бута яденето в устата и
да му посяга, и Н. се изплаши и оттогава не иска да ходи при баща си,
притеснява се. Тогава даже бяхме в едната стая, жена му и дъщеря й също
бяха там. Не знам дали имат сключен брак, във фейсбук пише, че баща ми има
сключен граждански брак с жената, с която живее, но не знам какви са
отношенията им. Майка ми купи на Н. нов телефон миналата година. Тези,
които бяха закупени от баща ми, са счупени. Единият стои вкъщи, не го
ползваме, а другият се беше счупил и ние си го върнахме обратно на баща ми.
Само единия телефон се счупи, другият е здрав. Майка ми му купи телефон,
защото Н. искаше друг, и си беше харесал айфон. Аз всеки ден ходя при майка
ми и брат ми да ги видя как са, и съм виждала как майка ми дава на Н. по 15-
20 лева на ден, всеки ден е различно, и докато съм живяла при тях, пак е било
така. Той понякога ги харчи всичките, понякога му остават, различно е. Майка
ми живее в едно домакинство с баба ми, другият й син Б. и партньорът й, и
брат ми Н.. Майка ми не заплаща наем за апартамента. Сметките за този
апартамент ги плаща майка ми. Партньорът на майка ми си има собствено
жилище и там той също плаща сметки, но й помага и той с каквото може.
Партньорът на майка ми помага понякога за сметките, на Н. дава пари също
понякога. В повечето случаи всичко, което си хареса Н., му се купува от майка
ми. Майка ми се ограничава, за да може да си го позволи.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.О. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено. Представям списък на разноските.
АДВ.В. – Представям списък за разноски ведно с договор за правна
6
помощ и съдействие. Няма да соча други доказателства. Нямам и
доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми ще
Ви моля да постановите решение, с което да уважите предявения от нея иск
като основателен и доказан, и й присъдите разноските, които е направила за
водене на делото по представения списък. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява, че родителите на Н. са разделени от 2019
г., като определената тогава издръжка, която бащата е бил осъден да му
заплаща, е била в размер на 160 лева. В този размер издръжката е била
заплащана до края на август 2024 г., след което бащата е увеличил сумата на
100 евро, или 195 лева. През по-големия период от тези 6 години определената
издръжка от 160 лева е била под минималната такава, която законодателят е
регламентирал в СК, и равняваща се на ¼ на МРЗ. Въпреки това
доверителката ми се е въздържала от образуване на дело за увеличаване на
издръжката разчитайки, че бащата, който живее и работи в Холандия, сам ще
реши да отделя сума, която е достатъчна, за да задоволява адекватно нуждите
на неговия син, но въпреки това 30-те лева, с които той доброволно е увеличил
заплащаната от него издръжка, заедно с определената със съдебното решение
160 лева, са крайно недостатъчни за нуждите на порасналия син на страните.
Детето е вече на 12 години, и в известен смисъл неговите разходи се равняват
или са по-големи от разходите на възрастен човек, тъй като момчето се намира
в активен период на активен растеж, в който се налага облеклото, обувките му
да се сменят и обновяват непрекъснато, като тези от предходния сезон вече не
могат да бъдат носени и в следващия такъв. Детето е изцяло на грижите на
майка си както е популярно да се казва 24/7, т.е. бащата не участва по никакъв
начин в непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието му от една
страна, защото живее постоянно в Нидерландия, където и работи, а от друга
страна защото през периодите, когато си е в България, което се случва веднъж
годишно, не е компенсирал отсъствието си от живота на сина си чрез по-
7
продължителни периоди на контакт с него. И в отговора на исковата молба
упреците са изцяло и единствено към майката, която уж ограничавала личните
им контакти, настройвала Н. срещу баща си, но се установява от
свидетелските показания, че това не е вярно, и ако има някакво отчуждение у
момчето спрямо баща му, то се дължи на поведението на Р., а не на
доверителката ми. В този смисъл не само в периода, в който според съдебното
решение детето трябва да бъде при майка си, но и в дните, в които трябва да
бъде при баща си съответно и на негова издръжка, Н. се издържа от майка си,
което обстоятелство следва да бъде взето предвид заедно с факта, че бащата
не полага непосредствени грижи за отглеждането му, като се отчете по-голям
дял от издръжката, който той следва да заплаща в сравнение с майката. Не без
значение са и доходите на двамата родители, като майката реализира доход
близък до МРЗ в страната, и с този доход издържа освен сина си Н., по-малкия
си син Б., и помага на пълнолетната им вече дъщеря М.. В същото време
ответникът е представил декларация, в която е декларирал брутно месечно
възнаграждение в размер на 3000 евро, отделно от това е представил
декларация за доходите си, от която се установява, че годишната му печалба за
2024 г. е в размер на почти 40 000 евро. В този смисъл моля да не вземате
предвид разходите, които той е представил за наем и месечни сметки, тъй като
те са приспаднати като разход при подаване на данъчната му декларация, и
посочената сума от 40 000 евро е финансовият резултат на база реализираните
приходи минус направените разходи. След всички разходи, които Р. е направил
в Холандия, на него му остава не доход, а чиста печалба над 3500 евро
месечно, които са 6 пъти повече от дохода, който има майката при положение,
че тя има още едно непълнолетно дете и помага на пълнолетната си дъщеря, а
ответникът няма други деца, които да издържа освен сина си Н.. Бих нарекла
комично твърдението в отговора на исковата молба, че с даваната от него
издръжка майката не само издържала Н., но и посрещала нужди на своето
домакинство. В сравнение с реализираните от бащата доходи, отделяната от
него сума от 100 евро месечно е жалка и не е достатъчна да задоволи дори
елементарните потребности на детето, като с тези пари на него може да му се
купят един чифт обувки, и не остават каквито и да е средства за храна,
отопление, развлечение и каквито и да е други доходи. Единствените
придобивки, които детето има от баща си, са лаптопа, два телефона и един
таблет, които са му подарени непосредствено след раздялата, и след които
8
няма други такива извънредни подаръци освен присъдената издръжка. Едва
след получаване на исковата молба ответникът е решил, че във възможностите
му е да плаща издръжка от 400 лева месечно, която обаче съпоставена с
доходите му, с нуждите на детето, с дългия период, в който той е плащал
издръжка в пълен размер така да се каже, и фактът, че той не прекарва
никакво време със сина си през цялата година, отново е крайно недостатъчна и
неадекватна, за да осигури възпитанието и отглеждането на Н. в негов най-
добър интерес. Бащата си е спестил в декларацията да посочи закупеният от
него автомобил, който е нов и е на значителна стойност, за което няма
регистрация в България, но с който се е прибирал и децата му са имали
възможност да преценят какви са материалните възможности на ответника,
поради което считам, че голяма част от обстоятелствата около материалното
положение на Р. останаха неизяснени по делото. Но считам, че и въз основа на
наличните такива съдът може да направи обоснован извод за възможностите
на Р. да заплаща издръжка за Н. в размер на 600 лева, колкото е поискала
доверителката ми. С оглед изхода на делото ще Ви моля да присъдите на
доверителката ми направените от нея разноски по представения списък.
АДВ.В. – Уважаеми г-н Председател, аз ще моля да постановите
съдебен акт, с който отхвърлите исковата претенция за разликата над 400 лева
месечна издръжка за детето Н., която следва да заплаща моят доверител.
Настоящото производство е по реда на изменение на вече присъдена
издръжка, регламентираща, че когато съществено се променят
обстоятелствата от първоначално определената издръжка, респ. нуждите на
детето и възможностите на лицето, което я дава, по искане на ищцата или на
лицето, което полага грижи за детето, може да се измени първоначално
определената издръжка. В настоящия случай действително от постановеното
съдебно решение е изминал значителен период от време, но не се установиха с
необходимата категоричност от целия приобщен доказателствен материал по
делото, че моят доверител следва да заплаща издръжка в размер на 600 лева. В
настоящия случай се изтъкнаха съждения, без да почиват на установените по
делото доказателствата, а именно, че моят доверител е реализирал печалба в
размер на 30 000 евро, че той си е спестил в декларацията, че притежава
автомобил марка БМВ на значителна стойност. Тези обстоятелства изобщо не
почиват на доказателствения материал по делото. Ако ищецът искаше да
установи горните обстоятелства, то следваше това нещо да стане с
9
предвидения в ГПК способ. В настоящото производство не се установи, че
детето има трайно или хронично заболяване, не се установи изобщо детето да
има някакво заболяване. Не се установи детето да посещава някакви
извънкласни занимания. В настоящото производство не се установи, че за
детето се купуват учебни помагала, напротив, установи се, че ищцата живее с
друг мъж на семейни начала, установи се, че ищцата живее в жилище, за което
не заплаща наем, както и се установи, че новият й спътник в живота - г-н С., се
включва активно в заплащането на месечните сметки за домакинството. Аз ще
моля да вземете предвид и факта, че в случая се установи и нещо друго, че
майката е тази, която е разглезва детето и която, според свидетелските
показания на дъщерята на страните, купува всичко и угажда на всички
прищявки на детето. Когато се определя размера на месечната издръжка,
която следва да плаща моят доверител, тя не следва да включва глезотиите,
които майката дава на детето. Наведоха се доводи, че си е купил нов телефон
айфон при условие, че две години преди това бащата е закупил два телефона
на детето, единият да, действително се е счупил, но вторият е работещ, здрав
такъв, и въпреки това не се ползва. Затова при определяне размера на
издръжка аз ще моля също да бъде пречупена през разпоредбата на чл.142 от
СК, регламентиращ двата критерия за определяне на същия – първо - нуждите
на детето, но говорим за нужди, които са присъщи за нормалното му
отглеждане, а не разглезването му, и втория критерий, а именно
възможностите на лицето, което дължи издръжка, да я дава. Няма спор по
делото, че моят доверител е трайно установен на територията на Кралство
Нидерландия, там същият е самоосигуряващо се лице, видно от приложените
писмени документи, и по негови данни реализира брутен доход в размер на
3000 евро. Но по делото се установи, че той заплаща наем в размер на 1123.60
евро, заплаща месечни осигуровки в размер на 156.95 евро, заплаща
комунални услуги в размер на 71 евро, всичкото това нещо когато се извади от
брутното трудово възнаграждение, което между другото не е с постоянен
характер, доколкото е самоосигуряващо се лице, води до извода, че на него му
остават около 1500 евро месечен чист доход. Но тук следва да се посочи и
факта, че този доход не следва да бъде съпоставян със стандарта, който е в
Република България, а с този, в който доверителят ми трайно се е установил
да живее. Това съпоставено с данните, които са изнесени от НСИ досежно
МРЗ на страни в ЕС, води при чистата им съпоставка, че моят доверител
10
получава доход, който е близък до минимума на територията на Кралство
Нидерландия. Издръжка в размер на 600 лева би го лишила от собствената му
необходима нему издръжка. Да, действително ако този доход беше реализиран
там и доверителят ми не е постоянно живущ в Нидерландия, а в България, с
оглед стандартите в България би могло да се говори за издръжка от порядъка
на 450-500 лева, но факта е, че той е постоянно пребиваващ там, той се
подчинява на техните стандарти и социални условия. Повдигна се
многократно въпроса, че видите ли от 2020 г. до настоящия момент
доверителят ми е заплащал издръжка по 100 евро и си е спестявал по-голямата
такава. Първо ищцата не е търсила по никакъв повод моя доверител да си
договорят по-голяма месечна издръжка, и второ - ако ищцата претендираше
по-голяма такава, тя във всеки един момент би могла да образува исково
производство като настоящото такова. Именно затова аз считам, че разумния
размер и необходимия такъв за издръжка, която следва да заплаща моят
доверител, е тази в размер на 400 лева така, както е посочил в отговора на
исковата молба разбирайки, че действително са се променили социалните и
икономическите условия на територията на Република България. В крайна
сметка претендираната месечна издръжка от родителя, който не полага
непосредствени грижи за детето, не може и не следва да накърнява тази на
собствената издръжка на лицето, която я дължи, и не може да служи за
разглезване на детето, което категорично не е добро родителско поведение и
не говори за добър родителски капацитет. Именно във връзка с горното аз ще
моля за Вашия съдебен акт, както и ще моля да бъдат присъдени в полза на
доверителя ми направените съдебно-деловодни разноски.
РЕПЛИКА НА АДВ.О. – Ще моля да вземете предвид това, което вече
изложих, а именно, че ответникът сам е представил данъчната си декларация
за 2024 г. за доходите, реализирани в Нидерландия, и в тях на ред „печалба“, а
не „брутно възнаграждение или оборот“, е записана сумата от почти 40 000
евро. Тази сума е формирана, след като от оборота, който е реализирал като
строител в Нидерландия, Р. е приспаднал дължимите от него осигурителни
вноски за здравно осигуряване, наем и комунални услуги именно, защото е
самонаето лице и формира дохода си по този начин, а не като заплата от
работодател. Затова неправилно се интерпретира от колегата сумата от 3000
евро, която твърдя, че невярно е посочена в декларацията, подписана от
ответника като негово брутно трудово възнаграждение. Неговото брутно
11
трудово възнаграждение е в много по-голям размер, който след намаляване с
разходите му формира печалба от 3600 евро месечно. Р. знае, че е баща на Н.,
а до преди 2 години и на М., защото след като тя е навършила 18 години, той
категорично е отказал да й заплаща издръжка, не е нужно да чака от майката
поискване за увеличаване на издръжка, а следва сам да прецени какви са
нуждите на неговия син, който живее в България. Ако на Р. му е много трудно
да живее и да работи в Нидерландия, няма данни да има обективно
обстоятелство, което да го задържа там, и ако разходите са му прекалено
големи, той по всяко време може да се върне в *, където разполага със
собствено жилище и където живее майка му, и да започне работа подобно на
В., от която да реализира заплата от 1200 лева. Много ми е интересно колко
може да бъде разглезено едно дете от майка, която получава 1200 лева заплата,
бащата на детето й плаща 100 евро издръжка, а освен Н. издържа още две
деца. Не е вярно и, че определянето на издръжката не следва да накърнява
собствената издръжка на бащата, вярно е обратното, следва да е с приоритет
издръжката, която се дължи на непълнолетното дете, а ако на бащата дохода
не му е достатъчен, той може да си намери още една или друга по-заплатена
работа.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение на 01.10.2025 г., от който ден тече и срокът за
обжалването му съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 15.24 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
12