№459
12.06.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХVІ
наказателен състав
На дванадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Валентина Илчева
2.Рени Чакърова
СЕКРЕТАР: Магдалена Трайкова
ПРОКУРОР: Стоян Павлов
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД №
2567 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 13.00 часа се явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор С. П..
ПОДСЪДИМИЯТ
А.В. - редовно призован, се явява лично. Не желая писмен превод.
ЗАЩИТНИКЪТ адв.М.- редовно призован, се
явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА:
С.И.И.- редовно призована, не явява. Не се явява и повереника си – адв.З.
редовно призована. Доколкото адв.З. заяви че не желаят да присъстват.
ПРЕВОДАЧА
Н.В.А. редовно призован се явява лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА
Н.В.А. за преводач на подсъдимият А.В.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА
Н.В.А. 75
години, ***, българска гражданка, неосъждана, без родство
На основание
чл.290 ал.2 НПК на преводача се разясни отговорността, същия да даде точен и верен превод.
ПРЕВОДАЧА:
Обещавам да дам точен и верен превод от български език на ... език и обратно.
ПРОКУРОР: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.В.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
В.А.: Роден на *** г. в Р. Т., гр.Т., постоянен
адрес ***, *******, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.В.:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ.М.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС.В. Ъ.:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ.М.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС.В. Ъ.:
Нямам искания за отводи.
Съдът разясни
на подсъдимия разпоредбата на чл 248,
ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3
от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за
несъществени.
ПОДС.В. Ъ.: Наясно съм с разяснената ми
разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ
КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Парична гаранция в размер на 3 000 лева“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Нямам искания
за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. М.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от
това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя
подзащитен ще признае вината си и желае да приключи делото със споразумение.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Парична гаранция в размер на 3 000 лева“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Нямам искания
за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. В. Ъ.:
Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Няма основание
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид
изразеното от подсъдимия и неговия защитник за сключване на споразумение с
РП-Пловдив.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Парична гаранция в размер на 3 000 лева“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия В.А. мярка за неотклонение “Парична гаранция в
размер на 3 000 лева”.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала,
добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го
одобрите в представения му вид.
АДВ. М.:
Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
Съдът след
съвещание
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.В.А.
: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът
след съвещание счита, че така представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде
вписано в съдебния протокол.
Предвид
гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в
съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият В.А.,
Роден на *** г. в . Т. постоянен адрес ***, ***, ****,
със средно образование, неженен, работи , неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343 ал.3 б“а“
във връзка с чл.342 ал.1 от НК и престъпление
по чл.290 ал.1 във връзка с чл.20 ал.3 и чл.26 ал.1 от НК, за това, че на
09.02.2018г., в обл. П., на път II-86+300, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Ауди“, модел „Кю7“ с рег. № **** е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно:
- чл. 5, ал.1, т.1 от Закона за движението по
пътищата, който гласи: „Всеки участник в движението по пътищата с поведението
си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди";
-
чл.
25, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното
за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента, да завие надясно
или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение";
-
чл.
25, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „При извършване на
маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна
лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат
по нея...";
-
чл.
26 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Преди да завие или да
започне каквато и да е маневра, свързана с отклонение встрани, водачът е длъжен
своевременно да подаде ясен и достатъчен за възприемане сигнал. Сигналът се
подава със светлинните пътепоказатели на превозното средство, а за превозните
средства, които нямат светлинни пътепоказатели или те са повредени - с ръка.
Сигналът, подаван със светлинните пътепоказатели, трябва да е включен през
цялото време на извършване на маневрата и се прекратява веднага след
приключване на маневрата. Сигналът, подаван с ръка. може да бъде прекратен
непосредствено преди започване на маневрата";
-
чл.
42, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водач, който
ще предприеме изпреварване, е длъжен: „след като е подал сигнал, да се убеди,
че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че
може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно
средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на
движение";
-
чл.
43, т.4 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Изпреварването на
моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, е
забранено: „при използване на пътна лента за насрещно движение, когато
изпреварващият не може да се върне безпрепятствено в напуснатата пътна
лента";
-
Чл.
123, ал.1 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
-
1.
без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието;
-
2.
когато при произшествието са пострадали хора:
-
а)
да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи;
-
б) да остане на мястото на произшествието и да
изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните
работи;
-
в) до пристигането на органите по буква
"б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на
движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност
за него;
-
г) да не премества превозното средство, ако то
не пречи на движението, както и да не променя състоянието му до идването на
органите на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е необходимо
да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага да
се завърне на мястото на произшествието;
-
д)
да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да бъдат запазени до
тяхното фиксиране или описване от компетентните служби;
-
Чл. 150а, ал.1 от Закона за движението по пътищата,
който гласи: „За да управлява
моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно
средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за
управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да
не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено“;
-
чл. 3, т. 1, 2 и 3 от Правилника за прилагане
на Закона за движението по пътищата, които гласят: „Участниците в движението са
длъжни: 1. да спазват правилата за движение; 2. да пазят живота и здравето на
хората; 3. да не създават опасности или пречки за движението";
- чл. 77, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона
за движението по пътищата, който гласи: „Водач, който има намерение да извърши
маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да
застраши останалите участници в движението и преди да започне маневрата - да
подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал";
- чл. 88, ал. 1, т. 2 от Правилника за прилагане на
Закона за движението по пътищата, който гласи: „Водач, който има намерение да
предприеме изпреварване, е длъжен: „след като е подал сигнал, да се убеди, че
има видимост, свободен път на достатъчно разстояние за изпреварване и може да
заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да
го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение";
- чл. 90, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за
движението по пътищата, който гласи: „Освен в случаите на изрична забрана
изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош е забранено: „при използване
на пътна лента за насрещно движение, когато изпреварващият не може да се върне
безпрепятствено в напуснатата пътна лента", с което по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на С.И.И., изразяваща се в закрито вътреставно
счупване на долния край на лявата раменна кост, което е довело до трайно
затрудняване движенията на левия горен крайник, като деецът е избягал от
местопроизшествието и е управлявал без необходимата правоспособност - престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, вр. с чл.342, ал.1 от НК
Подсъдимият
В.А., Роден на *** г. в . Т., постоянен адрес ***, ***, ****, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** е извършил престъпление по чл.290 ал.1 във връзка с чл.20
ал.3 и чл.26 ал.1 от НК, за това, че
На 09.02.2018 г. в гр. ., на три пъти, при условията
на продължавано престъпление, в съучастие като подбудител, умишлено е склонил
извършителите Б.Г., Б.Е.Б. и Н.М.А. устно, съзнателно да потвърдят неистина
пред надлежен орган на властта, като е последвало осъществяването на
изпълнителното деяние, когато, по време на разпита им в качеството на свидетели
по ДП № 126/2018 г. по описа на 01 РУ МВР П., пред надлежен орган на властта -
С.К., *** при 01 РУ МВР П., тримата устно, съзнателно са потвърдили неистина,
заявявайки че на 09.02.2018 г. при управление на моторно превозно средство -
лек автомобил „Ауди" модел „Кю7" с per. № **** лицето Б.Г. е причинил
пътно-транспортно произшествие с участието на друг автомобил, след което е
напуснал местопроизшествието и се е укрил, като знаели, че действителният
извършител на деянието е лицето А.В., както следва:
-
На
09.02.2018 г. в гр. П. в съучастие като подбудител, умишлено е склонил
извършителя Б.Г. устно, съзнателно да потвърди неистина пред надлежен орган на
властта, като е последвало такова на 10.02.2018 г., когато, по време на разпита
му в качеството на свидетел по ДП № 126/2018 г. по описа на 01 РУ МВР П., пред
надлежен орган на властта - С.К., *** при 01 РУ МВР П., Б.Г. устно, съзнателно
потвърдил неистина, заявявайки, че на 09.02.2018 г. при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Ауди" модел „Кю7" с per. № **** е причинил пътно-транспортно произшествие с
участието на друг автомобил, след което е напуснат местопроизшествието и се е
укрил, като е знаел, че действителният извършител на деянието е лицето А.В.;***
в съучастие като подбудител, умишлено е склонил извършителя Б.Е.Б. устно,
съзнателно да потвърди неистина пред надлежен орган на властта, като е
последвало такова на 09.02.2018 г.. когато, по време на разпита му в качеството
на свидетел по ДП № 126/2018 г. по описа на 01 РУ МВР П., пред надлежен орган на
властта - С.К., *** при 01 РУ МВР П., Б.Е.Б. устно, съзнателно потвърдил
неистина, заявявайки че на 09.02.2018 г. при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди" модел „Кю7" с per. № **** лицето Б.Г. е причинил пътнотранспортно
произшествие с участието на друг автомобил, след което е напуснал
местопроизшествието и се е укрил, като е знаел, че действителният извършител на
деянието е лицето А.В.;*** в съучастие като подбудител, умишлено е склонил
извършителя Н.М.А. устно, съзнателно да потвърди неистина пред надлежен орган
на властта, като е последвало такова на 09.02.2018 г., когато, по време на
разпита ѝ в качеството на свидетел по ДП № 126/2018 г. по описа на 01 РУ
МВР П., пред надлежен орган на властта - С.К., *** при 01 РУ МВР П., Н.А.
устно, съзнателно потвърдила неистина, заявявайки че на 09.02.2018 г. при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди" модел
„Кю7" с per. № **** лицето
Б.Г. е причинил пътнотранспортно произшествие с участието на друг автомобил,
след което е напуснал местопроизшествието и се е укрил, като е знаела, че
действителният извършител на деянието е лицето А.В.-престъпление по чл.290,
ал.1, вр. с чл.20, ал.3, вр. с чл.26, ал.1 от НК
За
така извършеното престъпление по чл.343 ал.3 б“а“ във връзка с чл.342 ал.1 от НК на
подсъдимия В.А. му се НАЛАГА при
условията на чл. 54 ал.1 от НК НАКАЗАНИЕ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА
На осн. чл.
66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото
определение в сила.
За
извършеното престъпление по чл.290 ал.1 във връзка с чл.20 ал.3 и чл.26 ал.1 от НК, на подсъдимия В.А. му се НАЛАГА при условията на чл. 54 ал.1 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
На осн. чл.
66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото
определение в сила.
На осн.
чл.343 г вр. чл.343 ал.1 НК ЛИШАВА подсъдимият В.А. от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА.
На
осн. чл. 23, ал. 1 НК за така извършените престъпления по чл.343 ал.3 б“а“ във връзка с чл.342 ал.1 от НК и
за престъпление по чл.290 ал.1 във връзка с чл.20 ал.3 и чл.26 ал.1 от НК, на
подсъдимия В.А. СЕ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА едно общо най-тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА
На осн. чл.
66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение
в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – пластмасови парчета –
червени на цвят; 1 бр. метален болт, предадени на съхранение на съдебен деловодител
в ОСлО при ОП-П. ДА СЕ унищожат като вещи без стойност.
На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА В.А., със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П. направените
разноски по делото в размер на 1125,76 лева.
ЗА РП –
ПЛОВДИВ /п/ ПОДСЪДИМ:/п/
/С.П./ А.В.
ЗАЩИТНИК: /п/ ПРЕВОДАЧ /п/ АДВ.М.А.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото от 12.06.2020 г. на основание чл.384 НПК споразумение между РП –
П., представлявана от прокурор С. П., от една страна и от друга – подсъдимият В.А., лично и със защитника си адв.М. за решаване на НОХД № 2567/2020 г. по описа на ПРС – ХХVІ
н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:................................./п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД №2567/2020г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да
бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия А.В. мярка за неотклонение “Парична
гаранция в размер на 3 000 лева” да бъде отменена, поради което и на осн.
чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 2567/2020 по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимия В.А. мярка
за неотклонение “Парична гаранция в размер на 3 000 лева”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият
се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение,
не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде издаден изпълнителен лист за
същите.
Да се
изплати възнаграждение на преводача за сумата от 20 лева.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 13.20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
СЕКРЕТАР:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.