О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1466
гр. Пловдив, 16 юли 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, V-ти
състав, в закрито заседание на 16 юли,
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ,
като разгледа административно дело № 1914 по
описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 и следващите от Закона за устройство на територията (ЗУТ),
във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Х.С.И.
с ЕГН **********, с адрес ***, представляван от адвокати М.К. и Е.Г.,***,
офис 5-6 обжалва Заповед № РД-562 от 04.06.2019г.
на кмета на община Карлово, с която, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, на
община Карлово е разпоредено премахването на
незаконен строеж, представляващ “паянтава постройка”,
с размери в план 4,00х5,00 м., с монтирана дограма- дървена (врата и прозорец),
едноетажна, със зидария от тухли и камък,
с двускатна покривна конструкция и с покривно
покритие от старобългарски керамични керемиди; изпълнена от неизвестен
извършител, без строителна книжа- няма одобрен инвестиционен проект и
разрешение за строеж, в поземлен имот (ПИ) с №103002, общинска собственост,
земя по чл.19 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи
(ЗСПЗЗ), местност “Кърнарско”, землището на с.
Кърнаре, община Карлово; обозначена с цифра 21 на схемата, неразделна част от
констативния акт.
Претендира се отмяна на заповедта
поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира следното:
Съдът счита че в жалбата неправилно е
посочена дата на издаване на заповедта -7,6,2019г. , вместо 4,6,2019г.
За съобщаване на оспорената заповед
(листи 10-11) е изготвено нарочно съобщение от 07.06.2019г. от длъжностни лица
при община Карлово. Според приетите по делото нарочни протоколи от 07.06.2019г.
(листи 12-15), съобщението за издаване на оспорената по делото заповед е
поставено чрез залепване на строежа, чрез залепване на мястото за обявления в
сградата на кметството на с. Кърнаре и чрез залепване на мястото за обявления в
сградата на община Карлово, във връзка с §4, ал.2 от ДР на ЗУТ.
От своя страна, жалбата (листи 5-9) е
подадена чрез община Карлово на 21.06.2019г. или в рамките на законоустановения срок за обжалване на заповеди от вида на
оспорената по делото.
Предвид наличието на правен интерес по отношение на
заявеното оспорване, с молба от адвокат Г. на 11.07.2019г. по делото постъпва молба с
Вх.№13404 (лист 32) , към която са приложени декларация на жалбоподателя (лист
34), както и нотариално заверена декларация от 11.07.2019г. (листи 35-38), от С.Р.П.,
ЕГН **********, С.Я.И., ЕГН ********** и С.Н.П., ЕГН **********.
Няма съмнение, че първата категория
лица, имащи право да обжалват заповед за премахване на незаконен строеж, са
адресатите на заповедта, предвид възникналото за тях задължение да извършат
фактическото премахване на строежа, след влизането в законна сила на заповедта.
Също така, като адресати на заповедта
могат да бъдат посочени извършителят на строежа или неговият собственик и/или
възложител, както и лицата, носители на вещни права върху имота, в който е
изграден разпореденият за премахване незаконен
строеж. Това са и лицата, за чиято сметка се извършва принудителното премахване
на строежа, съгласно разпоредбите на чл.225, ал.6 и чл.225а, ал.5 от ЗУТ, от
което се обуславя правният им интерес да оспорят заповедта. В тази връзка,
владелецът на строежа не разполага със самостоятелно право на жалба.
В случая, според декларацията на
жалбоподателя (лист 34), паянтавата постройка, разпоредена за премахване с оспорената по делото заповед,
означена с цифра 25 от схема (лист 19) където е маркирана постройка с № 21,
представляваща неразделна част от Констативен акт №23 от 16.05.2019г. (листи
16-18), е изградена от роднини на
жалбоподателя през 2000г.; сградата е негова собственост и я ползва
необезпокоявано до настоящия момент; в сградата живеят жалбоподателя и неговото
семейство; жалбоподателят е собственик по давностно
владение на процесната сграда.
А според нотариално заверената декларация
от 11.07.2019г. на С.П., С. И. и С.П. (точка 4, лист 35), на тримата
декларатори е известно, че И. е построил
с помощта на близките си през 2000г. процесната постройка
с размери 4,00х5,00 м., едноетажна, с зидария от тухли и камък, с двускатна дървена покривна конструкция, с покритие от
старобългарски керамични керемиди.
Така посочените доказателства, според
настоящия състав на съда, не позволяват формирането на извод, че по делото е
доказано наличието на правен интерес по отношение на заявеното оспорване от
страна на Х.И.. Единствено твърдението, че Х.И. е придобил по давност
собствеността върху разпоредената за премахване
постройка, не е достатъчно, за да се приеме за установено, че Х.И. попада в кръга на изчерпателно изброените
лица, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорената по делото
заповед.
Съответно, на основание хипотезата на чл.159, т.4 от АПК жалбата, по повод на която е образувано
производството по делото, се явява недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото се прекрати.
С оглед очерталия се изход на делото,
искането за присъждане на разноски в полза на И. е неоснователно и не следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.159,
т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Х.С.И. с ЕГН **********, с
адрес ***, представляван от адвокати М.К.
и Е.Г.,***, офис 5-6 против
Заповед № РД-562 от 04.06.2019г. на кмета на община Карлово, с
която, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ, на община Карлово е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ
“паянтава постройка”, с размери в план 4,00х5,00 м.,
с монтирана дограма- дървена (врата и прозорец), едноетажна, със зидария от
тухли и камък, с двускатна
покривна конструкция и с покривно покритие от старобългарски керамични
керемиди; изпълнена от неизвестен извършител, без строителна книжа- няма
одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, в поземлен имот (ПИ) с
№103002, общинска собственост, земя по чл.19 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), местност “Кърнарско”,
землището на с. Кърнаре, община Карлово; обозначена с цифра 21 на схемата,
неразделна част от констативния акт.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. Дело № 1914/2019г.
по описа на ПАС.
Определението може да бъде обжалвано
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Административен съдия:………………………