№ 260578
18.12.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На осемнадесети
декември две
хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: Магдалена Трайкова
ПРОКУРОР: Пресиян Георгиев
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
АНД № 6645 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 11.30 часа се явиха:
За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Пресиян
Георгиев.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Т.В.У. – уведомен в съдебно заседание се явява лично и със
защитника адв.И. с пълномощно по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва
Постъпило е изисканото частно
гражданско дело № 12912/2018 г. по описа на РС-П..
ПРОКУРОР: Запознати сме с него, да се приложи към настоящото дело.
АДВ.И.: Запознати сме с него, да се приложи към настоящото дело.
ОБВ.У.: Запознат съм с делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА към настоящото АНД № 6675/20г., Частно гражданско дело № 12912/2018
г. по описа на РС-П..
ПРОКУРОР: Считам, че след запознаване с материалите по приложеното гражданско
дело, по-нататъшен ход на делото не следва да бъде даван, а съдебното производство
следва да бъде прекратено и да бъде върнато на прокурора с оглед установяване
на нови обстоятелства в гражданското дело, а именно данните, че инкринирания
документ е съставен на по-ранна дата от тази, която е посочена в обвинението, а
именно периода между 01-08 август, които обстоятелства не са били известни до
настоящият момент на прокурора при внасяне на предложението по чл.78 а НК, но
които следва да бъдат взети предвид. По тези съображения следва да бъде върнато
делото.
АДВ.И.: Делото е изяснено от фактическа страна. Не са налице основанията
сочени от представителя на обвинението, защото трайната практика, а така както
казва разпоредбата на процесуалния закон, е че би могло да се прекрати производството
и да се върне на прокурора, ако в хода на съдебното следствие провеждано пред
състава на съда бъдат установени нови факти, обстоятелства, доказателства и
каквото и каквото ще да е друго относимо към конкретния случай. Моля да
констатирате, че в папката на досъдебното производство, сега тук ще ви излъжа, но
мисля, че беше при второто повдигане и предявяване на обвинение, лично ние сме
представили заверени преписи молбата,
която е от 08.08.18 г. за обезпечителното производство, определението на съда,
копието от всички тези документи и те са налични в кориците на делото от преди
повече от една календарна година. Те са там и това не е новоустановен факт. Да
не говорим, че ние имаме доказателства, които почитаемия съд лично имаше възможност
да провери в предходно съдебно заседание, че този документ, в случая наречен инкриминиран
не е съставен на 08.08.18 г. Изрично беше посочено със свидетелски показания
установено кой, кога, къде, при какви условия го е писал, подписвал и т.н.. Единственото,
което като факт, който е различен от датата, на която се установи съставянето
на документа, това е, че на 05.09.18 г. така както е записано в постановлението
на РП-Пловдив, на 05.09.18 г. съгласно указанията на нотариуса в изпълнение на
разпоредбите на ГПК, който препраща към закона на нотариусите и който предвижда,
че когато се прави заверка на подпис, трябва лицето освен подписа, саморъчно да
запише до подписа си и трите си имена по лична карта без съкращение. Единственото
това е направено на 05.09.18 г., а именно върху вече съществуващия документ Т.У.
да си доизпише трите имена по лична карта. Т.е. Ние, казано процесуално, нямаме
факти, нито един факт, който да е новоустановен в настоящото производство,
което се провежда пред съд. Всичко това има по делото, именно затова сме го представили
своевременно, за да е ясно. Нашето становище е, че следва да бъде приключено
съдебното следствие и да бъде даден ход по същество.
ОБВ.У.: Съгласен съм с казаното от защитата. Още първия път, когато бях
призован в полицията в гр.Хисаря в обясненията, които дадох казах, че имам
такова дело в гражданския съд и им обясних за съществуването на този документ.
Не си спомням точната дата, но мисля, че беше месец юли, когато ме извикаха за първи
път в МВР-Хисаря обясних за този документ. Това не е нов документ, съществува
преди месец септември.
Съдът след съвещание и след като взе предвид доводите и възраженията на
страните намира за установено следното:
В конкретния случай производството е по реда на Глава 28 НПК, внесено е предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемият Т.У. с налагане на
административно наказание глоба. Конкретното деяние, за което лицето е
привлечено на съд е именно такова по чл.315 ал.1 във връзка с чл.309 ал.1 от НК,
а именно за това, че обвиняемият У. на 05.09.2018 г. е съставил частен документ –договор за заем,
като е попълнил лист, носещ подписа на издателя Н.П.П., със съдържание, което
не съответства на волята на подписалия. Съдът, след като се запозна с материалите
по досъдебното производство, а именно с намиращата се на лист 99 копие от обезпечителна
заповед от 08.08.2018 г, беше изискано частното гражданско дело №12912/2018 г.
по описа на РС-Пловдив, с оглед проверка на обстоятелствата кога процесният
документ е представен в оригинал, на лист 186 от досъдебното производство. Имаме
сигурни данни, че е съществувал в период преди 05.09.2018 г. Видно от изисканото
частно гражданско дело се установява, че по него на лист 7 се намира в копие от
процесния документ, със заверка. В конкретния случай съдът намира, че това се
явява ново обстоятелство, доколкото обвиняемият е предаден на съд, че на 05.09.2018
г. е предал вид на частния документ издаден от Н.П., а пък още от досъдебното
производство, а също от частно гражданското дело се установява, че със сигурност
към 08.08.2018 г. този документ е съществувал. В конкретния случай съдът намира,
че е налице хипотезата на чл.378 ал.3 НПК, доколкото последният е длъжен да
разгледа обвинението в рамките на фактическите положения, в което е внесено
предложението за освобождаване от наказателна отговорност. Това се явява и ново
обстоятелство. Ето защо, съдебното производството следва да бъде прекратено и
делото следва да се върне на досъдебна фаза, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №6645/2020 г. по описа на РС-П..
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-П.за продължаване на по-нататъшните действия.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
СЕКРЕТАР:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.