Р Е
Ш Е Н
И Е
№......
гр.В.Търново, 23.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. И.
при секретаря П.П, като разгледа докладваното от районния
съдия гр.д.№2681 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по предявен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът се
намира в договорни отношения с ответника относно доставената му електроенергия
по партида с клиентски №******** и абонатен №******. Ищецът твърди, че
получил съобщение от ответното дружество, че дължи за ел.енергия сумата 661,89
лв., по фактура издадена на 28.08.2019г. Ищецът заявява, че оспорва дължимостта
на сумата по фактурата за ел.енергия, като заявява, че ел.енергията не е реално
доставена и измерена с годно СТИ. Ищецът твърди, че корекцията не е извършена правилно,
че не са налице предпоставките визирани в чл.38 от ОУ, че проверката и
демонтажа са извършени без знанието и в отсъствието на абоната. Сочи, че
ответникът не е изпълнил задължението си за периодични и контролни проверки за
изправност на СТИ. С оглед
гореизложеното, отправя искане до съда да постанови решение, с което да се
приеме за установено, че не дължи на ответника начислената сума в размер 661,89 лв., начислена за ел.енергия по
фактура от 28.08.2019г. за горепосочения абонатен номер. Претендира разноски.
Ответникът, в отговора си по чл. 131 от ГПК, оспорва
основателността на предявения иск. Посочва, че фактура №**********/28.08.2019г.
е издадена след извършена корекция, поради установено неизмерване на
електрическа енергия от проверения електромер. Сочи, че на 26.08.2019г. служители на „****” АД са извършили
проверка на СТИ, обслужващо обекта на ищеца в гр.****, при която е
установена промяна в схемата на свързване на електромера, като „зад главното
табло е направена разделка на главния кабел, при което е взета фаза и нула с
кабел, който захранва два автоматични предпазителя”. Сочи се, че е налице
хипотезата на чл.50 ал.2 от действащите ПИКЕЕ. Излагат се твърдения, че върху
електромера е извършено въздействие върху схемата на свързване, преминаващата
ел.енергия не се измерва и поради това се е наложило извършване на преизчисление на потреблението на абоната за
срок от три месеца, считано от датата на констатиране на неизмерването, което
количество ел.енергия възлиза на сумата 661,69лв. С оглед гореизложеното,
отправя искане до съда за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на
направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
По делото се установи, че ищецът е потребител на
електрическа енергия, за което има открита партида кл.№********** на адрес: гр.*********. На 26.08.2019г. служители на „Е
С” извършили проверка на средството за техническо измерване, обслужващо обекта,
при която проверка установили промяна в схемата на свързване на електромера,
изразяваща се в това, че зад главното табло констатирали направена разделка на
главния кабел, при което е взета фаза и нула с кабел, който захранва два
автоматични предпазители, чрез които се захранва част от инсталацията на имота
и по този начин енергията, ползвана по тази линия не се измерва от СТИ. За
извършената проверка е съставен Констативен протокол №1502595 от 26.08.2019г.,
подписан от двамата служителите на „Е С”,
извършили проверката и от абоната.
Въз основа на
направените констатации, на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ /обн. ДВ бр.35 от
30.04.2019г./ ответното дружество извършило преизчисление на потреблението на
абоната с 3326 квтч за период от три месеца, считано от датата на констатиране
на неизмерването на база половината от пропусквателната способност на
присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на ищеца с мрежата, при ежедневно 8-часово натоварване. Изготвена
е справка от 27.08.2019г. и е издадена
фактура №********** от 28.08.2019г. за ел.енергия на стойност 661,89лв.
с ДДС.
От приетото и
неоспорено от страните заключение на
допусната по делото съдебно-техническа експертиза, изготвено от инж. И.М.,
което съдът кредитира като компетентно и обективно, се установява, че съгласно
описаната фактическа обстановка в КП
от 26.08.2019г. и констатирано състояние
на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации, се
осъществява схема на свързване, при която не се измерва потребената от абоната
електрическа енергия, преминаваща по присъединения към главния захранващ кабел
СВТ 4х6 кв.мм, кабел тип СВТ 2х6 кв.мм. Вещото лице е достигнало до извод, че
не е възможно чрез процесното СТИ по начина, по който е свързан към
електроразпределителната мрежа да бъде измерена цялата потребена от абоната
електроенергия в периода посочен в справката за корекция. Вещото лице е
направило изчисления и е посочило, че математически точно е изчислено количеството
електроенергия в размер на 3326 квтч по
корекционната процедура, съгласно чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит
на свидетеля А.И.Д., служител в ответното дружество, който разпитан каза, че през
месец август тази година двамата с колегата му К И. извършвали проверки на
трафопост, захранващ процесния обект и други абонати, като причина за
проверката била установени завишени загуби. На място установили, че захранващия
кабел минава през стената. Установили, че в банята на имота, зад таблото в една
ниша имало два броя автоматични предпазители, от които се захранвал бойлера.
След като включилr бойлера констатирали, че консумираната от ел.уред ел.енергия не се отчита
от СТИ. След пристигането на абоната служителите извършили допълнителен оглед в
негово присъствие и установили, че посредством кабел идващ от стената от
гипскартон най-вероятно има връзка с главния захранващ кабел, който минава през
същото място и е направена разделка, която захранва двата автоматични
предпазители. Ел. таблото било разположено на стена във входа, като зад него е
стената на банята на процесното жилище. Свидетелят каза, че в присъствие на
абоната демонстрирали чрез натоварване с допълнителен уред директно през
автоматичните предпазители, че на СТИ няма измерване на този товар. Свидетелят
заяви, че се свързали с монтьори на дружеството-ответник, които да преместят
таблото с електромера на място, където захранващия кабел се вижда и
манипулацията по него да е след измерването.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният
иск е отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, чрез който ищецът претендира съдебно признаване
несъществуването в полза на ответника на вземането за исковата сума за потребена
ел.енергия, поради погасявяне по давност на вземането. Като титуляр на спорното право,
в тежест на ответната страна е доказването на основанието и размера на
вземането, предмет на спора.
Не се спори по делото, че ищецът е потребител на електроенергия в процесния
обект по смисъла на §1, т. 41б б”а”от ДР на ЗЕ. Не се спори и обстоятелството,
че процесният електромер е бил присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на
ищеца да закупува ел. енергия и насрещното право на ответника да получи цената
за доставената от него стока.
С измененията на
Закона за енергетиката (ДВ – бр. 54/17.07.2012 г.) в разпоредбата на чл. 83,
ал. 1, т. 6 от същия закон е предвидено, че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване на случаите неизмерена,
неправилно и неточно измерена електрическа енергия. Следователно, предвидена е
принципната възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на
потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
ел.енергия, при спазване на определени правила – ПИКЕЕ, като по силата на
законовата делегация на чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 4-6, вр. чл. 21,
т. 3 ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ спорната възможност
за корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети такива нови ПИКЕЕ /обн. ДВ бр.35 от 30.04.2019г., влезли в сила на 04.05.2019 г./
Съгласно чл.50 ал.2 от действащите към
момента и към момента на проверката ПИКЕЕ, на която разпоредба се позовава
ответникът при извършване на корекционна процедура, при промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и /или неточно измерване на
количеството електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляване се извършва на базата
на половината от пропусквателната способност на присъединителните
съоръжения/кабели,проводници/, свързващи инсталацията на клиента със
съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
В настоящото производство се
претендира установяване недължимост на сума за ел.енергия, изчислена по реда на
корекционна процедура, проведена изцяло след влизане в сила на
04.05.2019г. и при действието на действащите към момента ПИКЕЕ, обн. ДВ,
бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г. След изменението на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ
/обн., ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г./ с приемането на действащите
ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г., след влизане в сила
на които е извършена техн. проверка на процесното СТИ, е предвидено и
съществува законово основание операторът на съответната мрежа едностранно да
коригира сметката на клиента/потребителя/ само поради обективния факт на
констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната ел. енергия, без да
е необходимо виновно поведение на потребителя и без да се изисква установяване
и на периода на грешно измерване/неизмерване. Съществуващото с приемане на
действащите и приложими досежно проведената спрямо ищеца корекционна процедура
ПИКЕЕ обн. ДВ, бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г. право на крайния
снабдител /доставчика/ на ел. енергия, респ. на оператора на мрежата, да
извърши едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или
неточно измерена ел. енергия, противно на ищцовите твърдения, не е обусловено
от доказване на виновно поведение на потребителя - ищец, довело до
неизмерването или неточното измерване на ел. енергия, поради това, че целта на
корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено
разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно
поведение. При преизчисляване на количеството ел. енергия, само поради
обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната
ел. енергия, с оглед целта на уредбата, а именно да се възстанови настъпилото
без основание имуществено разместване и с оглед уредените начини за извършване
на преизчисление на количеството ел. енергия.
Като част от корекционната процедура е необходимо техническата проверка на
процесното СТИ да е извършена по реда, посочен в приложимите ПИКЕЕ. Съгласночл.49ал.1 от ПИКЕЕ, при
извършване на проверки по реда на тези правила /с изключение на чл.42 ал.5 изр.2/,
операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол /КП/, който следва
да е съставен по реда и при спазване на чл.49 от ПИКЕЕ и само в този случай,
съгласно чл.50 ал.5 от ПИКЕЕ, съставлява годно документално основание за
пораждане правото на корекция на оператора на мрежата, доколкото
преизчисляването по ал.1,2,3 и 4 на чл.50 от ПИКЕЕ се извършва въз основа на
КП, съставен по реда на чл.49 от ПИКЕЕ. Съдът приема, че съставения КП №1502595/26.08.2019г. е
съставен по реда и при спазване формалните изисквания на чл.49 от ПИКЕЕ, поради
което съставлява годно документално основание и поражда правото на ответния
оператор на мрежата да извърши корекция на сметката на ищеца с издадената
корекционна фактура. Съгласно чл.49 ал.2 от ПИКЕЕ, КП се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов
представител, като съгласно ал.3 на чл.49 от ПИКЕЕ, при отсъствие на ползвателя
или на негов представител при съставянето на КП или при отказ от тяхна страна
да го подпишат, КП се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на оператора.
В настоящия случай се установи, че абоната - ищец е присъствал
на проверката, като е подписал КП, видно от посоченото в него. Разпитаният
свидетел заяви, че пред ищеца направили съответни замервания, за да покажат
констатираното неизмерване поради начина свързване на кабела, захранващ обекта.
КП съдържа и подписите на двамата служители на „ЕРП Север”, извършили
проверката.
Безспорно, от събраните по
делото доказателства- КП, гласни доказателства чрез разпита на свидетеля А.Д.
и заключението на СТЕ се установи, че е
констатирана промяна
в схемата на свързване на процесното СТИ, изразяваща се в това, че зад главното
табло констатирали направена разделка на главния кабел, при което е взета фаза
и нула с кабел, който захранва два автоматични предпазители, чрез които се
захранва част от инсталацията на имота и по този начин енергията, ползвана по
тази линия не се измерва от СТИ. Установената
в случая промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на част от ел. енергия
съставлява хипотеза по чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ, предвид което правото на корекция
на сметката на ищеца с издаване на процесната корекционна фактура е упражнено
законосъобразно, като съобразно чл.52 ал.5 от ПИКЕЕ, преизчисляването в
приложимата хипотеза по чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ е извършено въз основа на КП №1502595, съставен по
реда на чл.49 от ПИКЕЕ. Преизчисляването на количеството ел. енергия е
извършено от ответния оператор на мрежата за период от три месеца, предхождащи
датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, при
спазване на предвидената в чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ методология за това - на базата
на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения
/кабели, проводници/, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа,
при ежедневно 8-часово натоварване, като исковата сума, видно от писменото
заключение на ВЛ по СТЕ, е изчислена математически вярно, съгласно приложимия чл.50
ал.2 от ПИКЕЕ. Възражението на ищеца за недължимост с аргумент, че не
е потребил посоченото количество ел.енергия в случая няма правно значение,
доколкото основанието на което се претендира
не е реално потребена енергия, а енергия, изчислена по корекционна
процедура, по методика, уредена в действащите ПИКЕЕ.
С оглед гореизложеното съдът
намира, че процесното вземане на ответника против ищеца за исковата сума от
661,89лв. е доказано по основание и по размер, поради което предявеният отрицателен установителен
иск за нейната недължимост следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Ищецът е претендирал
присъждане на направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение,
но с оглед изхода на спора не следва да бъдат присъждани разноски в негова
полза.
Ответното дружество е претендирало присъждане на
направените по делото разноски и с оглед изхода на спора и разпоредбата на
чл.78 ал.3 от ГПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски в размер на 150лв. за възнаграждение за вещо лице, 20лв. за
възнаграждение за свидетел и 360лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горните съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Н.Б. с ЕГН **********, с адрес ***
срещу „Е С” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр.*******, иск по чл.124 ал.1 от ГПК за
установяване недължимост на сумата 661,89
лв. /шестстотин
шестдесет и един лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща стойност на
служебно начислена ел. енергия по фактура №**********/28.08.2019г. за
периода от 29.05.2019г. до 26.08.2019г. за обект, намиращ
се на адрес гр********, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА И.Н.Б. с ЕГН **********, с адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Е С” АД, ЕИК*****, със
седалище и адрес на управление: гр. *************сумата общо 530 лв.
/петстотин и тридесет лева/, представляваща направени от ответника в
настоящото производство разноски за възнаграждение за вещо лице, за свидетел
при призоваване и за адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред
Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: