Р Е Ш Е Н И Е
№ 137 13.11.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище
на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица
Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- Стоянка Иванова
Прокурор- Васил Ангелов
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 99 по описа за 2020 година на
съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348
от НПК, съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на А.Ф.Б., ЕГН-********** с посочен по делото адрес: *** против Решение № 107/10.06.2020 год., на Районен съд
гр.Търговище по НАХД № 83/2020 год., с което е потвърдено като законосъобразно
Наказателно постановление /НП/ № 19-1292-001857/07.10.2019г. на Началник група,сектор
ПП при ОД на МВР гр.Търговище. С
посоченото НП на А.Ф.Б., ЕГН-********** *** ст.1 от НП за нарушение на чл.6,т.1
от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева; с т.2 от НП за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на
основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“
в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1месец; с
т.3 от НП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181,т.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева; с т.4 от НП
за нарушение на чл.139,ал.2,т.3 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева.
В касационната жалба като
основания се навежда нарушение на процесуалния закон. Излага се становищеq че въззивното решение се
основава на предположения, като не са налице доказателства, от които по
несъмнен начин да се установяват признаците на описаните в НП нарушения. Моли
се оспореното решение да бъде отменено като се постанови новоq с което НП изцяло да се отмени.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище от процесуалният му представител адвокат Я. Д., с
което касационната жалба се поддържа на наведените в нея основания и доводи.
Ответникът по касационната жалба – Началник
сектор ПП при ОД на МВР гр.Търговище, в съдебно заседание не се явява и не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Дава заключение, че оспореното решение следва да бъде оставено в сила, като
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на
правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол
приема същата за допустима.
След проверка на делото
настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната фактическа
обстановка:
На 14.09.2019г. в
13.16ч. на път Първи клас №
4 в община Търговище
до
разклона на кв.Запад, гр.Търговище, / км.225+300/ в посока гр.Варна А.Ф.Б. wправлявал
собственият си лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“ с рег. ... При управлението на автомобила
водачът нарушил пътна маркировка М1. Предвид на това на водача
бил подаден сигнал за спиране със стоп - палка, но същият продължил движението си в посока гр.Варна. По тази причина водача бил последван от полицейските
служители с полицейски автомобил и бил спрян малко по-късно. При последвалата проверка се установило, че управлението се извършва без
автомобила да е
преминал годишен технически преглед, както и че и автомобила е без необходимо оборудване - пожарогасител. За установените нарушения, на А.Ф.Б. бил съставен АУАН № GА64993/14.09.2019г. за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП “
…за това че не съобразява поведението си с пътната маркировка…“, за нарушение
на чл.103 от ЗДвП „…затова че не спира плавно на посоченото място, или в
най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от
контролен орган…“, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП „…за това че не е
представил ППС на технически преглед…“ и за нарушение на чл.139,ал.2,т.3 от ЗДвП“…за това че МПС-то се движи без пожарогасител…“. Акта е подписан от Б. без възражения. Въз основа на така съставения
АУАН Началник група,сектор ПП при ОД на МВР гр.Търговище е издал НП 19-1292-001857/07.10.2019г.,
с което на А.Ф.Б. ст.1 от НП за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП, на основание
чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20
лева; с т.2 от НП за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.1,т.4
от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 150 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1месец; с т.3 от НП за нарушение
на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181,т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева; с т.4 от НП за нарушение
на чл.139,ал.2,т.3 от ЗДвП, на основание чл.185 от т ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева.
При така установеното от фактическа страна въззивният
съд е приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи при липса на допуснати процесуални нарушения, в т.ч че са
спазени законовите изисквания за форма и съдържание. Възивният съд също така е
приел, че при така събраните писмени и гласни доказателства изложената в НП
фактическа обстановка безспорно се доказва, като по безпорен начин се
установяват елементите на описаните в НП административни нарушения.
На основание така направените фактически
констатации и правни изводи Районният съд изцяло
е потвърдил обжалваното НП като законосъобразно.
Настоящият съд, в рамките на касационната
проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:
Изводите на въззивния съд за
доказаност на елементите на всички така описани в НП административни нарушения
при така събраните писмени и гласни доказателства изцяло се споделят от
настоящата инстанция. В тази насока касационния съд намира, че съгласно чл.221,ал.2
от АПК мотивите на въззивния съд не следва да се преповтарят. Деянията, така
както са описани от обективна страна правилно са правно квалифицирани като
нарушения на чл.6,т.1,чл.103,чл.147,ал.1,чл.139, ал.2,т.3 от ЗДвП и подведени
по административнонаказателните норми на чл.175,ал.1,т.4,чл.181,т.1 и чл.185 от ЗДвП. По отношение на наказанията наложени на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП
съдът намира същите за съразмерно определени с оглед представените по делото
доказателства за извършени от касатора други нарушения на ЗДвП през
2018г.,2019г.,2020г., за които същият е санкциониран с влезли в сила НП,
/стр.10-11 от АНП/. Наложените на
касатора размери на административното наказание „глоба“ , както на основание
чл.181,т.1 от ЗДвП от 50 лева, така и на основание чл.185 от ЗДвП в размер на
20 лева са във фиксираните от закона размери, под които съдът не може да слезе
съгласно чл.27, ал.4 от ЗАНН. Не са налице предпоставки за приложение на
чл.28“а“ от ЗАНН с оглед обществените отношения, обект на закрила на ЗДвП и
събраните по делото данни, установяващи една по-високата степен на обществена
опасност относно личността на дееца.
По изложените съображения
касационният съд намира въззивното решение за постановено в съответствие с
материалния закон.
Оспореното решение е подробно мотивирано.
В хода на съдебното производство пред въззивния съд са спазени процесуалните правила при събирането на
доказателствата и не са налице допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила, които да са довели до ограничаване
на процесуалните права на страните и да са съществени по смисъла на
чл.348 ал.3 от НПК.В тази насока не е налице соченото в касационната жалба
нарушение на процесуалните правила.
При извършената
служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК не се констатираха такива
нарушения в съдебното производство пред въззивния съд, които да водят до
невалидност или до недопустимост на
решението.
По изложените
съображения касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното решение и следва същото да бъде оставено в сила като
законосъобразно.
Воден от горното и на
основание чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, касационният съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №107/10.06.2020 год., на Районен съд
гр.Търговище по НАХД № 83/2020 година, по описа на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване или протест на основание чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.