№ 10859
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110144970 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, ,поради което :
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове от „Топлофикация София“ЕАД срещу М. К. Х.,ЕГН : ********** , по реда на чл.422
от ГПК , с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за
заплащане на сумата от 1812,59лв. ,представляваща стойността на незаплатената топлинна
енергия за периода 01.05.2019год. до 30.04.2021год.,сумата в размер на 339,98лв.,мораторна
лихва за периода 15.09.2020год. до 30.11.2022год. ,както и сумата в размер на
31.86лв.,представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода
м.11.2019год. до м.04.2021год., и 7,15лв.,мораторна лихва за периода 31.12.2019год. до
30.11.2022год.,ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
исковата молба в съда ,до окончателното й заплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че ответницата била клиент на топлинна
енергия за битови нужди, като собственик или титуляр на вещно право на ползване в
сграда – етажна собственост , присъединен към абонатна станция.Сочи,че е доставил
топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката,
в периода 01.05.2019год.. 30.04.2021год. ,както и услугата дялово разпределение
Задължението било за доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение
за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.Люлин ,бл.811,вх.А,ет.7,ап.20,
аб.№ 215013.Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия
,както и дължима цена на услуга за дялово разпределение за посочените периоди,ведно с
обезщетение за забава . Претендира и деловодни разноски.
Ответницата М. К. Х. е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК,в
който соче ,че признава предявените искове.
По иска по чл.422 от ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния
имот и период, както и че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение
като за ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
1
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава .
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
Предвид направеното признание на иска и отделените за безспорни
обстоятелства,съдът счита ,че не следва да допуска направените от ищеца доказателствени
искания.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. на 25.04.2024год. в 10,50 ч., за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от
ищеца,предвид направеното признание на иска от ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2