Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260002
гр. Шумен, 09.09.2020 г.
Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на девети септември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Йордан Димов
като разгледа докладваното от окръжния съдия Йордан Димов,
т. д. № 86 по описа за 2020г. на ОС - Шумен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по глава ХХІ от ГПК във вр. чл. 25 от
ЗТР.
Делото е образувано по жалба с вх. №20200811095252/11.08.2020
г. депозирана от адв. И.И. от ШАК, в качеството му на пълномощник на „СТМ –
ШУМЕН“ ООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, ул.
...№10, ет.4 против отказ с №20200804140154/05.08.2020 г. на длъжностното лице
по регистрацията при АВп, Търговски регистър - Шумен, за вписване по партидата
на дружеството на промени в обстоятелствата, касаещи заличаване на
управител/съдружник поради настъпила смърт, приемане на нов съдружник,
прехвърляне на дружествен дял на нов съдружник и нов управител.
Жалбоподателя намира отказа за неправилен и иска
отмяната му. Излага, че за да го постанови длъжностното лице по регистрацията е
приело, че не била заявена промяна по партидата на дружеството относно дяловете
на съдружника Г.Д.Г.и че към заявлението не било приложено разрешение по чл.
130 от СК от съответния РС за разпореждане с дяловете на малолетния наследник Е.Е.Г..
Сочи, че размерът на дяловото участие на съдружник в ООД не подлежи на вписване
в ТР и е недопустимо отказът да бъде мотивиран поради обстоятелството, че не е
заявена промяна на обстоятелство, неподлежащо на вписване. Също така намира за
недопустимо и искането за прилагане на разрешение по чл. 130 от СК.
Имуществените права, за които е въведен разрешителен режим, били изчерпателно
изброени в сочената разпоредба и тъй като прехвърлянето на дружествен дял на
дете не било измежду изрично посочените, не е необходимо да си изисква такова
разрешение, в който см. цитира и съдебна практика на ВКС. Моли съдът да отмени
постановения отказ и да даде задължителни указания на Агенцията по вписванията
да извърши исканите по партидата на
дружеството вписвания.
Съдът, след като се запозна с представените
доказателства, доводите на жалбоподателя и като съобрази закона, приема за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежно
легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
основателна, по следните съображения:
Атакува се отказ за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на „СТМ – ШУМЕН“
ООД, касаещи прехвърляне на дружествени дялове на трети
лица, заличаване на съдружник и вписване на нови, както и нов управител на
дружеството. Сочения в обжалвания акт мотив е непосочването на дружественият
дял на съдружника Г.Д.Г.и липсата на представено разрешение от РС, на осн. чл.
130, ал. 3 от СК, за разпореждане с дружествените дялове на малолетния
наследник Е.Е.Г..
Съгласно чл.
21, т. 5 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство се установява от
представените към заявлението документи.
В настоящия случай е видно, че към заявлението за вписване са представени: документ
за внесена държавна такса, протокол на ОС - 2 броя, договор за
прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите и договор за делба на дружествен дял, актуален дружествен договор
съобразно настъпилите промени, молби - 2 бр. за приемане на
съдружници, декларации по чл.13, ал.4 и ал.5 от ЗТР, нотариално заверено съгласие и образец от подписа. Съдът намира, че са представени всички предвидени в
законовите разпоредби документи относно заявените
за вписване промени в обстоятелствата. Последните засягат група "Основни обстоятелства"
по смисъла на чл.20 и чл.21 от Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхранение и
достъп до ТР. С оглед диспозитивния характер на производството, длъжностното
лице по регистрацията може да се произнесе само по заявените за вписване или
заличаване обстоятелства, като е недопустимо
вписването в търговския регистър на незаявени по надлежния ред обстоятелства,
дори съществуването им да се установява от представените доказателства, както и
по заявени такива. Съгласно
чл.115, т.1 от ТЗ задължително
съдържание на дружествения договор са имената на съдружниците, а съгласно т.5 и размера на дяловете, с които съдружникът участва в
капитала. Към заявлението е представен актуален дружествен договор, съдържащ
заявените за вписване промени във връзка с новото дялово разпределение на
капитала между съдружниците, но длъжностното лице
по регистрация не може да впише служебно в ТРРЮЛНЦ променени в обстоятелства, тъй като вписванията, заличаванията и
обявяванията стават въз основа на надлежно сезиране със съответното заявление
по образец (чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ).
Ето защо, съдът приема, че в случая всички документи,
които са от значение за исканото
вписване, са представени и отказа в тази му част е неоснователен.
Неоснователен е и в останалата му част, относно непредставянето на
разрешение по чл. 130, ал. 3 от СК за
разпореждане с дружествените дялове на малолетния наследник Е.Е.Г.. Режимът на разпоредителните действия с имуществото на детето, въведен с
СК от 2009 г. е балансиран на самостоятелни и контролирани от съда
разпореждания. Въведен е критерий за ограничаване на самостоятелните разпореждания,
като това е видът на имущественото право. Имуществените права, за които е
въведен разрешителен режим, са посочите в
чл. 130, ал.3 от СК. Според тази разпоредба забранени за самостоятелно
извършване са разпоредителните сделки с недвижими вещи на детето, формалните
сделки с движими вещи, с влоговете и сделките с ценните книжа. Сделките с тези
права на детето трябва да бъдат извършвани само след получаване на разрешение
от районния съд за всяко конкретно разпореждане. Анализът на съдържанието на чл. 130, ал.3 от СК показва, че имуществените
права, за разпореждане с които се изисква разрешение от районния съд са
изчерпателно изброени. Там дружественият дял на детето не е посочен. След като
това имуществено право не е изрично предвидено и изброяването е изчерпателно,
то следва да се приеме, че за разпореждането с него не се изисква разрешение от
районния съд. Изброяването е изчерпателно и нормата на закона не може да се
тълкува разширително, тъй като това противоречи на закона. В посочения смисъл е
ориентирана съдебната практика, в това число и Определение №302 от 11.06.2010
г. по ч.гр.д. №310/2010 г., III ГО на ВКС, в което се приема още, че правото на наследяване на
дружествен дял възниква при настъпване на юридическо събитие - смърт на съдружник и притежаването на дялове по наследство обуславя
единствено правото на наследника да получи равностойността на дяловете, т. е.
право на вземане от имуществото на дружеството, като за разпореждането с това
имуществено право законодателят не е въвел ограничителен режим.
Предвид
горното, водещия мотив за постановяване на обжалвания отказ е несъстоятелен. В
допълнение може да се посочи, че по аргумент от чл. 65, ал.1 от ТЗ, както
учредителите на дружеството, така и последващите съдружници трябва да са
дееспособни български или чуждестранни физически или юридически лица.
Наследяването на дружествения дял не означава наследяване на членствените
права, тъй като последните са по-широко понятие и включват освен дял от
имуществото на дружеството, още и лични имуществени и неимуществени права - чл.
123 от ТЗ, които не се наследяват. Непълнолетният наследява стойността на
дружествения дял на наследодателя си, но не и членственото право, което в настоящия случая
е налице, видно от представения договор за делба, по силата на който малолетния наследник Е.Е.Г. е получила сумата от 835 лева,
представляваща равностойността на наследствените ѝ дялове в дружеството.
Поради изложеното по – горе, съдът намира, че не са
налице визираните в обжалвания акт основания по чл. 24, ал. 1, във връзка с чл.
21 от ЗТР, за постановяване на отказ, поради което същия
като незаконосъобразен подлежи на отмяна, а преписката следва да се върне на
Агенцията, с указания на длъжностното лице да впише заявените обстоятелства.
Воден от гореизложените мотиви, Шуменския окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ
с №20200804140154/05.08.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията при
Агенцията по вписванията, Търговски регистър - Шумен, постановен по заявление с
№20200804140154 за вписване по партидата на „СТМ – ШУМЕН“ ООД на промени в обстоятелствата.
Указва на Агенция по вписванията, Търговски регистър -
Шумен да впише по партидата на „СТМ – ШУМЕН“
ООД, ЕИК-********* заявените обстоятелства със заявление с вх. №20200804140154
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати служебно на Агенцията
по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: