№ 2630
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110150482 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. С с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. С. – не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. Й. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. С. – явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника С. С. от 10.02.2023 г., в която
заявява, че иска делото да бъде отложено, тъй като е призован на участва в
съдебно заседание на 14.02.2023 г. от 09:30 часа в НО на СРС и от 10:30 часа
по дело в РС-Д. Иска делото да се отложи в периода от 10 до 25 април или
след 25 до 31 май.
ЮРК. С: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че доколкото доказателства за наличието на сочените в
молбата на ответника С. С. ангажименти в днешния ден не са представени, не
могат същите да служат за основание за отлагане на делото. Ответникът е
уведомен за днешното съдебно заседание преди два месеца и в случай, че
ангажиментите му пред наказателния състав на СРС и пред РС-Д са
възникнали на по-ранен етап, същият е имал възможност да представи
призовка, протокол или друг документ, от който да е видно, че има
ангажимент по други дела, който съвпада по време с провеждане на
настоящото дело. Нещо повече, ответникът не сочи дори доказателства, че е
1
повереник на лице, което е тъжител по наказателно дело, в случая пред РС-Д,
още по-малко, че същото е насрочено за днес от 10:30 часа. Това, както и
искането на ответника за отлагане на делото за период от време от два и три
месеца напред, съдът приема като опит за шиканиране на процеса, който не
следва да бъде толериран, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.11.2022 г.
ЮРК. С: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. Р. Й., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ заяви: Тъй като съм направил посещение в имота и от
документите, които съм прегледал по делото и съм изискал справки от
«Топлафикация София» ЕАД и от фирмата за дялово разпределение, която
също е «Т С» ЕАД. Констатирам, че сградата, в която е процесния имот е
топлоснабдена и за клиента се разпределя топлоенергия за този ап. № 8,
отдадена от сградна инсталация, както за всички потребители в сградата,
както и за БГВ. В имота има един водомер, на който е извършавн отчети и е
отчетен разход по 2 кубика на година и разпределението на ТЕ е за тези 2
кубика, както и за сградна инсталация, иначе в процесния имот има 6 броя
отоплителни тела, които са с индивидуални разпределители, но показанията
са нулеви. От посещението ми в имота, да, констатирам, че имота е
необитаем, в ремонт, както е било по време и на процесния период, винаги
показанията са били нулеви, като съм и извършил и замерване, както беше
поставена задачата от ответника. Замерил съм кубатурата на самия имот. Там
са доста помещения, като самите замервания съм отразил в табличен вид на
стр. 9 в заключението и тази кубатура, която съм замерил в присъствие на
ответника се оказва, че е малко по-голяма от тази, върху която се разпределя
ТЕ отдадена от сградна инсталация, т.е. това е в интерес на потребителя.
2
Предвид на това, че в цялата сграда, така както и в процесния имот са
извършвани редица преустройства, мисля, че е допустимо да има такава
разлика, като съм направил препоръка евентуално да се изиска по молба на
сградата етажна собственост, на ОС, да се направи ново замерване общо на
всички апартаменти по уеднаквена методика, защото има различни методики
за определяне на тази кубатура, по една методика с лицензиран уред. Иначе в
момента разпределението е съобразно тези замервания, които са извършени
по представения акт за кубатура, който е от 1986 година. За отоплителните
тела не се разпределя нищо. Разпределя се единствено сградна инсталацаия и
тези два кубика топла вода. Не констатирам неточности в дяловото
разпределение.
ЮРК. С: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от страните,
за което се издададоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. С., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. С: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
3
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ЮРК. С: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. С: Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост
предявения иск. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски заедно с
юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4