Р Е Ш Е Н И Е
260083/30.9.2020г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Шумен, IХ - ти състав, в закрито заседание, проведено на тридесети
септември, две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Д. Д.като
разгледа докладваното от съдията-докладчик ГД
№ 1305/2019 г., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 250 и сл. ГПК.
Образувано
е по молба рег. № 261149/23.09.2020 г., по описа на РС Шумен, от адв. Б. ***,
процесуален представител на „Заложна къща Юпитер 2008“ ЕООД –
ответник по ГД № 1305/2018 г., по описа на РС Шумен, с искане за допълване на
решение № 547/04.08.2020 г., постановено по делото, в частта за разноските.
Съдът
прецени, че с оглед изяснявяне на неразрешената част от спора, не е необходимо
молбата да се разглеждат
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, поради което се
произнесе в закрито заседание, като съобрази следното:
Разглеждайки
по същество молбата за допълване на решение № 547/04.08.2020 г., постановено по
делото, в частта за разноските констатира, че
действително в постановеното по делото Решение, не е постановил диспозитив съответен на мотивите, в които е прието, че ответникът
има право на разноски, съобразно отхвърлената част от исковете, които по приетия
списък по чл. 80 ГПК са в общ размер на 3048 лв., в това число адвокатско
възнаграждение в размер на 1200 лв.. При това положение молбата се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена.
Възражението
на процесуалният представител на ищеца за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, платено от ответника за един адвокат, съдът е намирил за
неоснователно предвид, че делото е с немалък материален интерес и от двете
страни са въведени множество твърдения и възражения, в множество открити съдебни
заседания, въз основа, на които делото е усложено от фактическа и правна
страна. В този връзка от ищцовата страна е постъпила предходна на молбата по
чл. 250 и сл. ГПК молба рег. № 260234/21.08.2020 г., по описа на ШРС, с правно
основание чл. 248 ГПК за намаление на претендираното от ответника адвокатско
възнаграждение в размер на 1200 лв. като прекомерно до минималния размер от 300
лв., съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Ответникът е подал писмен отговор на тази молба, в който
поддържа неоснователност, като счита, че претендирания размер адвокатско
възнаграждение съответства на сложността на делото и е съобразен с материалния
интерес.
Относно
този спорен въпрос съдът намира следното:
Уговореното
и платено от ответника възнаграждение е в размер на 1200 лв.,
с ДДС, което е почти три пъти над минималния размер съгласно чл. 7, ал.1, т. 1 вр. чл. 7, ал. 2,
т. 4 от Наредба № 1 за минималния размер на
адвокатските възнаграждения /с последна редакция в сила от 23.05.2017 г./. В
хода на настоящото производство извършените от процесуалния представител на
ответника дейности са: запознал се е със значително количество писмени
доказателства по делото, изготвил е писмен отговор, участвал е в пет съдебни
заседания, вземал е становища по множество оспорвания, експертизи и голям обем
доказателства, поради което съдът счита, че с оглед фактическата и правна
сложност на делото, размерът на възнаграждението за процесуално
представителство не се явява прекомерно и не следва да бъде изменен, поради
което искането на ищеца следва да бъде оставено без уважение.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
Допълва
Решение № 547/04.08.2020 г. постановено по ГД № 1305/2019 г., по описа на РС
Шумен, като:
Осъжда „Заложни къщи М. – 1“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 7а, да плати на „Заложна къща Юпитер
2008“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул.
„Нанчо Попович“ № 14, ет. 2, ап. 6
сумата
3048 лв., в това число адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв., разноски
в настоящото производство, на осн. чл. 78,
ал. 3 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване по
общия ред, на основание чл. 250, ал. 3 ГПК.
Районен
съдия:………………