Р Е Ш Е Н И Е
гр.Видин,12.08.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
Председател:
Даниел Димитров
Членове:
при секретаря С. Славчева и в присъствието на прокурора
.....…………...…като разгледа докладваното от съдия Д. гр.дело № 1729 по
описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е във фаза по извършване
на делбата.
С влязло в законна сила решение №
98 от 18.03.2021 г. Съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба между Г.К.Д.
***, ЕГН ********** и Р.К.Д. ***, ЕГН ********** на следния
недвижим имот- Сграда
с отделен вход от южната страна на сградата с идентификатор №
10971.509. 753.1 със застроена площ от 127 кв
метра по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин, общ. Видин, обл
Видин, одобрени със заповед № РД-18-5 от 28.01.2008г. на изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот:няма данни за изменение, представляваща южната половина от
построената в поземления имот Двуетажна
жилищна сграда, с адрес на имота: гр. *****, П.К. **** , ул. *************, сградата е разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10971.509.753 с
площ по скица от 517 кв.метра, брой етажи-
2, брой самостоятелни обекти в
сградата- 2, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, стар
идентификатор:няма,номер по предходен план: няма,която южна половина се състои от два самостоятелни обекта с отделен
вход от южната страна на сградата-първи етаж с площ от 58 кв. метра, а по
графични данни(скица) 63 кв. метра,състоящ се от хол, спалня, дневна,
кухня-столова, сервизни помещения-баня и втори етаж, представляващ
самостоятелен обект в сградата, с
идентификатор № 10971.509. 753. 1.2 ,с
посочена в акта за собственост площ от 58 кв. метра, а по графични данни
(скица) 63 кв. метра, състоящ се от хол, спалня и дневна с прилежащо мазе с площ по акт за собственост от
12,60 кв.метра,ведно с 1/2 идеална част от общите части и правото на
строеж,стар идентификатор-няма, при граници на самостоятелния обект: на същия
етаж - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10971.509.753.1.2: под обекта-
няма, над обекта-няма при граници на поземлен имот с идентификатор
10971.509.753: поземлен имот с идентификатор № 10971.509.754, поземлен имот с идентификатор № 10971.509.766, поземлен имот
с идентификатор № 10971.509.791 и
поземлен имот с идентификатор №10971.509.752, предмет на нотариален акт за
покупко-продажба № 173, том ІІ, рег. № 3197, дело № 373/2007 г. на нотариус
Цветанка Д. и с № 39,том XV, №3232/
2007г. по описа на АВп при Районен съд Видин, при квоти:
-за ищцата Г.К.Д. – 1/2 ид.ч.
-за ответницата Р.К.Д. – 1/2 ид.ч.
Съдът като взе предвид събраните
по делото доказателства, намира за установено следното: на основание чл.347 от ГПК съдът е съставил проект за разделителен протокол между страните по делото Г.К.Д. ***, ЕГН **********
и Р.К.Д. ***, ЕГН ********** относно процесния недвижим
имот в гр.Видин:- самостоятелен обект с идентификатор № 10971.509. 753. 1.2 с отделен вход от южната страна на
сграда с идентификатор № 10971.509. 753.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Видин,
общ. Видин, обл Видин, одобрени със заповед № РД-18-5 от 28.01.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№ 10971.509.753,и
представляваща южната
половина от построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда, с адрес на имота: гр. *****, П.К. **** , ул. *********, ,която южна половина се
състои от два самостоятелни обекта с отделен вход от южната страна на
сградата,със застроена площ от 58 кв. метра, а по графични
данни(скица) 63 кв. метра на етаж,състоящ се
от първи етаж и втори етаж, както
следва:
I-ви дял от 1/2 ид.ч.,представляващ първи етаж на
имот с идентификатор 10971.509.753.1.2, на стойност
20 400 лв.
II-ри дял
от 1/2 ид.ч.
,представляващ втори етаж на имот с идентификатор 10971.509.753.1.2,
на стойност 18 380 лв:
Като
втори дял следва да даде на първи дял сумата от 2020 лв. за изравняване.
След
изготвяне на проекта да разделителен протокол съдът ,с оглед чл.350 ГПК,е насрочил
делото в открито съдебно заседание за изслушване на възраженията и становищата
на страните по обявения проект за разделителен протокол.
От
протокола от съдебното заседание на 14.07.2022 г. е видно, че страните са
възразили срещу изготвения проект,като всяка една от тях подържа тезата ,че
няма интерес от изготвяне на инвестиционен проект,с оглед високата му цена,че
имота е посочен като поделяем,но при условия,които не са изпълнени ,и поради
което имота се явява
неподеляем и следва да бъде
изнесен на публична продан.
В
случая е безспорно,че страните не са предприели действия за изпълнение на
указанията на съда относно изготвянето на инвестиционен проект,както и че за
обособяването на самостоятелните обекти в процесния недвижим имот,съгласно заключението на вещото
лице,са необходими преустройства.
Съгласно
чл. 203 ЗУТ, за да се обособи
един обект на правото на собственост в самостоятелни дялове, които да се
разпределят между съсобствениците в индивидуална собственост следва да бъде одобрен
инвестиционен проект, който да отразява
начина на обособяване на обектите.
В
случая както се установи такъв не е изготвен,тъй като страните подържат,че
нямат интерес.
Отделно
поделяемостта на имота,видно от заключението на вещото лице, е обусловена от необходимост от преустройства
,свързани с липсата на санитарен възел
на втория етаж,баня и тоалетна ,ВиК инсталация.
В
случая необходимите преустройства съдът приема за значителни и свързани с неудобства, по-големи от обикновените,поради
което съдебна делба по смисъла чл.203 от ЗУТ не може да се извърши.
Във
връзка с изложеното,както и с оглед обстоятелството,че втория етаж е без
санитарен възел ,баня и тоалетна ,което противоречи на изсикването
на чл.40 ЗУТ,се налага извод за неподеляемост на процесния
имот,който извод съвпада и с изразеното от страните становище.
Отделно
,в случая са неприложими и двете хипотези, уредени в чл. 249 ГПК като във връзка с изложеното по-горе
имотът,допуснат до делба, следва да бъде изнесен на публична продан,каквото е и
желанието на страните по делото.
При
това положение процесния имот следва да бъде изнесен
на публична продан съобразно чл.348 ГПК ,с оглед обстоятелството,че е
неподеляем и че не е поставен в един от дяловете,като следва да се
отбележи,че страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната
продан ,съгласно чл.354 ГПК .
Регламентацията
по чл.
346 ГПК изрично закрепва момента, в който трябва да бъде направено искането за
сметки ,като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на исковете (исканията за сметки) е последните да са
предявени в първото заседание след допускането на делбата (чл. 346 ГПК). Искания, предявени в първата фаза на делбеното производство,както е в случая с това на
ответницата,са недопустими, тъй като все
още не е установено със силата на пресъдено нещо между кои
лица, за кои имоти и при какви
дялове се допуска делбата. До влизането в сила на решението, с което приключва първата фаза, страните
не могат да бъдат сигурни,
че процесните вещи ще бъдат допуснати
до делба, за да искат справедливо
уравняване на дяловете си въз основа
на допълнителни обстоятелства,
които биха посочили в исканията си за сметки.
В тази
връзка и с оглед обстоятелството,че не е
направено искане в срока по чл.346 ГПК съдът не следва да взима отношение по
сметките,като посочва,че за съответната страна съществува възможност в отделно
производството да претендира подобренията и
разноските,които отношения,при липсата на данни,както е в случая,за съгласие
от страна на ищцата за извършването на
подобрения в имота,следва да се уредят
съгласно правилата за водене на чужда работа без пълномощие, предприета и в
своя полза - чл. 61, ал. 2 ЗЗД.
С оглед изложеното е безпредметно да се обсъждат показанията на разпитаните
по делото свидетели А. Д. и Р. Д.,които в съвкупност излагат данни относно
направени в имота разходи-за подобрения и необходими разноски,като липсва
противоречие между тях.
По
разноските :-по делото от страните са направени разноски за адвокатско
възнаграждение и такова за вещо лице,които се претендират.
В
случая обаче,с оглед липсата на оспорване на правата на съсобственост на
съделителите и на способа на извършване на делбата, направените разходи за правна защита и съдействие не следва
да се включват в разноските, които на основание чл. 355 ГПК всяка страна в делбено производство има право да претендира /в този смисъл е и разрешението дадено в определение № 55 от 20.04.2010 г. по гр. д.
№ 22/2010 г. на ВКС, ІІ г. о. и в ПП ВС № 7/1973 г./.
Извън
разноските за адвокатско възнаграждение останалите разноски, следва да
се определят съобразно правилата по чл.78 от ГПК,като във връзка с разпоредбата
на чл.355
от ГПК това следва да стане съобразно стойността на дяловете на страните.
В
случая съдът приема,че страните не си дължат разноски съобразявайки изхода на
спора и определените квоти прилежащи на съделителителите,които
са по ½ идеална част,както и обстоятелството,че разноските за
възнаграждение на вещо лице са еднакви за страните.
Отделно,на основание чл.355 изр.1 ГПК и чл.8
от Тарифата за държавните такси, всеки от съделителите следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ВдРС държавна такса в размер на
618,49 лв.,представляваща 4 % върху
стойността на съответния дял ,определен на база представената данъчна оценка.
Водим от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на
основание чл.348 от ГПК,
като НЕПОДЕЛЯЕМ следният делбен имот,материализиран в
нот.акт №173,т.II,дело № 373 от 2007 г. на
нотариус №025 по регистъра на НК на Република България,с район на
действие-РС-Видин,а именно: самостоятелен обект с идентификатор № 10971.509.
753. 1.2 с отделен вход от южната страна на
сграда с идентификатор № 10971.509. 753.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Видин,
общ. Видин, обл Видин, одобрени със заповед № РД-18-5 от 28.01.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№ 10971.509.753,и
представляваща южната половина
от построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда, с адрес на имота: гр. *****, П.К. **** , ул.************* , ,която южна половина се състои от два самостоятелни обекта с отделен
вход от южната страна на сградата,със застроена площ от 58 кв. метра, а по графични
данни(скица) 63 кв. метра на етаж,състоящ се
от първи етаж и втори етаж, ведно
с ½ идеална част от общите части на сграда и от правото на строеж върху
дворното място , в която публична продан
съделителите могат да участват съобразно правилата на чл.354 от ГПК, като получената от проданта сума бъде поделена между съделителите, съобразно квотите от правото на собственост,
установени с решението по допускане на делбата: -за ищцата Г.К.Д. – 1/2 ид.ч. и за ответницата Р.К.Д. – 1/2 ид.ч.
ОСЪЖДА Г.К.Д. *****, ЕГН ********** да заплати върху стойността на дела си
държавна такса в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВдРС общо в размер от 618,49 лв., както и 5 /пет/ лв. такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р.К.Д. *****, ЕГН **********да заплати
върху стойността на дела си държавна такса в полза на бюджета на Съдебната
власт по сметка на ВдРС
общо в размер от 618,49 лв.,
както и 5 /пет/ лв. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да бъде обжалвано
пред ВдОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: