Р Е Ш Е Н И Е
№ Гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети касационен
състав, на десети септември две хиляди и двадесета година, в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА - ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
При участието на секретаря Теодора Чавдарова и
прокурора от ВОП Александър Атанасов, като разгледа докладваното от
съдия Ганчева КНАХД № 1855 по описа на съда
за 2020 г., за да се произнесе, все предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна молба, депозирана от Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, чрез
юрисконсулт О, срещу Решение № 974/07.07.2020г., постановено по НАХД № 730/2020
г. по описа на Районен съд – гр. Варна, с което е отменено
Наказателно постановление № 03-010910/06.03.2020г., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Космос Ейджънси“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1900 лв., на осн. чл. 416 ал.5 КТ
вр.чл. 85 ал.1, вр. чл. 81
ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта.
В
касационната жалба Решение №974/07.07.2020 г. се оспорва като неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, че е
налице касационно отменително основание – по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НПК. Съображенията, които касаторът излага
са, че неправилно ВРС е посочил, че не е ясна датата на нарушението, посредника
е следвало да има сключен договор с чуждия работодател преди да предостави на
търсещото лице информация за работата, преди да извърши цялата посредническа
дейност, която е приключила с устройването и започването на работа на
26.12.2018 г. Именно към момента на устройване на работа на търсещото лице,
посредника е следвало да има сключен посреднически договор. Предвид изложеното
моли да се отмени съдебното решение и да се потвърди издаденото НП. За с.з. касаторът редовно призован, не изпраща представител.
Ответната
страна в производството „Космос Ейджънси“ ЕООД в
депозиран отговор по касационна жалба поддържа, че решението е правилно и
законосъобразно, а подадената жалба неоснователна. Счита, че правилно ВРС е
преценил, че датата посочена в АУАН и НП не кореспондира със събраните по
делото доказателства, а липсата на ясно посочена дата на извършване на
нарушението е съществен елемент от обективната страна на всяко нарушение. В с.з. процесуалния представител на ответника счита, че
касационната жалба е неоснователна, моли да бъде отхвърлена.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Пледира решението на Районния съд да бъде оставено в сила.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и наведените касационни
основания, намира за установено от фактическа страна следното:
Предмет
на обжалване във въззивното производство е било Наказателно постановление № 03–010910/06.03.2019
г. на Директор ДИТ – Варна, с което на „Космос Ейджънси“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1900 лв. за извършено нарушение
на чл. 28 а.3 т.2 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/.
От
събраните доказателства в административната преписка и в съдебното
производство, Районен съд – гр. Варна е приел за установено от фактическа
страна, че на 5.02.2019 г. служители на ДИТ извършили проверка в обект – офис, находящ се в гр.
Варна, използван от „Космос Ейджънси“ ЕООД. В хода на
проверката установили, че на 26.12.2018
г. в гр. Варна дружеството не е сключило посреднически договор с работодател
"Bernadette Stockmayr,
Ауffacherhof", наел на работа търсещо работа
лице - Н Ф, сключило трудово договор с работодателя на 21.12.2018 г., за работа
като "служител в ресторантьорство" в гр. В - А За нарушението бил
съставен АУАН, който е предявен на нарушителя. Административно наказващия орган
издал НП, в което изцяло възприел констатациите на актосъставителя. При така установените факти, районният съд е приел от правна
страна, че АУАН и НП са издадени от компетентен органи. За да отмени
НП съдът е преценил, че в хода на административно-наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения. В АУАН и НП като дата на извършване
на нарушението е посочена 26.12.2018 г., изложил е доводи, че след като
нарушението се изразява в несключване на
посреднически договор между „Космос Ейджънси“ ЕООД, като лице,
осъществяващо посредническа дейност по наемане на работа и австрийския
работодател - наел работника Ф, както и
предвид представения трудов договор, видно от който отношенията между
работодателя и работника са уредени на 21.12.2018 г., то след сключване на
трудовия договор не е налице извършване на посредническа дейност. Преценил е,
че посредническа дейност от страна на наказаното лице е била извършвана в
периода до сключване на трудовия договор. Приетата от АНО дата на извършване на
нарушението не кореспондира със събраните по делото доказателства, липсват
данни за осъществен състав на нарушение на 26.12.2018 г. Отделно от това е преценил, че по делото
липсват и безспорни доказателства, че нарушението по чл. 28 ал.3 т.2 от ЗНЗ е
осъществено от "Космос Ейджънси" ЕООД. По
изложените доводи ВРС е отменил НП и е осъдил ДИТ да заплати 80 лв. - разноски
по делото.
Разгледана по същество, жалбата против решението е
неоснователна, тъй като не са налице посочените от касатора основания за отмяна
/съдът разглежда тези от тях, които съставляват касационни основания по смисъла
на чл.348 НПК, съобразно препращата норма на чл.63 ЗАНН/.
При постановяване на решението районният съд не е
допуснал съществени нарушения на процесуални правила, извършил е цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно задължението по
чл.312 и чл.313, ал.1 НПК, приложим по препращане от чл.84 ЗАНН. В тази връзка
е изследвал дали акта за установяване на административно нарушение е издаден
при спазване на разпоредбите по чл.40 - 43 ЗАНН, дали наказателното постановление
съответства на изискванията за съдържанието му по чл.57 ЗАНН, като е направил
законосъобразен извод, че са допуснати съществени процесуални
нарушения при постановяването на обжалвания акт. Районният съд не е нарушил и
процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора
доказателства, подробно е обсъдил доводите на страните. В мотивите към
решението е направено подробно изложение на установените от събраните по делото
фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, възприети и от
настоящият съдебен състав.
Настоящия съдебен състав
споделя доводите на ВРС, че в хода на адм. наказателното
производство е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Отговорността на дружеството е ангажирана за извършено нарушение на чл. 28 ал.3
т.2 от ЗНЗ. Съгласно този текст лицата извършващи посредническа дейност по
наемане на работа в България или в други държави следва да сключат
посреднически договор с работодателите, търсещи да наемат работници и
служители. Съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на
посредническа дейност по наемане на работа, посредническата дейност включва
предоставяне в съвкупност или поотделно на следните услуги: информиране и/или
консултиране на търсещите работа лица и на работодателите, психологическо
подпомагане на търсещите работа лица, насочване към обучение на възрастни,
насочване и подпомагане за започване на работа, включително в друго населено
място в страната или друга държава.
Посредническата дейност се изразява в оказване на съдействие на
търсещите работа лица и на работодателите, предлагащи работни места, с цел сключване на договор за наемане на
работа. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че на 21.12.2018 г. вече е налице сключен договор за наемане на
работа между австрийското дружество и лицето Н Ф, т.е. посредническата дейност,
ако е била налице такава е извършена в
срок до сключване на договора. При тези установявания съдът споделя
изложеното от ВРС, че на 28.12.2018 г. соченото в НП нарушение не е
извършено. Безспорно констатираното нарушение е съществено и е достатъчно
основание за отмяна на обжалваното НП.
Предвид изложеното съдът намира, че при постановяване
на обжалваното решение не са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, то съответства на приложимия материален закон, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Водим от горните съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
974/07.07.2020г., постановено по НАХД № 730/2020 г. по описа на
Районен съд – гр. Варна, с което е отменено Наказателно
постановление № 03-010910/06.03.2020г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Космос ейджънси“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1900 лв., на осн. чл. 416 ал.5 КТ
вр. чл. 85 ал.1, вр. чл. 81
ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: